О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 275
гр. Перник, 13.11.2020 г.
Административен съд – Перник, в
закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното от съдия Димитрова административно дело № 191 по описа на съда за
2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248,
ал.3 от ГПК във връзка с чл.144 и чл.143, ал.3 от АПК.
Образувано е по молба на кмета на
община Перник – ответник, за изменение на постановеното по делото решение в
частта на разноските.
Молбата е подадена от надлежна
страна и в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Делото е образувано по жалба на Д.Б.Д. с
ЕГН ********** и адрес: ***, съдебен адрес:***, пл. „Свобода“, № 10, против
Заповед № 80/21.01.2020 г. на кмета на община Перник, с която на основание
чл.129, ал.2 и чл.134, ал.2, т.7 от ЗУТ и чл.44, ал.1, т.13 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и Протокол №
01-16/09.01.2020 г. на ОбЕСУТ при община Перник, кметът на община Перник
одобрява
проекта за изменение на подробен устройствен план–план за регулация
/ПУП–ПР/ на УПИ VІІ-281 в квартал 25 по плана на с. С., община
Перник, като с план за регулация от част от терена на УПИ VІІ-281 се образува нов
УПИ ХV-281 в съответствие с приетата от съда
съдебно-техническа експертиза № 16306 от 19.06.2018 г. на вещи лица за делба на
имота според зелени линии, цифри и щрихи за регулацията на приложената към
заповедта скица.
В хода на производството ответникът по делото – кмета на община Перник,
е бил представляван от юрисконсулт Калина Лефтерова и старши юрисконсулт
Десислава Е.***. С Молба вх. № 2414/17.08.2020 г. е предявена претенция за
заплащане на направените по делото разноски – 200,00 лв. юрисконсултско
възнаграждение. Към нея е приложен списък на същите по чл.80 от ГПК.
С Решение № 360/29.09.2020 г. съдът
е отхвърлил жалбата на Д.Б.Д. като неоснователна, но не се е произнесъл по
искането на ответника за присъждане на разноски.
Решение № 360/29.09.2020 г. е
обявено на ответника на 01.10.2020 г., а молбата за допълване на решението в
частта на разноските е от 02.10.2020 г. – т.е. същата е постъпила в срока по
чл.248, ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Същата е и основателна, тъй като
съгласно чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, страната, за
която административният акт е благоприятен, има право на разноски. Според
чл.143, ал.4 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли
жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски. Настоящият
случай е точно такъв – оспорването е отхвърлено, а административният орган е
защитаван от юрисконсулт, поради което се дължи и присъждане на юрисконсултско възнаграждение
в размер на 200,00 лв. /двеста лева/.
По изложените съображения и на
основание чл.144 от АПК във връзка с чл.248, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА Д.Б.Д. с ЕГН ********** и
адрес: ***, съдебен адрес:***, пл. „Свобода“, № 10, ДА ЗАПЛАТИ на община
Перник, юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 лв. /двеста лева/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ: /п/