Протокол по дело №124/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 270
Дата: 23 февруари 2024 г. (в сила от 23 февруари 2024 г.)
Съдия: Мила Йорданова Колева
Дело: 20243100500124
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 23 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 270
гр. Варна, 23.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Въззивно
гражданско дело № 20243100500124 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:57 часа се явиха:
-ро
и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК

Въззивникът „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , редовно и
своевременно призован, не се представлява.
Въззиваемият А. П. А., редовно и своевременно призован, чрез
назначения му особен представител, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото становище с вх. №
4109/15.02.2024 г. от въззивника „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, чрез
юрисконсулт Б. Т., с което не възразява да бъде даден ход на делото и моли
същото да бъде гледано в тяхно отсъствие. Поддържа въззивната жалба,
изразява становище по съществото на спора и обективира искане за
присъждане на сторените разноски.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 4543/20.02.2024 г.
от адвокат Н. Н. особен представител на въззиваемата страна А. П. А., с която
заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото и моли същото да бъде
гледано в тяхно отсъствие. Няма възражения по доклада, поддържа
депозирания отговор и няма доказателствени искания. Изразява становище по
съществото на спора, като моли да бъде оставена без уважение подадената
въззивна жалба, като бъде потвърдено обжалваното решение.

1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 469 от 06.02.2024 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по
въззивна жалба с вх. № 80704/30.10.2023 г. от „АПС Бета България“ ЕООД,
ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„България“ 81В, ап. 3, чрез ю.к. Б. Т., срещу Решение № 3236/10.10.2023 г.,
постановено по гр. д. № 13519/2022 г. по описа на ВРС, 25 състав, в частта, с
която са отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1,
във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено по отношение на
А. П. А., ЕГН: ********** с адрес ......, че дължи на „АПС Бета България"
ЕООД, ЕИК: *********, сумата над присъдените 249,16 лв. до
претендираните 1000 лв. - главница, за сумата от 179,54 лв. – договорна лихва
за периода от 20.04.2016 г. до 20.12.2016 г., както и за лихва за забава за
разликата над присъдените 33,08 лв. до претендираните 519,23 лв. и за
периода 20.04.2016 г. до 02.11.2019 г., дължими по Договор за потребителски
кредит № 636217, сключен на 17.03.2016 г. между „Кредисимо" АД,
ЕИК:********* и длъжника, вземанията по които са цедирани от
„Кредисимо" АД в полза на "АПС БЕТА България" ЕООД с Договор за
продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 02.03.2021 г., за които е
издадена заповед № 140/13.01.2022 г. за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №17749/2021 г. по описа на ВРС, 25 състав.
В жалбата си въззивникът излага съображения за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при
нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна в
частта, с която са отхвърлени исковете на въззивника. На първо място,
посочва, че за вземането, предмет на делото, не е настъпила погасителна
давност и то не се е превърнало в естествено вземане. Твърди, че, след като
кредиторът е изразил съгласие да приеме изпълнение на задължението на
вноски, то това не превръщало самите вноски в задължения с периодичен
характер и които, от своя страна, не представлявали сбор от независими едно
от друго отделни плащания. Отправено е искане за отмяна на
първоинстанционното решение в обжалваната част като се постанови ново, с
което исковете да бъдат уважени изцяло. Претендират се направените
разноски в двете съдебни инстанции.
2
В срока за отговор по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна А. П.
А., чрез особен представител адв. Н. Н., депозира писмен отговор, в който се
застъпва становище за правилност и законосъобразност на постановеното
решение. Посочва, че първостепенният съд правилно е възприел, че
задължението за заплащане на главница за вноски по погасителен план под №
1 до № 7 на насрещната страна са погасени по давност, както и заявената в
първоинстанционното производство претенция за възнаградителна лихва.
Моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендират се сторените
разноски в двете съдебни инстанции за особен представител.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проектодоклада
по делото, така както е обективиран в Определение № 469 от 06.02.2024
година, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в
Определение № 469 от 06.02.2024 година.

В докладваната молба с вх. № 4543/20.02.2024 г. адвокат Н. Н. е направила
искане да й бъдат определени и присъдени разноски за особен представител.
СЪДЪТ след като констатира, че за въззивното производство на особения
представител на въззиваемия А. П. А. не е определено възнаграждение,
намира че молбата следва да бъде уважена.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за особения представител на въззиваемия А.
П. А. във въззивното производство - адвокат Н. Н. в размер на 235.00 /двеста
тридесет и пет/ лева.
ЗАДЪЛЖАВА въззивникът „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , ЕИК:
*********, в едноседмичен срок от уведомяването да представи по делото
доказателства за внесен депозит за особен представител по сметка депозити
на Окръжен съд – Варна.
УКАЗВА, че при неизпълнение, съдът ще постанови принудително
събиране на сумата по реда на чл.77, ал.1 от ГПК.

СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
3

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:01
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4