ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3204
Стара Загора, 23.10.2024 г.
Административният съд - Стара Загора - , в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДАРИНА ДРАГНЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ДАРИНА ДРАГНЕВА административно дело № 20247240700879 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на чл.166 ал.4 от АПК, образувано по особеното искане на В. Д. Т. за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на принудителна административна мярка по чл.171 т.2А буква „б“ от Закона за движение по пътищата – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, считано от 11.10.2024г.
Принудителната мярка е наложена на жалбоподателката със Заповед №24-1228-001002/14.10.2024г, издадена от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Стара Загора, връчена на 22.10.2024г и обжалвана на същата дата, поради което искането за спиране на допуснато по закон принудително изпълнение е допустимо – налице е висящо съдебно производство, образувано по допустимо, макар и нередовно обжалване на административния акт.
Жалбоподателката твърди, че има трудов договор с М. ЕООД с работно място бензиностанция ШЕЛ-ЮГ в град Стара Загора, където изпълнява трудови функции като касиер, но длъжностната й характеристика е вписано задължение за пътуване и явяване на време на работа, като за целта използва личният си автомобил. Притежаваното СУМПС, което е отнето с друга принудителна мярка, е в пряка връзка с длъжностната й характеристика по предоставения договор – такъв обаче липсва към жалбата, а в охранителното производство по чл.166 от АПК, което е едностранно, доказателствата за значителни или трудно поправими вреди се представят с искането.
Твърди и обещава, че ще използва личният си автомобил и СУМПС само, за да запази работата си, не и за да извършва други нарушения на ЗДвП.
Искането за спиране на допуснато по закон предварително изпълнение е неоснователно.
На първо място спирането на предварително изпълнение се допуска само въз основа на обстоятелства, които сочат настъпването на тази вреда – значителна или трудно поправима, на която се позовава жалбоподателя. Тя трябва да е извън вредите, които неизбежно причинява изпълнението на административния акт, а поради това и същите не са съобразени било от органа, когато той допуска с разпореждане предварителното изпълнение, било от закона, когато предварителното изпълнение е разпоредено като автоматична последица от издаване на акта.
Позоваването на жалбоподателя се отнася до трудно поправима вреда – загуба на работата, защото има риск да закъснява за изпълнение на трудовите си функции като касиер, а според длъжностната й характеристика трябва да пътува. Пътуването обаче до работното място и спазването на работното време от лице, чиято трудова функция е свързана с установено работно място в обект не изисква използване непременно и само на личен автомобил. Жалбоподателката не би загубила работата си ако пътува с обществен транспорт или с такси, за да спази работното си време. Общоизвестно е, че касиерите в търговските обекти не пътуват, за да приемат плащане на продадените стоки, поради което изложеното и без доказателства за трудов и длъжностна характеристика не може да се приеме като трудно поправима вреда, която е прекомерна и не е необходима за постигане на целта на мярката.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 166 ал.3 от АПК, Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на допуснато по закон предварително изпълнение на Заповед №24-1228-001002/14.10.2024г, издадена от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора с наложена принудителна административна мярка по чл.171 т.2А, буква „б“ от ЗДвП.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от връчването му на страните.
| Съдия: | |