Определение по дело №305/2018 на Районен съд - Велико Търново

МОТИВИ по ПРИСЪДА № 36

по НОХД № 305/2018 год. по описа на ВТРС

 

Районна прокуратура - гр. В. Т. е повдигнала обвинение срещу Н.Д.К. - роден на *** ***, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***2, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, понастоящем в Затвора - гр. Бургас, с ЕГН: **********, за това, че в периода от 08.09.2016 год. до 13.10.2016 год. от апартаменти в гр. В. Т., при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот - взломяване на входни врати и използване на техническо средство отвертка и МПС - лек автомобил "Р.", модел "М." с peг. № ***, отнел от владението на различни собственици без тяхното съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи на обща стойност 3 147.50 лв., както следва:

- на 08.09.2016 год. в гр. В. Т. от апартамент № 15 на ******* - от владението на собствениците, чрез използване на техническо средство отвертка - златен мъжки пръстен с тегло 3,5 грама, златен мъжки пръстен с тегло 6 грама, златен ланец с тегло 5 грама с три висулки, чифт златни обеци с форма на халки, дамски златен пръстен с тегло 2 грама, дамски златен пръстен с форма на листенца, чифт сребърни обеци, седем броя сребърни пръстени, един брой сребърна обеца с общо тегло 15 грама, чифт сребърни обеци с тегло 1 грам, лаптоп марка „Asus“, въдица „Ню Хънтър“ с макара марка „ECOSIMA 2000VI“, въдица „MITCHLL“ с макара марка „BLACK MATCH 4000“, един брой телескопична въдица, един брой въдица, два броя макари „Balzer“, един брой въдица за „Спининг“, един брой малка карбонова въдица с дължина 2,60 метра и с макара, собственост на С.П.Д. и Д.Х. ***, всички вещи на обща стойност 2 327.50 лева;

- на 13.10.2016 год. в гр. В. Т. от ***от владението на собствениците - пР.сим компютър марка „Asus“ със зарядно устройство и батерия, пР.сим компютър „Aser Emachines“ със зарядно устройство, слънчеви очила марка „Prada44 с кожен калъф, всички вещи на обща стойност - 560 лв. и парична сума в размер на 260 лв., собственост на Е.С.Й. и Й.Д.Й. ***, всичко на обща стойност - 820 лв.

- престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 1 и пр. 2 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. "а" във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

По делото е предявяван граждански иск от пострадалите Й.Д.Й. и Е.С.Й. – двамата съпрузи от гр. В. Т., срещу подсъдимия Н.К. за сумата от 820 лв. (осемстотин и двадесет лева), представляваща обезщетение за претърпените от пострадалите имуществени вреди вследствие на извършеното от подсъдимия престъпление по чл.196, ал.1 от НК. С писмена молба пострадалите Й.Д.Й. и Е.С.Й. молят на основание чл.76, ал.1 от НПК да бъдат конституирани в качеството им на частни обвинители и на основание чл.84, ал.1 от НПК да бъдат конституирани в качеството на граждански ищци. Съдът, след като изслуша становищата на страните намери, че молбата на пострадалите Й.Д.Й. и Е. С. Й. за конституирането им в качеството на частни обвинители и граждански ищци е допустима – подадена е в законоустановения срок от активно легитимирана страна и отговаря на изискванията на НПК и ГПК. По отношение на искането за конституиране на пострадалите в качеството им на частни обвинители съдът също счете, че молбата в тази част също е допустима и основателна, поради което следва да бъде уважена, поради което с протоколно определение от 25.04.2018 год. прие за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство на предявения от Й.Д.Й. и Е. С. Й. - двамата съпрузи от гр. В. Т., граждански иск срещу подсъдимия Н.Д.К. в размер на сумата от 820 лв., представляваща обезщетение за причинените им имуществени вреди вследствие на извършеното от подсъдимия престъпление, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 13.10.2016 год., до окончателното изплащане на сумата и конституира пострадалите Й.Д.Й. и Е. С. Й. в качеството им на граждански ищци и в качеството им на частни обвинители.

По делото е предявяван граждански иск и от пострадалите Д.Х.Д. и С.П.Д. - двамата съпрузи от гр. В. Т., за сумата от 2 327.50 лева (две хиляди триста двадесет и седем лева и петдесет стотинки), представляваща обезщетение за причинените им имуществени вреди в резултат на извършеното от подсъдимия престъпление, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането - 08.09.2016 год., до окончателното й изплащане. Съдът счете, че устната молба на пострадалите Димиеви е допустима, поради което прие така предявения от тях граждански иск и с протоколно определение от 25.04.2018 год. ги конституира в качеството им на граждански ищци.

В съдебно заседание подсъдимия и неговия защитник - адв. С.П. от ВТАК, правят искане делото да се разгледа по реда на Глава 27-ма от НПК – съкратено съдебно следствие, като подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Представителя на ВТРП поддържа обвинението срещу подсъдимия К. и счита, че същото е безспорно доказано. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен, като сочи, че при индивидуализация на наказанието следва да се обсъждат като отегчаващи вината обстоятелства високата стойност на отнетите вещи, а като смекчаващи такива следва да се вземат предвид направените самопризнания, както и критичното му отношение към извършеното. С оглед на това представителя на прокуратурата счита, че наказанието следва да се определи при условията на чл. 58а, ал. 1 НК, тъй като в случая не са налице предпоставките на чл. 55 НК, като предлага на съда на К. да бъде наложено наказание 3 години лишаване от свобода, което след прилагането на чл. 58а, ал.1 от  НК да се редуцира на 2 години лишаване от свобода при първоначален "строг" режим, като счита, че такова наказание би осъществило целите на наказанието, изискващи от закона възпитателен поправителен ефект. По отношение на гражданските искове прокурора счита, че същите са основателни и следва да се уважат в пълния им размер, както са предявени. Счита, че на подсъдимия следва да се възложат направените в хода на наказателното производство разноски. По отношение на веществените доказателства представителя на ВТРП счита, че на подсъдимия следва да се върнат иззетите мобилни телефони, джи пи ес навигация, както и обувки марка Ранърс. На лицето К. К. следва да се върнат чифт маратонки с надпис Найк, като всички останали веществени доказателства следва да бъдат унищожени като вещи без стойност.

Гражданските ищци Д.Х.Д. и С.П.Д. поддържат предявения от тях граждански иск, като молят съда същия да бъде уважен изцяло като доказан по основание и размер.

Гражданските ищци Й.Й. и Е.Й. не се явяват в съдебно заседание, като не сочат уважителни причини за това, поради което съдът счете, че няма пречка за даване ход на делото в тяхно отсъствие на основание чл. 271 ал. 7 от НПК.

Подсъдимият Н.К. се признава за виновен по повдигнатото му с обвинителния акт обвинение, като признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Изразява съжаление за извършеното, като моли съда да му наложи минимално наказание.

Защитника на подсъдимия - адв. П., счита, че обвинението е доказано от събраните в хода на ДП доказателства. Моли съда наказанието да бъде към минималния размер, предвиден в закона, съобразно текста, по който е обвинен подсъдимия и за престъплението, за което се е признал за виновен. Досежно гражданските искове, тъй като касаят имуществени вреди и с оглед признаването на всички обстоятелства, адв. П. счита, че са доказани и следва да бъдат уважени в размера, в който са предявени.  

          Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства-поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

          Подсъдимият Н.Д.К. ***. С постоянен адрес *** и настоящ адрес ***2. Същият е с основно образование, не е женен. Няма данни К. да работи някъде, да се води на трудов договор, да плаща осигуровки, данъци и въобще да има някакви официални парични доходи. Същия е многократно регистриран за извършени престъпления от общ характер. Регистриран като лице, представляващо интерес за органите на МВР от най - високата „Първа категория“ по линии „ПЗО на МПС“, „домови кражби“ и „грабежи“. През последните години е специализиран контингент по линия „домови кражби“, с каквито се занимава в съучастие с други криминално проявени лица по същата линия. Предпочита да извършва престъпленията в светлата част на денонощието, като от жилищата отнема всякакви вещи, като техника, пари, златни и сребърни накити, платежни инструменти, алкохол, дрехи, обувки и козметика.

          Видно от справка за съдимост, приложена по ДП, подсъдимия К. е осъждан, е осъждан с дванадесет влезли в сила присъди за извършени престъпления на територията на страната, както следва:              

          Със споразумение № 953, влязло в сила на 10.12.2013 г., по НОХД № 6385/2013 г. по описа на Районен съд Варна, за извършено на 23.10.2013 г. деяние по чл. 196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и 4 вр. чл. 104, ал.1 е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от една година и осем месеца, което да изтърпи в затвор при първоначален строг режим. Начало на наказанието 02.12.2013 год.. Наказанието е изтърпяно на 23.05.2015 год. с помощта на 1 месец и 1 ден работа, арест - 1 м. и 8 дни.

          С влязла в сила на 09.08.2002 г. Присъда от 18.07.2001 г. по НОХД № 1070/2000 г. по описа на Окръжен съд Варна, за извършено на 28.11.1999г. деяние по чл. 199, ал.1, т.З, пр.2 и т.4 вр. с чл.198, ал.1 вр. с чл. 20, ал.2 от НК е осъден на наказание 12 /дванадесет/ години лишаване от свобода при първоначален усилено строг режим, както и задължително заселване в гр. Варна за срок от 4 /четири/ години. Със същата присъда за извършено на 28.11.1999г. деяние по чл. 339, ал.1 вр. чл. 20, ал.2 от НК е осъден на наказание 3 /три/ години лишаване от свобода при първоначален усилено строг режим. Със същата присъда за извършено на 28.11.1999г. деяние по чл. 319, ал.1 вр. чл. 20, ал.2 от НК е осъден на наказание 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца лишаване от свобода при първоначален усилено строг режим. На основание чл.23 от НК с тази присъда му е определено едно общо наказание 12 (дванадесет) години лишаване от свобода при първоначален усилено строг режим, както и задължително заселване в гр. Варна за срок от 4 (четири) години.

          От писмо с № Р-110/2002 г. от 16.11.2017 г. на Окръжна прокуратура гр. Варна е видно, че наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 12/дванадесет/ години, наложено на Николай Д.К., ЕГН **********, с присъда по НОХД № 1070/2000 г. по описа на Окръжен съд Варна, потвърдена с решение от 31.01.2002 г. по ВНОХД № 326/2001г. по описа на AC - Варна, влязла в сила на 09.08.2002 год., е изтърпяно на 03.11.2009 година.

          Подсъдимият Н.Д.К. не обитавал постоянния си адрес, като често сменял местонахождението си в различни населени места на територията на страната.

          На 28.06.2016 год. подсъдимият К. закупил лек автомобил „Р.“, модел „М.“ с peг. № *** от свидетеля П. Гинчев, но не го регистрирал на свое име и се придвижвал с него на територията на цялата страна.

          На 08.09.2016 год. К. пристигнал с посочения автомобил „Р.“, модел „М.“ с peг. № *** в гр. В. Т., кв. „Б.“, където решил да извърши кражба от апартамент № 15 на *******. Входната врата на апартамента била заключена, като по това време собствениците Д.Х.Д. и неговата съпруга С.П.Д. заедно с тяхното дете се намирали извън жилището. В изпълнение на решението си, К. ***, влязъл във вход „В“ и се качил на петия етаж. С помощта на техническо средство - отвертка, успял да взломи входната врата на апартамент № 15, като последователно изкривил и изместил металната планката в областта на бравата, след което счупил патрона и проникнал в жилището. Търсейки вещи, които да открадне, претърсил помещенията и разхвърлял наличните вещи. Взел собствените на Д. и Д. златен мъжки пръстен с тегло 3,5 грама, златен мъжки пръстен с тегло 6 грама, златен ланец с тегло 5 грама с три висулки, чифт златни обеци с форма на халки, дамски златен пръстен с тегло 2 грама, дамски златен пръстен с форма на листенца, чифт сребърни обеци, седем броя сребърни пръстени, един брой сребърна обеца с общо тегло 15 грама, чифт сребърни обеци с тегло 1 грам, лаптоп марка „Asus“, въдица „Ню Хънтър“ с макара марка „ECOSIMA 2000VI“, въдица „MITCHLL“ с макара марка „BLACK MATCH 4000“, един брой телескопична въдица, един брой въдица, два броя макари „Balzer“, един брой въдица за „Спининг“, един брой малка карбонова въдица с дължина 2,60 метра и с макара, които вещи натоварил в автомобила и с него напуснал гр. В. Т.,

          В хода на ДП е назначена оценъчна експертиза, от заключението на която се установява, че отнетите при това деяние вещи са на обща стойност 2 327,50 лева.

          На 13.10.2016 год. К. отново пристигнал с посочения автомобил „Р.“, модел „М.“ с peг. № *** в гр. В. Т., където решил да извърши кражба от апартамент № 14 на *****. Входната врата на апартамента била заключена и по това време собствениците Е.С.Й. и Й.Д.Й., както и техния син, се намирали извън жилището. В изпълнение на решението си, обвиняемият отишъл на ул. „Оборище” № 8, влязъл във вход „Б“ и се качил на петия етаж. Бил обут с маратонки марка „Runners“ (Рънърс) № 42, сини на цвят. Успял да взломи входната врата на апартамент № 14, като счупил патрона на бравата и проникнал в жилището. Вътре търсейки вещи, които да открадне, претърсил помещенията и разхвърлял наличните вещи. Взел собствените на Й. и Й. пР.сим компютър марка „Asus“ със зарядно устройство и батерия, пР.сим компютър „Aser Emachines“ със зарядно устройство, слънчеви очила марка „Prada“ с кожен калъф и парична сума в размер на 260 лв., които вещи натоварил в автомобила и със същия напуснал гр. В. Т..

          В хода на ДП е назначена оценъчна експертиза, от заключението на която се установява, че отнетите при това деяние вещи са на обща стойност 560 лева, като общата стойност на отнвети вещи и парични суми нъзлизат на сумата от 820 лева.

          В хода на ДП на 08.09.2016 год. е извършен оглед на местопроизшествие с обект - апартамент № 15 в гр. В. Т. на *******, като при огледа са установени, фиксирани и заснети множество трасологични следи по външната част на входната врата на апартамента на семейство Димиеви. Установено е, че патронът на входната врата е счупен от външната страна и част от него липсва. При огледа са иззети ВД, сред които и метална планка.

          На 05.01.2017 год. в хода на разследването е извършен оглед на местопроизшествие с обект - входна врата на апартамент № 15 в гр. В. Т. на *******, при който са установени, фиксирани и заснети множество трасологични следи.

          По делото на 13.10.2016 год. е извършен оглед на местопроизшествие с обект - апартамент № 14 в гр. В. Т., на ул. „Оборище” № 8, вх. Б, ет. 5. При огледа е установено, че патронът на входната врата е счупен от външната страна и част от него липсва. На пода на коридора след входната врата на апартамента са установени, заснети и иззети трасологични следи от обувки.

          В хода на разследването по делото е установено, че на 21.10.2016 год. на територията, обслужвана от ОД на МВР гр. С. З., при провеждане на СПО (специализирана полицейска операция), непосредствено след извършване на кражба от апартамент били задържани лицата К.Р.К. с ЕГН ********** по прякор „К.“ от *****и подсъдимият Н.Д.К. с ЕГН ********** по прякор „К.“, живущ ***2. Било изготвено официално съобщение до всички Областни дирекции на МВР на територията на цялата страна. В хода на провеждане на СПО било установено, че двете лица са извършители на домови кражби, на територията на цялата страна и се придвижват с лек автомобил марка „Р.“ модел „М.“ с peг. № ***, комби, сив на цвят и затъмнени задни стъкла. При извършване на претърсване по ДП № 349 ЗМ 198/2016 год. по описа на ОД на МВР - С. З., пр. преписка № 4351/2016 год. по описа на Районна прокуратура - гр. С. З., в посочения лек автомобил марка „Р.“ с peг. № *** са установени и иззети множество технически средства, навигация и други вещи. По посоченото досъдебно производство, при извършен личен обиск на К., са иззети маратонки „Рънърс“, както и други веществени доказателства.

          С постановление от 21.11.2016 год. на ВТРП, е било предложено на наблюдаващия прокурор по пр. преписка № 4351/2016 год. по описа на Районна прокуратура - гр. С. З. да разпореди подробно описаните в постановлението и приложени веществени доказателства по ДП № 198/2016 год. по описа на ОД на МВР - гр. С. З., да бъдат изпратени за приобщаване по ДП № ЗМ-813/2016 год. по описа на РУ - гр. В. Т. в ОД на МВР - гр. В. Т..

          С постановление от 25.11.2016 год. по преписка № 4351/2016 год. по описа на Районна прокуратура - гр. С. З. от ДП № 349 ЗМ 198/2016 год. по описа на ОД на МВР С. З. са отделени материали - подробно посочени и описани в постановлението веществени доказателства, както и копия от протоколите, с които са били иззети същите и са приобщени по ДП № ЗМ-813/2016 год. по описа на РУ гр. В. Т., преписка № 2152/2016 год. на ВТРП.

          С постановление от 08.02.2017 год. по преписка № 2152/2016 год. на ВТРП, досъдебно производство № ЗМ-813/2016 год. и ДП № ЗМ-903/2016 год. по описа на РУ - гр. В. Т. са били обединени под № ЗМ-813/2016 год. по описа на РУ гр.В. Т., преписка № 2152/2016 год. по описа на ВТРП.

          В хода на ДП с постановление от 05.01.2017 год. е назначена трасологична експертиза, като от заключението на вещото лице по същата се установява следното:

          1. По представената за изследване метална планка на входна врата запечатана в хартиен плик с картон Серия Г04742 - ВД, приобщена по наказателното производство с протокол за оглед на местопроизшествие от 08.09.2016 год. извършен в гр. В. Т., ул. *****са открити механоскопни следи годни за групова принадлежност на инструмента, който ги е оставил, като същите са оставени от твърд предмет с форма и размери на работната част, такива каквито са формата и размерите на работната част на отвертка с кафява дървена дръжка с размер 27 см, приобщена по ДП с постановление на РП - С. З. № 4351/16 год. от 25.11.2016 год.,

          2. По част от патрон с надпис „JW01“ от жълт метал и метално капаче, запечатани в хартиен плик с картон Серия Г04742 - ВД, приобщени по наказателното производство с протокол за оглед на местопроизшествие от 08.09.2016 год. извършен в гр. В. Т., *****, не са открити механоскопни следи оставени от отвертка с кафява дървена дръжка с размер 27 см., отвертка с черно жълта дръжка, клещи тип „секачи“ с червени дръжки с дължина 21 см., клещи с надпис dudget 17 см. със синьо- оранжеви дръжки, метален джобен нож 8,5 см. в разгънато положение, два ножа сгъваеми с кафяви дръжки, приобщени по настоящото производство с постановление на РП - С. З. № 4351/2016 год. от 25.11.2016 година.

          3. По външната част на входната врата на апартамент № 15 в гр. В. Т., ул. “Константин Паница“, вх. В, ет. 5, механоскопните следи които са описани в протокол за оглед от 08.09.2016 год., както и в допълнително извършен оглед на гореописаната входна врата на 05.01.2017 год., са годни за категорична идентификация на инструмента, който ги е оставил, като същите са оставени от отвертка с кафява дървена дръжка с размер 27 см., приобщена по ДП с постановление на РП - С. З. № 4351/16 год. от 25.11.2016 година.

          По делото с постановление от 20.03.2017 год. е назначена и трасологическа експертиза, като от заключението на вещото лице по същата се установява следното:

          1. Представените за експертно идентификационно изследване следи от стъпки, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие в гр. В. Т., *****, на 13.10.2016 год. по ДП № ЗМ-813/2016 год. по описа на РУ - В. Т. и запечатани с картони Серия Г04880 и Серия Г04881, са годни за категорична идентификация на обувките от които са оставени.

          2. Следите от стъпки запечатани с картони Серия Г04880 Серия Г04881 са оставени от представените за изследване маратонки сини на цвят с бяла подметка с надпис на латиница „Runners“ № 42, иззети на 21.10.2016 год. с протокол за личен обиск на лицето Н.Д.К. ЕГН ********** по ДП № 198/2016 год. по описа на ОД на МВР - С. З..

          3. Следата от стъпка запечатана с картон Серия Г04880 е оставена от дясната маратонка, а следата запечатана с картон Серия Г04881 е оставена от лявата маратонка.

          От заключението на вещото лице по назначената в хода на ДП съдебно-техническа експертиза относно информация за маршрути, съдържаща се в навигационна система „GARMIN nuvi 3590LM“ със сериен номер 2KS001802 с кабел за захранване, иззета при извършено претърсване по ДП № 349 ЗМ-198/2016 год. по описа на ОД на МВР - С. З., пр. преписка № 4351/2016 год. по описа на Районна прокуратура - гр. С. З. в лек автомобил „Р.“, модел „М.“ с peг. № ***, за периодите от 07.09.2016 год. до 08.09.2017 год. и от 11.10.2016 год. до 15.10.2016 год. е установено, че на 08.09.2016 год. лек автомобил марка „Р.“, модел „М.“ с peг. № *** се е намирал на територията на гр. В. Т., в часовия диапазон на извършване на кражбата от апартамент ********. От заключението на експертизата се установява също, че на навигационната система е бил зададен и маршрут до село Вонеща вода, като на 13.10.2016 год. в часовия интервал на извършване на кражбата в гр. В. Т., от апартамент № *** на ул. ********, лек автомобил марка „Р.“, модел „М.“ с peг. № *** отново се е намирал на територията на града. След това автомобила отново се е върнал до село Вонеша вода и оттам бил зададен маршрут към гр. Бургас.

          В хода на разследването, от показанията на разпитаните свидетели и от приложения по делото регистър за настанени туристи за месец октомври на 2016 год. в почивна база „Велиста“, село Вонеща вода, общ. В. Т. се установява, че на 12.10.2016 год. подсъдимият К. се настанил в почивната база заедно с още един мъж, а на 14.10.2016 год. двамата са напуснали. Мъжът, който се намирал заедно с подсъдимия се е регистрирал с имената В.Р.К. и с ЕГН **********, като по делото е установено, че такова лице не съществува.

          В хода на разследването са изготвени и приложени детайлни разпечатки на мобилните телефони и сим-карти, ползвани от подсъдимия К.. Изготвена е справка, представена от АИС пътна карта, относно движението на лек автомобил „Р.“, модел „М.“ с peг. № *** за периода от 19.07.2016 год. до 21.10.2016 година. Изготвен е анализ, при който са съпоставени проведените разговори и движението на автомобила. В докладна записка с peг. № 1739р-6970/13.03.2017 год. на РУ - гр. В. Т. е отразено, че подсъдимият К. и лицето К.Р.К. са изградили организация, при която се придвижват с лек автомобил марка „Р.“, модел „М.“ с peг. № *** до различни градове на територията на цялата страна,включително и гр. В. Т., с цел извършване на. домови, кражби. Според посоченото в докладната записка двамата отсядали в по-малки населени места около градовете, където предстояло да извършат кражби и използвали мобилни апарати и сим-карти, преди и след извършването на кражбите, като по време на извършване на самите кражби оставяли телефоните с включен интернет на местата, където били отседнали, с цел осигуряване на алиби.

          От показанията на свидетеля П.Г., дадени в хода на ДП и от приложения по делото договор за покупко-продажба на МПС се установява, че на 28.06.2016 год., Г. и неговата съпруга са продали на подсъдимия К. лек автомобил марка „Р.“, модел „М.“ с peг. № ***.

          От заключението на вещото лице по назначената в хода на ДП съдебно-оценъчна експертиза е видно, че общата пазарна стойност на вещите на отделните собственици (съответно Димиеви и Йорданови) към датите на извършване на престъпленията (съответно 08.09.2016 год. и 13.10.2016 год.) е 2 887.50 лева.

          Приетата от съда за установена фактическа обстановка се обосновава и доказва от събраните в хода на досъдебното производство доказателства: обясненията на обвиняемия на ДП и самопризнанията му в хода на съдебното следствие; от разпитаните на ДП свидетели, от заключенията на вещите лица по назначените трасологични, техническа и оценителна експертизи, от фактите, отразени в протоколите за оглед на местопроизшествие, в протоколите за претърсване и изземване, в протоколите за личен обиск, в протоколите за доброволно предаване, договор за продажба на МПС, справка за съдимост, характеристична справка, докладни записки, регистър за настанени туристи, както и от другите приложени по делото писмени доказателства и доказателствени средства (приети и приложени по делото по съответния ред посочен в НПК). Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са непротиворечиви, последователни и кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства.

Установената от съда фактическа обстановка, обосновава следните правни изводи:

Съдът намира, че в хода на съдебното следствие безспорно се доказа, че подсъдимия Н.Д.К. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 1 и пр. 2 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. "а" във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, доколкото в периода 08.09.2016 год. до 13.10.2016 год. от апартаменти в гр. В. Т., обв. Н.Д.К. с две деяния - на 08.09.2016 год. и на 13.10.2016 год., прекъснал фактическата власт на досегашните владелци върху отнетите вещи и осъществил собствена чрез отдалечаването и разпореждането му с тях. Безспорно е установен предмета на престъплението и собствеността на вещите, притежаващи качеството да са чужди по отношение на дееца, както и пазарната им стойност - златен мъжки пръстен с тегло 3,5 грама, златен мъжки пръстен с тегло 6 грама, златен ланец с тегло 5 грама с три висулки, чифт златни обеци с форма на халки, дамски златен пръстен с тегло 2 грама, дамски златен пръстен с форма на листенца, чифт сребърни обеци, седем броя сребърни пръстени, един брой сребърна обеца с общо тегло 15 грама, чифт сребърни обеци с тегло 1 грам, лаптоп марка „Asus“, въдица „Ню Хънтър“ с макара марка „ECOSIMA 2000VI“, въдица „MITCHLL“ с макара марка „BLACK MATCH 4000“, един брой телескопична въдица, един брой въдица, два броя макари „Balzer“, един брой въдица за „Спининг“, един брой малка карбонова въдица с дължина 2,60 метра и с макара, всички вещи на обща стойност 2 327.50 лева, собственост на С.П.Д. и Д.Х. *** и пР.сим компютър марка „Asus“ със зарядно устройство и батерия, пР.сим компютър „Aser Emachines“ със зарядно устройство, слънчеви очила марка „Prada“ с кожен калъф, всички вещи на обща стойност - 560 лв. и парична сума в размер на 260 лв., всичко на обща стойност - 820 лв., собственост на Е.С.Й. и Й.Д.Й. ***. Безспорно при двете деяния е установено повреждането на прегради, здраво направени за защита на имот - взломяване на входните врати на апартаментите, както и използването на МПС - лек автомобил марка „Р.“, модел „М.“ с peг. № ***. При първото деяние е безспорно доказано и използването на техническо средство отвертка. Двете кражби по отношение на К. представляват опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, тъй като той ги е извършил, след като е бил осъждан на наказание лишаване от свобода над една година със споразумение № 953, влязло в сила на 10.12.2013 год. по НОХД № 6385/2013 г. по описа на Районен съд Варна, което изтърпявал ефективно и не е изтекъл срока по чл. 30 от НК от изтърпяване на посоченото наказание.

 Горните обстоятелства не се отричат от подсъдимия, който ги признава изцяло, като съдът констатира и установи, че самопризнанията на К. се подкрепят напълно от събраните в хода на ДП доказателства.  

От субективна страна отделните деяния са извършени виновно, при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимият К. е съзнавал общественоопасния характер на деянията, предвиждал е техните общественоопасни последици и е искал настъпването им. За престъплението кражба е установено и намерението противозаконно да се присвоят вещите, т.е. да се разпореди с тях като със свои, демонстрирано чрез разпореждане с тях.

Освен това двете деяния са извършени през непродължителен период от време - малко повече от един месец, при една и съща обстановка - вещи от имоти (апартаменти), в един и същ район, при еднородност на вината - пряк умисъл, поради което второто се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Това мотивира деянието да бъде квалифицирано като продължавано престъпление по чл. 26 от НК

Съдът приема, че причините за извършване на престъплението се коренят в заниженото правосъзнание на К., утвърдени престъпни навици, незачитане на чуждата собственост и стремеж към материално облагодетелстване по незаконен начин.

След като призна подсъдимия К. за виновен, съдът премина към индивидуализация на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия. Настоящия съдебен състав съобразно разпоредбата на чл. 54 от НК обсъди обществената опасност на деянието и личната такава на дееца, както и смекчаващите и отегчаващи вината им обстоятелства.

Обществената опасност на деянието е сравнително висока с оглед характера на обществените отношения, които са засегнати с деянието. Посегнато е и са увредени отношенията на собственост, защитени с правовия ред в страната ни и с увреждането на които пряко се накърняват изконно човешки права, както и общия материален статус на пострадалите.

Обществената опасност на подсъдимия Н.Д.К. съдът прецени като сравнително висока, след обсъждане на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид лошите характеристични данни по отношение на подсъдимия, миналите му осъждания, както и начина и упоритостта на Маринова при осъществяване на престъплението и не на последно място невъзстановяване на причинената имотна вреда на пострадалите.  

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете направените пълни самопризнания от подсъдимия, изразеното съжаление, както и изтеклият период от време от извършването на деянието, който в никой случай не е обусловен от процесуалното поведение на подсъдимия.

След като бяха взети предвид разпоредбите на чл. 36 и чл. 54, и като отчете смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, предвид установените смекчаващи вината обстоятелства, настоящия съдебен състав определи наказание на подсъдимия К. в размер към минимума предвиден в закона за това престъпление (както предлага представителя на ВТРП), а именно 3 (три) години лишаване от свобода. Изхождайки от разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК, съдът приложи разпоредбата на чл. 58а ал. 1 от НК, като намали така определеното наказание с една трета и наложи на Н.Д.К. наказание лишаване от свобода за срок от 2 (две) години. Съдът определи първоначален "Строг" режим на изтърпяване на наказанието, съобразно разпоредбите на ЗИНЗС.

Съдът счете, че в случая не са налице многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства, които да водят до приложението на разпоредбата на чл. 55 от НК (съответно чл. 58а ал. 4 от НК).

Настоящия съдебен състав намира, че не са налице и условията за отлагане изтърпяването на наказанието на основание чл. 66 ал. 1 от НК, тъй като К. е извършил деянието, след като е осъждан на лишаване от свобода.

Съдът счита, че така наложеното по вид и размер наказание, ще изиграе своята роля за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия К. и ще окаже предупредително въздействие върху останалите членове на обществото.

След като определи и наложи гореописаното наказание на подсъдимия К. и след като се запозна с приложената по делото справка за съдимост с рег. № 95 от 16.01.2017 год. на ВТРС (л. 133-138 от том ІІІ на ДП), настоящия съдебен състав намери, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК за групиране на наложеното с настоящага писъда наказание и друго наказание, наложено на К. с влязла в сила присъда (споразумение). Установи се, че К. е извършил деянията за които е осъден с настоящата присъда и с присъда (споразумение) № 443/05.12.2018 год., постановена по НОХД № 3578/2016 год. по описа на РС - С. З., преди да е имало влязла в сила присъда за което й да е от тези деяния. Поради това съдът с настоящата присъда определи на основание чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК, подсъдимия Н.Д.К., да изтърпи едно общо наказание, най-тежкото измежду наказанията, наложени му с настоящата присъда и наложеното му наказание с влязла в сила на 05.12.2016 год. присъда (споразумение) № 443/05.12.2018 год., постановена по НОХД № 3578/2016 год. по описа на РС - С. З., а именно: две години лишаване от свобода, при първоначален "Строг" режим. Съдът зачете на основание чл. 25 ал. 2 от НК изтърпяното по присъдите от съвкупността, като изтърпяна част от общо определеното наказание и времето на предварителното задържане като изтърпяна част от наказанието "Лишаване от свобода".

По отношение на предявения от пострадалите Й.Д.Й. и Е. С. Й. – двамата съпрузи от гр. В. Т., граждански иск против подсъдимия К., съдът намира, че същия е основателен и доказан по размер. От събраните в хода на ДП и в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема, че е безспорно доказано, че Й.Д.Й. и Е. С. Й. – двамата съпрузи от гр. В. Т., са претърпели имуществена вреда в общ размер на 820.00 лева (осемстотин и двадесет лева), което е пряка и непосредствена последица вследствие на извършеното от подсъдимия К. деяние – кражба. На пострадалите Йорданови няма нито една възстановена вещ. Размера на предявения граждански иск съвпада с установената по делото вреда, която е включена и в обвинението срещу подсъдимия, повдигнатото му с обвинителния акт. При това положение, съдът намери, че така предявения граждански иск от пострадалите Й.Д.Й. и Е. С. Й., е доказан по основание и размер, поради което осъди подсъдимия Н.Д.К., да заплати на Й.Д.Й. с ЕГН ********** и Е. С. Й. с ЕГН ********** - двамата съпрузи от гр. В. Т., **********, сумата от 820.00 лева (осемстотин и двадесет лева), представляваща  обезщетение за причинените им имуществени вреди в резултат на извършеното от подсъдимия престъпление, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 13.10.2016 год., до окончателното й изплащане.

По отношение на предявения от пострадалите Д.Х.Д.  и С.П.Д. – двамата съпрузи от гр. В. Т., граждански иск против подсъдимия К., съдът намира, че същия е основателен и доказан по размер. От събраните в хода на ДП и в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема, че е безспорно доказано, че Д.Х.Д. и С.П.Д. – двамата съпрузи от гр. В. Т., са претърпели имуществена вреда в общ размер на 2 327.50 лева (две хиляди триста двадесет и седем лева и петдесет стотинки), което е пряка и непосредствена последица вследствие на извършеното от подсъдимия К. деяние – кражба. На пострадалите Димиеви няма възстановена нито една вещ. Размера на предявения граждански иск съвпада с установената по делото вреда, която е включена и в обвинението срещу подсъдимия, повдигнатото му с обвинителния акт. При това положение, съдът намери, че така предявения граждански иск от пострадалите Д.Х.Д. и С.П.Д., е доказан по основание и размер, поради което осъди подсъдимия Н.Д.К., да заплати на Д.Х.Д. с ЕГН **********  и С.П.Д. с ЕГН ********** - двамата съпрузи от гр. В. Т., **************, сумата от 2 327.50 лева (две хиляди триста двадесет и седем лева и петдесет стотинки), представляваща  обезщетение за причинените им имуществени вреди в резултат на извършеното от подсъдимия престъпление, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 08.09.2016 год., до окончателното й изплащане.

При това положение съдът осъди подсъдимия Н.К. да заплати по сметка на ВТРС сумата от 125.90 лева (сто двадесет и пет лева и деветдесет стотинки), представляваща ДТ върху уважените граждански искове.

По отношение на иззетите по делото веществени доказателства, съдът счете следното:

Следните веществени доказателства: отвертка с кафява дървена дръжка с размер 27 см., отвертка с черно жълта дръжка, клещи тип "секач" с червени дръжки с дължина 21 см., клещи с надпис "Вudget" 17 см. със синьо оранжеви дръжки, метален джобен нож 8,5 см. в разгънато положение, нож сгъваем с кафява дръжка, съдът прие, че са принадлежали на виновното лице и че са били предназначени за извършване на умишлено престъпление, и като такива вещи ги отне в полза на държавата на основание чл. 53 ал. 1 б. "а" от НК, като постанови същите като вещи с ниска стойност, след влизане в сила на присъдата да бъдат унищожени.

  На основание чл. 301 ал. 1 т. 11 от НПК, съдът постанови иззетите по делото веществени доказателства: плик запечатан с картон Г04880 на двата листа от фолиото с иззета следа от дясна обувка с дължина 29 см. и ширина 11 см. с елементи от рисунъка на грайфера наподобяващи формата на успоредници; в плика запечатан с картон Г04881 на двата листа от фолиото иззета следа от лява обувка с дължина 29 см. и ширина 11 см. с елементи от рисунъка на грайфера наподобяващи формата на успоредници; Плик запечатан с картон Серия Г04742 съдържащ метална планка, патрон от жълт метал и жълта капачка; Плик запечатан с картон Серия Г04879 съдържащ патрон от входна врата - след влизане в сила на присъдата следва да се унищожат.

На основание чл. 301 ал. 1 т. 11 от НПК иззетите по делото веществени доказателства:

- чифт мъжки обувки, черни на цвят с черни връзки с надпис на езика "Runners" с надпис на езика отвътре UK 8 14, EUR 42,

- чифт мъжки обувки, черни на цвят с метална закопчалка с надпис "NEWROCK" с надпис отвътре на ходилото "NEWROCK" и 42;

- 1 брой мъжка обувка, лява с надпис на езика отпред "BOOST" и надпис на петата отвън и стелка отвътре "Адидас" на латиница с надпис на езика отвътре UK 8 14, EUR 42,

- черни джапанки "Адидас";

- обувки "RUNNERS" с надпис FR42, тъмно сини на цвят с бяла подметка и зелена пета;

- мобилни телефони - "Нокия" с имей 356.884.072.980.292 със сим карта поставена в него на мобилен оператор „Теленор“ с номер **********, мобилен телефон марка "Самсунг" с имей 355.172.059.603.058 с поставена сим-карта в него, мобилен телефон „Леново“ с имей 866.912.020.173.380 с поставена сим-карта в него, мобилен телефон марка „Нокиа“ с имей 356.884.073.091.016 със сим-карта на „Теленор“, както и сим-карта на Мтел със номер 8935901187033576665 и GPS навигация марка "Garmin", модел "3590LM" със cepиен № 2KS001802, тъй като са иззети от подсъдимия и нямат отношение към извършеното престъпление, съдът постанови да се върнат на подсъдимия Н.Д.К..

Изетите по делото веществени доказателства: чифт маратонки с надпис "NIKE" със зелени кантове на подметката с размер № 42 със зелени връзки, съдът постанови да се върнат на собственика им (лицето от което са иззети) - К.Р.К. с ЕГН ********** ***.

При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 1 и ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия Н.Д.К. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на РС – В. Т. сумата от 555.52 лева (петстотин петдесет и пет лева и петдесет и две стотинки), представляваща направени разноски по делото, както и сумата от 5.00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист. Съдът намира за неоснователни доводите, изложени от защитника на подсъдимия, изложени в хода да съдебните прения, че разноските за извършени експертизи не следва да се възлагат на подсъдимия, тъй като вещите лица получавали заплата за тази работа. Разноските, направени за съдебни експертизи, са направени за експертизи, възложени на вещи лица, които са частни и не работят в системата на МВР като експерти, поради което съвсем резонно и законно са им изплатени възнаграждения за изготвените заключения, които следва по силата на закона да бъдат присъдени за заплащане от подсъдимия, след като същия е признат за виновен.

Водим от изложените съображения съдът постанови присъдата.

 

                          

 

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                                             / Емил Бобев /