№ 65
гр. Пловдив, 12.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Т. Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
гражданско дело № 20245000500557 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А. В. Г. редовно призован лично, не се явява. За него се
явява адв. А. Д., с пълномощно от преди.
Жалбоподателят по частна жалба Г.ф.гр.С. редовно уведомен от
предишно съдебно заседание, не изпраща законен или процесуален
представител,
Въззиваемата К. С. П. редовно уведомена от предишното съдебно
заседание, не се явява. За нея се явява адв. Д. и адв. А. с пълномощно от преди.
Докладва се постъпило становище от Г.ф. чрез процесуалния
представител, с което не се възразява по хода на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
1
С Решение №1029/19.07.2024 г., постановено по гр.д. № 955/2023г. по
описа на Окръжен съд Пловдив, Г.ф. - гр. С. е осъден да заплати на К. С. П.,
ЕГН ********** обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
настъпило на 01.08.2022 г. ПТП, допълнително в размер на 21 000 лв., ведно
със законната лихва върху сумата, считано от 30.12.2022 г. до окончателното
изплащане, като е отхвърлен искът за разликата до пълния предявен размер от
36 000 лв., както и за присъждане на законна лихва за периода считано от
29.09.2022 г. до 29.12.2022 г.
Г.ф. е осъден да заплати на К. С. П., ЕГН ********** обезщетение за
претърпени имуществени вреди от настъпило на 01.08.2022 г. ПТП,
представляващи разходи за лечение, допълнително в размер на 753,98 лв.,
ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 30.12.2022 г. до
окончателното изплащане, като е отхвърлен искът за присъждане на законна
лихва за периода считано от 29.09.2022 г. до 29.12.2022 г.
Г.ф. е осъден да заплати на К. С. П., ЕГН ********** разноски в размер
на 1328,20 лв. Г.ф. е осъден да заплати на адв. Т. П. А., вписан в АК - П.,
адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна адвокатска помощ на
основание чл.38, ал.1, т.2 във вр. чл.36 ЗАдв в размер на 124 47,40 лв. К. С. П.,
ЕГН ********** е осъдена да заплати на Г.ф. разноски в размер на 567 лв.
Решението е постановено при участието на трето лице- помагач на
страната на ответника А. В. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. П., бул.
„Д.“ №**, ет.*, ап.*.
С определение № 2401/13.09.2024 г., постановено по същото търг. дело,
по реда на чл.248 от ГПК, е оставена без уважение молба с вх. №
25085/22.07.2024 г., подадена от Г.ф., чрез юрк. К. Я., с която се иска
изменение на Решение № 1029/19.07.2024 г., постановено по гр. дело № 955 по
описа на Окръжен съд - П. за 2023г., в частта за разноските.
Срещу постановеното решение №1029/19.07.2024г. е подадена в срок
въззивна жалба от третото лице – помагач - А. В. Г.. Според съдържащите се
във въззивната жалба оплаквания, същата е срещу осъдителната част на
решението. Твърди се, че решението в обжалваната част е неправилно и
немотивирано. На първо място са въведени оплаквания, свеждащи се до
изключително завишеност на обезщетението за неимуществени вреди, като
2
несъответстващо на вида и характера на претърпените от ищцата увреждания,
несъобразени с принципите на справедливостта, визирани в чл.52 от ЗЗД.
Въведено е и оплакване срещу изводите на първостепенния съд за липса на
поведение на съпричиняване от страна на пострадалата. По отношение на
присъденото обезщетение за претърпени имуществени вреди не са въведени
конкретни оплаквания. Иска се отмяна на решението в обжалваната част –
евентуално – същото да бъде изменено, като бъде отчетен съответният
процент съпричиняване.
В постъпилия в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор от въззиваемата
страна – К. С. П., подадената въззивна жалба се оспорва изцяло.
Не е постъпило становище от ответника в първоинстанционното
производство - Г.ф..
С въззивната жалба и постъпилия отговор не са заявени
доказателствени искания.
Жалбоподателят и въззиваемата К. С. П. претендират сторените по
делото разноски, като от въззиваемата страна се претендират разноски по реда
на чл.38 ал.2 от ЗА.
Срещу постановеното по реда на чл.248 от ГПК определение №
2401/13.09.2024 г. е постъпила въззивна частна жалба от Г.ф.. Изразено е
несъгласие с приетото от първоинстанционния съд за неоснователност на
искането за изменение на решението в частта за разноските. Изложени са
подробно доводи. Иска се отмяна на обжалваното определение и
постановяване на друго, с което искането за изменение на решението в частта
за разноските да бъде уважено. С постъпилия отговор от насрещната страна –
К. С. П., подадената частна жалба се оспорва.
Адв. Д.: Поддържаме жалбата. Няма да сочим нови доказателства.
Адв. А.: Поддържаме отговора. Оспорваме жалбата. Молим да я
отхвърлите. Няма да сочим нови доказателства. Нямаме доказателствени
искания.
Адв. Д.: Също оспорваме въззивната жалба, както и подадената частна
жалба срещу определението по чл.248 ГПК. Приложили сме списък на
разноските с отговора.
В горецитираното становище, подадено от адв. Марински като
3
процесуален представител на Г.ф. е изразено становище, че се оспорва
въззивната жалба и отговора на частната жалба. Изразено е становище по
съществото на спора.
Съдът, като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да измените
първоинстанционното решение, така както сме го поискали в жалбата.
Считам, че в самата жалба достатъчно подробно сме изказали своите мотиви.
Отново искам да обърна внимание, че действително в първоинстанционното
решение не се зачита процента съпричиняване, както и че отново считаме, че
така поисканата сума, на която е осъден Г.ф. е силно завишена. В този смисъл
ви моля да постановите и вашето решение.
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, подробно сме изложили мотивите
си, с които Ви молим да оставите без уважение подадената въззивна жалба и
да потвърдите изцяло постановеното решение на окръжен съд. Подробно сме
се спрели на основанията, поради които молим да бъде потвърдено решението
като правилно, законосъобразно и справедливо. Достатъчно доказателства се
събраха на предходната инстанция и сами можете да прецените, че 1 година да
остави човек без ръце наистина дори този размер считаме, че е не само
незавишен, ами направо малък. Моля да уважите искането за хонорар по чл.38
ЗА.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, считам подадената въззивна
жалба за изцяло неоснователна. Потвърждение за това са самите действия на
ответника по делото Г.ф., който оспорва същата. Постановеното решение е
правилно и законосъобразно и ние го приемаме, макар че първоначално
предявеният иск не е уважен в пълнота. Съгласно изготвената
съдебномедицинска експертиза нашата доверителка все още не е
възстановена, т.е. нейните движения все още са ограничени, което е
констатирано от вещото лице, макар че са изминали повече от 3 години от
4
инцидента, а тя е в една средна възраст и до края на живота си може би ще
трябва да се съобразява с тези последици.
По отношение на претендирания процент за съпричиняване, по делото
липсват каквито и да е било данни за такова съпричиняване, при цялата
доказателствена тежест, която ответника носеше да установи тези свои
твърдения. Същият не успя да ангажира доказателства в първата съдебна
инстанция за това, поради което първоинстанционният съд правилно остави
без уважение това възражение на ответника и съответно на третото лице
помагач. Моля за потвърждение на първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно, макар и в недостатъчна степен справедливо като
размер. Претендираме разноски по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 14.04.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5