№ 577
гр. Варна, 30.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20243100900302 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
Ищецът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, редовно призовано с известие за
доставяне от 18.09.2024г., не изпращат представител.
Ответникът К. И. К., редовно призован, не се явява, представлява се
от адвокат М. И., с пълномощно по делото.
Вещото лице Б. С. Б., редовно призован, явява се лично, депозирана е
молба по делото.
Адв. И.: Няма пречки. Моля да се даде ход.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. И.: Поддържаме отговора. Нямаме възражения по проекта за
доклад.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1185 от 13.09.2024 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Предявен е иск от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
гр.София, чрез пълн. юрк.В.Й. срещу К. И. К., с настоящ адрес *****, с която
са предявени искове с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415 от ГПК
1
вр.чл.430 от ТЗ за установяване вземанията на ищеца от ответника в
качеството на кредитополучател парични суми, произтичащи от Договор за
кредит за текущо потребление от 07.03.2017г., както следва: 47095,58 лева -
главница, ведно със законна лихва за периода от 23.05.2018 г. до изплащане на
вземането; 2386.74 лева - договорна лихва за периода от 05.01.2018 г. до
23.05.2018 г.; 18.91 лв. лихвена надбавка за забава от 06.02.2018г.- 13.05.2018г.;
120 лв. дължима такса изискуемост; 992.42 лв. разноски за държавна такса;
50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
В условията на евентуалност, при отхвърляне на исковете поради
ненастъпила предсрочна изискуемост, са предявени осъдителни искове за
сумите, представляващи вноски с настъпил падеж, по Договор за кредит за
текущо потребление 07.03.2017г., сключен между К. И. К., ЕГН: ********** /в
качеството на кредитополучател/ и „Банка ДСК" ЕАД / в качеството му на
кредитор/.
Твърди се в исковата молба, че на 07.03.2017г. между „Банка ДСК" ЕАД,
като кредитор и К. И. К., ЕГН: **********, като кредитополучател, е сключен
Договор за кредит за текущо потребление. Предоставен бил кредит в размер
на 50.000 лв., като съгласно чл. 9 годишният процент на разходите по кредита
бил в размер на 7.35. Съгласно уговорения погасителен план срокът за
издължаване бил уговорен за 120 месеца, считано до 07.03.2027г. с падежна
дата за издължаване на месечните вноски 5-то число на месеца. Твърди се, че
изискуемосттта на кредита е настъпила на 23.05.2018г., както и че в чл.8 била
договорена лихва в размер на 6,25 годишно, формирана от стойността на 6-
месечен SOFIBOR 0.326. Съгласно т. 18.2 от Общите условия страните
уговорили, че при забава на плащанията над 90 дни целият остатък от кредита
става предсрочно изискуем.
Поради неплащане на повече от 4 броя погасителни вноски по кредита,
на основание т. 18.2 от Общите условия „Банка ДСК" ЕАД обявила всички
вземания по Договор за кредит за текущо потребление от 07.03.2017г. между
„Банка ДСК " ЕАД, като кредитор, и К. И. К., като кредитополучател за
предсрочно изискуеми. Подадено било заявление за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист въз основа на извлечение от счетоводните
книги на основание чл.417, т.2 ГПК, въз основа на което било образувано
ч.гр.д. 7730/2018 г. по описа на Районен съд- Варна, ГО, 49 състав, и издадени
заповед за изпълнение и изпълнителен лист, по които било образувано
изпълнително изпълнително дело № 722/2018 г. по описа на Х.В.Г., рег. **** и
район на действие ОС - Варна.
Сочи се, че след заповедното производство, на 15.09.2022г. бил сключен
Договор за прехвърляне на вземания (цесия) между „ОТП Факторинг" ЕАД
/като цедент/ и „ЕОС Матрикс" ЕООД /като цесионер/, по силата на който
били прехвърлени необслужвани вземания, изрично посочени в Приложение
№1 към договора за цесия, произтичащи от договори за кредити, сключени от
цедента с физически лица, вкл. и вземанията на „ОТП Факторинг" ЕАД към К.
2
И. К. /цедирани на „ОТП Факторинг" ЕАД с договор за цесия, сключен между
„ОТП Факторинг" ЕАД и „Банка ДСК" ЕАД/, предмет на настоящото
производство. Твърди се, че с оглед на настъпилото частно правоприемство на
15.09.2022г. между „ОТП Факторинг" ЕАД и „ЕОС Матрикс" ЕООД, кредитор
по процесното вземане се явява „ЕОС Матрикс" ЕООД. Излага се, че към
исковата молба е приложено уведомление за цесия, което да послужи за
надлежно уведомяване на ответника за извършената цесия в настоящото
исково производство.
В срока по чл. 414, ал. 1 от ГПК, на 17.09.2018г. е депозирано от
длъжника К. И. К. възражение срещу издадената заповед за незабавно
изпълнение, обективирано в жалба с правно основание чл.414, 419 и 410 от
ГПК , поради което и на основание чл. 415 ГПК съдът е указал на „Банка
ДСК“ ЕАД, че в едномесечен срок може да предяви установителен иск. С
изложеното ищецът в качеството си на цесионер обосновава правния си
интерес в законоустановения срок да предяви иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК за
установяване съществуването на вземането си.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът К. И. К., чрез адв.М. И., е
депозирал писмен отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените
искове като недопустими и неоснователни. Твърди се, че длъжникът не е
редовно уведомен за първата цесия между „ОТП Факторинг" ЕАД и „Банка
ДСК" ЕАД, поради което договорът не е породил действие и съответно
настоящият ищец, последващ цесионер, не се легитимира като
правоприемник. Твърди се също изтекла погасителна давност по отношение
на процесните вземания от датата на издаване на изп.лист на 30.05.2018г. до
30.05.2023г., като през този период ответникът не е бил редовно уведомяван
от ЧСИ за задължението, нито е получил уведомление за цесиите.
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415 от ГПК
вр. чл.430 от ТЗ.
Съгласно изложеното в исковата молба и предвид липсата на отговор не
са налице обстоятелства, които могат да бъдат приети за безспорни и
ненуждаещи се от доказване.
Док. тежест се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като
всяка страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича благоприятни
за себе си правни последици, като в тежест на ищеца е да докаже твърденията
в ИМ за наличието на облигационно правоотношение между страните, по
силата на което ответникът е задължен за претендираните суми, техния
размер, както и осъществено прехвърляне на вземането в полза на настоящия
ищец, надлежно уведомяване на длъжника, а в тежест на ответника при
установяване на горните обстоятелства е да докаже извършено плащане на
дължимите суми по договора в пълен размер, както и наведените в отговора
правоизключващи обстоятелства.
3
Адв. И.: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба и отговора писмени доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: договор за
покупко-продажба на вземания (цесия) от 15.09.2022г. между „ОТП
Факторинг" ЕАД и „ЕОС Матрикс" ЕООД; пълномощно от цедента в полза на
цесионера от 20.09.2022г.; писмо изх. № F24-52 от 22.09.2022г. от 20.09.2022г.
до „ЕОС Матрикс" ЕООД на осн. чл. 5.3 от Договор за покупко-продажба
(цесия); Приложение №1 към Договор за покупко-продажба на вземания от
15.09.2022г. между „ОТП Факторинг" ЕАД и „ЕОС Матрикс" ЕООД; Договор
за покупко-продажба на вземания (цесия) от 10.01.2019г. между „Банка ДСК“
ЕАД и „ОТП Факторинг" ЕАД; Приложение №4 Детайли относно
обработването на лични данни на администратора - „ОТП Факторинг" ЕАД
(„АДМИНИСТРАТОРА“); приемо-предавателен протокол от 15.01.2019г.;
договор за кредит за текущо потребление от 07.03.2017г. между „Банка ДСК“
ЕАД и К. И. К., ведно с погасителен план и ГПР; молба от „ОТП Факторинг"
ЕАД относно конституиране като взискател по образувано изпълнително
дело; изпълнителен лист № 4120 от 30.05.2018г. по ЧГР № 7730/2018г. по
описа на Районен съд – Варна; Заповед № 3656/25.05.2018г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 25.05.2018г.;
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ПГК; извлечение
от счетоводни книги на „Банка ДСК“ ЕАД за сметка №11/24248212 от
23.05.2018г.по Договор за кредит от 07.03.2017г.; молба от „Банка ДСК“ ЕАД
до ЧСИ Х.Г. по изпълнително дело № 722/06.06.2018г. против К. И. К.;
пълномощно от дата 30.06.2020г. и уведомление за извършено прехвърляне на
вземания изх. № МА 00006126/29.04.2024г.; предоставяне на информация до
субекта на данните на осн. чл. 13/14 от Регламент (ЕС) 2016/679 на
Европейския парламент на съвета.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
отговора на исковата молба заверени преписи от писмени документи, а
именно: адвокатско пълномощно от 24.07.2024г. и покана за доброволно
изпълнение изх. № 06450/07.06.2018г. по изп. дело № 20188920400722 от ЧСИ
Х.Г., рег. ****.
СЪДЪТ докладва постъпила молба по делото с вх. № 26266 от
21.10.2024г. от вещото лице Б. Б., с която заявява, че поради късното му
уведомяване на 17.10.2024г. не може да представи експертизата в срок. Моли
да се отложи делото за друга дата, като му се даде възможност да изпълни
поставената му задача.
4
В.л. Б.: Моля да изискате служебно посочените в молбите ми от
21.10.2024г. документи, защото със съдебните удостоверения отнема повече
от месец и делото много ще се забави.
С оглед молбата на вещото лице и недопускане на изрично забавяне на
делото, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно посочените в молбите от 21.10.2024г. от
вещото лице Б. Б. документи от „ОТП Факторинг България“ ЕАД и „Банка
ДСК" ЕАД, с указание да се предостави информацията в 2-седмичен срок от
получаване на съобщението.
СЪДЪТ предлага дата за следващо съдебно заседание 27.11.2024г.
В.л. Б.: Ако дойде информацията, ще я направя.
Адв. И.: На 27.11.2024г. съм в Окръжен съд – Търново. Първо заседание
ми е в Търговско.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено,
за изготвяне на назначената съдебно-счетоводна експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 11.12.2024
година от 10:30 часа, за които дата и час ответникът К. К. и вещото лице Б. Б.
ще се считат за редовно уведомени от днес. Ищецът „ЕОС Матрикс" ЕООД ще
се счита за редовно уведомен съгласно чл.56, ал.2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5