№ 36
гр. , 17.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Симеон Г. Гюров
като разгледа докладваното от Симеон Г. Гюров Административно
наказателно дело № 20211860200050 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.И. Б. с ЕГН: **********, с.Ч., обл. Софийска, ул.
„**************“ №11, срещу Наказателно постановление /НП/ № 70/31.08.2020, издадено
на 31.08.2020 г. от Директора на ОДМВР- София, с което на основание чл.53, ал.1 от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.209а, ал.1 от Закона за здравето
/ЗЗ/ на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер 300,00 лв.,
затова, че на 19.08.2020г. около 12.40ч. с.Ч. ул.************* в ДГ „***************“ се
установи, че горепосоченото лице не е поставил маска за лице или друго средство за
прикриване на носа и устата- „Кърпа или шал“, с което си действие не изпълнява
въведените противоепидемични мерки във връзка с обявеното извънредно положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., с което е нарушил чл. 63, ал. 1
от Закона за здравето, във връзка със заповед № РД 07-236/ 29.04.2020 г. на министъра на
здравеопазването.
Жалбоподателят обжалва горецитираното НП като незаконосъобразно, за което излага
доводи в жалбата. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и
в хода по същество на делото моли съда да уважи жалбата и да отмени обжалваното НП.
Ответникът по жалбата – ОДМВР-София, не се явява в съдебно заседание, в писмено
становище(защита) по жалбата, релевира неоснователност на жалбата.
Районна прокуратура гр. Пирдоп не взима становище.
1
Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление и
доказателствата към него, доводите на страните и поотделно и в тяхната съвкупност, приема
за установено следното от фактическа страна:
АУАН №70/19.08.2020 г., бл.№826052, е съставен от актосъставителя Б.Г.-мл.инсп. при РУ
МВР-гр.Пирдоп, в присъствието на св.св..И.И. и А.С., присъствали при установяване на
нарушението, съставяне и връчване на акта, срещу В.И. Б., затова, че на 19.08.2020г. около
12.40ч. с.Ч. ул.************* в ДГ „***************“ се установи, че горепосоченото лице
не е поставил маска, шал или кърпа на лицето си във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
дравето и заповед №РД-07-236 от 29.04.2020 г., с което виновно е нарушила чл.209а, ал.1 от
Закона за здравето. АУАН е съставен на 19.08.2020г. в присъствието на свидетелите и
жалбоподателя, който го е подписал и комуто е връчен на същата дата-19.08.2020 г., като в
графата за обяснения и възражения не е отразено наличието на възражения, като на същата
дата-19.08.2020 г. е получил екземпляр от акта на датата на неговото съставяне.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 70/31.08.2020, издадено на
31.08.2020 г. от Директора на ОДМВР- София, с което на основание чл.53, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.209а, ал.1 от Закона за здравето /ЗЗ/
на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер 300,00 лв.,
затова, че на 19.08.2020г. около 12.40ч. с.Ч. ул.************* в ДГ „***************“ се
установи, че горепосоченото лице не е поставил маска за лице или друго средство за
прикриване на носа и устата- „Кърпа или шал“, с което си действие не изпълнява
въведените противоепидемични мерки във връзка с обявеното извънредно положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. В НП се сочи, че с горното,
жалбоподателя е нарушил чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето, във връзка със заповед № РД
07-236/29.04.2020 г. (в правния мир не съществува такава заповед, издадена на тази дата на
министъра на здравеопазването и още повече действаща към процесната дата на
извършеното нарушение, а именно -19.08.2020г.).
Видно от разпита на свидетеля Г.-актосъставител, е че е съставил АУАН и поддържа
отразените в него констатации. По време на проверката не били приспани децата. Даже
обядвали по това време и минавали през стаята, в която била жалбоподателката - излизали,
влизали. Тогава на 6-7 души съставили актове. Те не били при жалбоподателката. Били в
различни стаи.
От разпита на св.И. се установява, че е свидетел при установяване на нарушението,
съставяне и връчване на акта. Работи в Община Ч. като „**********************". При
проверката констатирали, че лицето не е поставило маска по правилен начин на лицето си.
Имало маска, но стояла под брадичката. В ръцете си държала шишенце, като дозатор за
пръскане. След като влезли, тя казала, че дезинфекцира играчките на децата, но не са видели
да го прави.
2
От разпита на свидетеля С. се установява, че е свидетел, присъствал при установяване на
нарушението, съставяне и връчване на акта. Когато влезли в детската градина, всички
служители били или без маска, или със свалена маска под брадичката. Г-жа Б.
дезинфекцирала играчки в стаята за игра. Заварили я с дезинфектант в ръце. Не е сигурна
около купа с играчки в стаята дали е имало други хора. Деца нямало, защото те били
приспани. Времето на проверката било, когато децата вече трябвало да са сложени да спят.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото писмени доказателства, съдържащи се в представена от АНО
административнонаказателна преписка: НП № 70/31.08.2020 г. на Директора на ОД на МВР
София /копие и оригинал/; АУАН серия АА бл.№ 826052 от 19.08.2020 г. /копие и
оригинал/; Експертно Решение № 0312 от 019/18.02.2019 г. на НЕЛК и Заповед № 517з-
1494/24.03.2018 г. на Директора на ОД на МВР София, както и от събраните гласни
доказателства-показанията на свидетелите Г., И. и С..
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът установява следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима. Атакуваното
наказателно постановление подлежи на обжалване. Видно от приложена разписка по делото,
е че Наказателното постановление е получено от жалбоподателя на 08.02.2021г., а жалбата е
подадена на 15.02.2020г., т.е. в седмодневния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, поради което
същата е подадена в срок. Съдът счита, че обжалваното НП е издадено от компетентен
орган, а именно Директор на ОДМВР гр. София, съобразно изискванията на чл. 209а, ал. 4,
предл. 1 от Закона за здравето. АУАН №70/19.08.2020 г., също е съставен от оправомощено
лице – свидетелят Г., който съгласно т. 1 от Заповед № 5173-1494 от 24.03.2020г. на
Директора на ОДМВР гр. София има право, като служител с полицейски правомощия, да
съставя актове за установяване на административни нарушения по чл.209а ЗЗ. При
извършената служебна проверка на редовността на процедурата по установяване на
административно нарушение и налагане на административно наказание, съдът намира, че са
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, довели до ограничаване на
правата на административнонаказаното лице. Съгласно императивните разпоредби на чл. 42,
ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, както в АУАН, така и в НП, следва да се
съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, като
задължително следва да бъдат посочени нарушените законовите разпоредби. Формално
АУАН и НП съдържат законови разпоредби, посочени като нарушение. Между АУАН и НП
обаче няма съвпадение нито в посочените факти, нито в посочените като нарушени
разпоредби, което се явява съществено процесуално нарушение, достатъчно да обуслови
отмяна на НП. Съдът намери, че не е налице припокриване на установените факти и правни
изводи посочени в АУАН и НП. Това е така, тъй като описанието на фактите разкрива, че
актът и наказателното постановление обективират нарушения, въз основа на цитиран номер
на заповед, която дори и да се приеме хипотетично, не отговаря темпорално на посочената
3
дата на извършеното нарушение, а именно-19.08.2020 г., по което време е била в сила като
действаща съвсем друга заповед на министъра на здаревопазването, а именно Заповед №РД-
01-446/31.07.2020 г. с период на действие от 01.08.-31.08.2020г. и с посочено в I.4.
задължение във връзка с нарушението. АУАН е съставен за неизпълнение на
противоепидемична мярка. Липсва съвпадение между релевантните обстоятелства в АУАН
и НП, което засяга в съществена степен правото на защита на наказаното лице. Поради
строгата формалност на процеса по налагане на административни наказания, регламентиран
в ЗАНН и в субсидиарно приложимите НК и НПК, се изисква пълно съвпадение между
описанието на нарушението в АУАН и НП. Несъответствието, допуснато в случая, пряко
влече извод за невъзможност да се индивидуализира конкретното нарушение, за което
наказващият орган е наложил наказание. Така допуснатото процесуално нарушение не би
могло да бъде „санирано”. За пълнота следва да се отбележи, че се наблюдава разминаване
и в правната квалификация на нарушението в АУАН и НП, доколкото в АУАН е посочено
„виновно е чл.63, ал.1 ЗЗ“, а в НП е посочено „с което е нарушил чл. 63, ал. 1 от Закона за
здравето, във връзка със заповед № РД 07-236/29.04.2020 г“, като чл.209а ЗЗ също е цитиран,
но като санкционна норма. На първо място, следва да се посочи, че разпоредбата на чл.
209а, ал. 1 от Закона за здравето, по която е квалифицирано нарушението в АУАН съдържа
състав на нарушение, но е бланкетна и следва да бъде направена привръзка с друга
разпоредба (от нормативен или подзаконов нормативен акт), съдържаща описание на
мерките. Чл.209а, ал.1 ЗЗ в случая е следвало да е посочен във връзка с чл.63, ал.1 ЗЗ (в
редакцията на ДВ бр.28/2020 г. към момента на извършване на нарушението) вр. с някоя от
точките от действащата към момента на извършване на нарушението заповед на министъра
на здравеопазването, а именно Заповед№РД-01-446/31.07.2020г.. Нито в АУАН, нито в НП
се споменава обаче вр. на чл.63, ал.4 ЗЗ(в редакцията на ДВ бр.67/2020 г. към момента на
извършване на нарушението), според който „(4) При обявена извънредна епидемична
обстановка по ал. 1 министърът на здравеопазването въвежда със заповед временни
противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен инспектор за
територията на страната или за отделна област“, а се цитира единствено чл.63, ал.1 ЗЗ, който
предвижда кога се обявява „извънредна епидемична обстановка“ и сам по себе си няма как
да представлява нарушена норма. Именно като такава нарушена норма е посочена обаче в
оспорваното НП. Отделно от това, в АУАН е цитирана заповед №РД-07-236/29.04.2020г.
като не е посочен издателя на същата, която евентуално е била нарушена, а същата в НП е
цитирана като издадена от министъра на здравеопазването. И по този начин несъмнено е
засегнато правото на защита на наказаното лице. Посочването на правната квалификация на
нарушението е от съществено значение с оглед гарантиране правото на санкционираното
лице да узнае за какво точно нарушение му е наложено административно наказание. Освен
това, следва между текстовото описание на нарушението и неговата цифрова квалификация
да е налице пълно единство и съответствие, а също така единство и съответствие да има
между описанието на фактите и квалификацията в АУАН и НП, което не е изпълнено в
случая и представлява нарушение на процесуалните правила. Производството по налагане
на административно наказание е строго формален процес, който изисква стриктно спазване
4
на процедурата и законовите норми. Констатираните от съда по-горе нарушения на
процесуалните правила са съществени, тъй като нарушават правото на защита на
жалбоподателя и представляват формална предпоставка за отмяна на обжалваното НП.
Същите опорочават изцяло производството по ангажиране на административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя и водят до незаконосъобразност на
обжалваното НП. Предвид гореизложеното, съдът не намира съставът на административното
нарушение за осъществен и счита, че жалбата е основателна, като административно-
наказващият орган неправилно и незаконосъобразно е ангажирал отговорността на
нарушителя, като следва да се отмени обжалваното наказателно постановление. Воден от
изложеното Районен съд-Пирдоп, първи състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 70/31.08.2020, издадено на 31.08.2020 г. от
Директора на ОДМВР- София, с което на основание чл.53, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.209а, ал.1 от Закона за здравето /ЗЗ/
на В.И. Б. с ЕГН: **********, с.Ч., обл. Софийска, ул. „**************“ №11 е наложено
административно наказание „глоба” в размер 300,00 лв.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
5