Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 657

 

гр.Русе, 19.04.2019 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н  А Р О Д А

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН  СЪД, Х-ти  граждански  състав  в  публично заседание  на 25-ти март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДАРИН ЙОРДАНОВ

при  секретаря  Ширин Сефер,

като  разгледа  докладваното  от  съдията Йорданов  гр.дело № 6871 по описа за 2018  година,  за  да  се  произнесе,  съобрази  следното: 

Предявен е пряк иск за заплащане от застрахователя на обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за вреди от непозволено увреждане. Искът е с правно основание чл.432 от КЗ.

Претенцията на ищцата Т.А.И. се основава на твърдения, че като пътник в автомобил била пострадала при ПТП между два автомобила, настъпило  на **** г. по пътя Габрово - връх Шипка. Виновен за  произшествието бил водачът на другия автомобил Фолксваген Поло с рег. № ***** - П.П.П. от гр. Севлиево. За автомобила си същият имал сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ /ЗЗГО/ с ответника. За произшествието бил съставен протокол за ПТП на ПП при ОДМВР – Габрово, а на виновния водач било наложено наказание с наказателно постановление. В резултат на произшествието претърпяла неимуществени вреди, а именно - натъртване от дясната страна на ключицата, гърдата и ребрата, натъртване на корема. Тези травми и били причинени от предпазния колан на предното дясно място, на което се возела. Излезли и топчета на дясната гърда, които я притеснили. Започнала лечение със специални кремове внос от Германия. Болките отшумели за срок от една година, но и към момента изпитвала ужас от пътуване с автомобил дори и на кратки разстояния. Получила психическа травма. Затруднена била в домакинските си задължения. Изпитвала затруднение при дишане, движение на ръката и тялото. Това създавало дискомфорт както за нея, така и за дома. Счита, че вредите, които е претърпяла са на стойност около 4 000 лева. За произшествието била заведена щета при ответника, но въпреки това не получила обезщетение за неимуществени вреди. С оглед на което претендира за осъждането на ответника да заплати частично 1300 лв. - частичен иск от общ размер 4000 лв., ведно със законната лихва от завеждане на иска до окончателното заплащане. Претендира и за заплащане на разноските по делото.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС”АД-София е подал отговор, с който оспорва иска. Оспорва иска по размер  като завишен с оглед разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД. Не оспорва наличие на застрахователно правоотношение по отношение на автомобила Фолксваген Поло с рег. № *****, участвал в произшествието на ***** г., но оспорва произшествието да е в резултат на виновно поведение на водача на застрахования при тях автомобил. Заявява, че оспорва протокола за ПТП. Позовава се на това, че е съставен протокол не за ПТП, а не протокол за ПТП с пострадали. Счита, че няма причинно следствена връзка между произшествието и телесните травми на ищцата. Прави възражение за съпричиняване, за това, че ищцата е пътувала без предпазен колан. Позовава се на това, че не е представена медицинска документация за уврежданията на ищцата. Твърди, че оздравителния процес не е бил продължителен. Оспорва твърденията за изживян стрес и душевни травми.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

За да се уважи предявения иск срещу застрахователя за заплащане на обезщетение по застраховка „ГО” е необходимо да се установи наличието на ПТП, причинено виновно от друг водач, вреди, претърпени от ищцата и наличие на застраховка „ГО”, действаща по отношение на управлявания от другия водач автомобил към момента на произшествието. В случая това е така. Относно наличието на договор за ЗЗГО за другия автомобил, участвал в процесното ПТП не се спори, а по делото са представени и писмени доказателства, удостоверяващи наличието на такъв. При ответника своевременно е заведена щета във връзка с настъпилото застрахователно събитие, но по същата е определено единствено обезщетение за материални щети. Обстоятелството, че получените от ищцата неимуществени щети не са отразени в съставения протокол за ПТП не е основание за необезщетяване на същите. Налице са гласни доказателства за претърпяването на такива – показанията на разпитаните свидетели, които кореспондират и с тежестта на процесното ПТП – челен сблъсък между два автомобила, настъпил на главен път извън населено място. Уврежданията на ищцата не са тежки което се дължи основно на ползването на предпазен колан и са характерни за натискът, който той указва върху тялото на пътника. Освен това е напълно нормално при създалата ситуация и при стреса от катастрофата пострадало лице с леки травми да не съобщи същите на контролните органи, посетили произшествието и същите да не намерят отражение в съставения протокол, за което свидетелства съпруга на молителката. По делото е представен препис от влязло в сила наказателно постановление, с което се установява вината за произшествието на водача на застрахования при ответника автомобил. При това положение съдът счита, че са установени предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди на ищцата в качеството и на пострадала при ПТП. Съгласно чл.52 от ЗЗД обезщетението за причинените неимуществени вреди следва да се определи по справедливост от съда. Понятието справедливост не е абстрактно, а е свързано с преценка на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които се съобразяват при определяне на размера на обезщетението. Обстоятелствата, които съдът отчита при определяне на размера на обезщетение са вида и характера на увреждането, а именно разстройство на здравето в резултат на натъртвания от действието на поставения от ищцата предпазен колан, получени по корема и дясната й гърда; болки и страдания от същите; получаване на бучка в гърдата в резултат от натъртването, което притеснило ищцата и близките й; затрудненията в изпълняването на домакинските й задължения; претърпян стрес непосредствено след инцидента и уплаха за период от месеци след това. Съобразно гореизложените обстоятелства, съдът приема, че справедливия размер на обезщетението за претърпените вреди е в размер на 1 500 лв., предвид което предявеният частичен иск се явява основателен и следва да се уважи.

По изложените съображения съдът

 

 

 

                                Р   Е   Ш   И  : 

 

ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС”АД-София, ЕИК ********* да заплати на Т.А.И., ЕГН:****** сумата в размер на 1 300 лв.  - обезщетение за неимуществени вреди от ПТП на ****** г., ведно със законната лихва за забава от 05.10.2018 г. до окончателното плащане, както и 300 лв. – разноски по делото.

 

Решението може да се обжалва пред Русенски окръжен съд в 2-седмичен срок от връчването на препис на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: