№ 32444
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110122404 по описа за 2022 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от „Софийска вода“
АД против И. М. Т. след развило се заповедно производство по ч.гр.дело № 52562/2021
г. по описа на СРС, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да се приложи към
настоящото дело.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника чрез назначения по делото особен представител.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Съдът намира, че направеното искане на ответната страна за задължаване на
ищеца да представя месечни отчети, фактури и протокол за метрологична проверка на
водомера или подмяната му, не следва да се уважава, а тези въпроси бъдат поставени
на вещите лица по комплексната СТЕ и ССчЕ, за което е направено искане от ищеца.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане изготвянето на комплексна
счетоводно – техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата
молба въпроси, като вещите лица, след като извършат проверка при ищцовото
дружество, отговорят и на въпросите: съставяни ли са месечни отчети в процесния
период, на кои дати и за какви суми са издадени фактури за процесните задължения,
налице ли е протокол за метрологична проверка на водомера или подмяната му.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС ч.гр.дело № 52562 от 2021 г. по описа на
СРС към настоящето дело.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно – техническа и счетоводна
експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба
задачи, както и на въпросите, поставени от съда: съставяни ли са месечни отчети в
1
процесния периоди, на кои дати и за какви суми са издадени фактури за процесните
задължения, налице ли е протокол за метрологична проверка на водомера или
подмяната му.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на комплексната СТЕ и ССчЕ в размер на
500,00 лв. (сумата от по 260 лв. за СТЕ и 240 за ССчЕ), вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като
при неизпълнение в указания срок – производството по делото ще продължи без
събиране на допуснатото доказателство.
НАЗНАЧАВА за вещи лица С. С. С., тел: ....... и В. Д. П., тел. ...., специалност:
счетоводна отчетност, които да се призоват след представяне на доказателство за
внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца, че следва да окаже съдействие на вещите лица, като им
предостави достъп до счетоводните книги и други документи, необходими за изготвяне
на експертното заключение, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неоказване на
съдействие на вещите лица, съдът ще прецени поведението на ищеца съобразно всички
обстоятелства по делото, като може да приложи чл. 161 ГПК и да приеме за доказани
неизгодни за ищеца факти, за които той съзнателно е създал пречки за събиране на
допуснатите доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване по реда на чл. 190 ГПК на
ищеца да представи месечни отчети, издадени фактури и протоколи за метрологична
проверка на водомера или подмяната му.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 26.01.2023
г. от 10:50 ч., за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, като на ищеца се връчи и копие от отговора на исковата
молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са за разглеждане два обективно кумулативно съединени иска с
правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал.
1 ЗВ и по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.
Ищецът „Софийска вода” АД e подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. 52562/2021 г., СРС, 33 с-в срещу И. М.
Т. за следните суми: 688,82 BGN /шестстотин осемдесет и осем лева и 82 стотинки/,
представляваща цена на потребена от ответницата вода в процесния имот за периода от
07.10.2019 г. до 10.07.2020 г., ведно със законна лихва от 09.09.2021 г. до изплащане на
вземането, 4,29 BGN /четири лева и 29 стотинки/, представляваща мораторна лихва за
периода от 07.11.2019 г. до 10.07.2020 г., държавна такса в размер на 25,00 BGN
/двадесет и пет лева/, юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 BGN
/петдесет лева/.
Заповедта за изпълнение е връчена чрез залепване на уведомление по реда на чл.
47 ГПК, като след указание до заявителя, последният е предявил установителен иск за
вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги по договор за
жилище с адрес: ......... Посочва, че ответникът е собственик и ползвател на
недвижимия имот, до който са доставяни ВиК услуги. Твърди, че за периода от
07.10.2019 г. до 10.07.2020 г. по партидата на ответника са начислени за плащане суми
за потребление общо в размер на 688,82 лв. Ищецът претендира установяване
дължимостта на посочената сума, ведно със законната лихва върху начислените суми,
считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК до погасяването, както и мораторна лихва за забава за периода от
2
07.11.2019 г. до 10.07.2020 г. в размер на 4,29 лв. Моли съда да установи
съществуването на претендираното вземане така, както е заявено в заповедното
производство. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответницата, чрез назначения й по делото особен
представител, оспорва исковете като неоснователни. Оспорва факта, че по делото е
установено правото на собственост на Т. върху процесния имот. Счита исковете за
недоказани поради факта, че ищецът не представя издадени фактури за процесните
суми, както и издадени месечни отчети, от които да се установи кое лице е титуляр на
партидата. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал.
1 ЗВ:
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже, че в процесния период се е
намирал в облигационно правоотношение с ответника по договор за доставка на ВиК
услуги при общи условия, че ответникът има открита партида за доставка на вода в
дружеството-ищец за жилище на посочения в исковата молба адрес, че има вземания
срещу ответника в сочения от него размер, произтичащо от твърдяното основание
/договор при общи условия за предоставяне на ВиК услуги/.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже погасяване
на задължението, както и останалите си възражения срещу предявения иск.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и настъпването на
изискуемостта на вземането.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже погасяване
на задължението в срок.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за установяване на
разпределените в негова доказателствена тежест факти.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3