Решение по дело №4535/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решение от 05.12.2022г по НАХД № 4535/2022г по описа на
Варненския Районен Съд
ХХIII наказателен състав

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по депозирано от
Варненска Районна Прокуратура Постановление по реда на чл.375-чл.379 от НПК с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на И.Т.И. - ЕГН ********** от гр.Мартен за
престъпление от общ характер по чл. 343 ал.1 б. „б“ пр.2 вр.чл.342 ал.1 от НК , за
това, че на 25.04.2022г. в гр. Бяла, обл. Варна, при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил „Ауди Ку5", с рег.№Р8197КМ, е нарушил правилата за
движение, а именно - чл. 50 ал. 1 от ЗДвП — „На кръстовище, на което единият от
пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства
от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство ", вследствие на което по непредпазливост причинил на
Х.М.В. средна телесна повреда, изразяваща се в кръвоизливи под меките мозъчни
обвивки теменно-слепоочно в ляво, малък кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка и
контузионно огнище в левия слепоочен лоб на ляво мозъчно полукълбо, поединично и
в съвкупност определят разстройство на здравето временно опасно за живота.
С предложението прокурорът приема, че фактическата обстановка е изяснена със
събраните на предварителното производство доказателства. Обосновал е извършеното
престъпление от обективна и субективна страна. Изложил е съображения относно
наличието на основанията по смисъла на чл.78»а» от НК, тъй като за извършеното
деяние се предвижда наказание до три години лишаване от свобода или пробация, то е
извършено непредпазливо, от него не са настъпили имуществени вреди, обвиняемият
не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. В съдебно заседание ВРП
редовно призовани, не изпращат процесуален представител и не ангажират становище
по предложението.
Обв. И.И., редовно призован, не се явява, представлява се от надлежно
упълномощен защитник-адвокат.В хода на досъдебното производство е разказал за
случилото се.
Защитата в лицето на адв. Н.В. не оспорва авторството, обективната и
субективна съставомерност на деянието, както и неговата доказаност.В пледоарията си
той изтъква добрите характеристични данни на обв. И. и събраните по делото
доказателства за това, че работи като професионален шофьор на тежкотоварни
автомобили за международни превози, както и че в случая е налице съпричиняване и от
страна на пострадалия. Поради това и пледира да му бъде наложено наказание
«Глоба» в минимален размер, както и да не му бъде налагано наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“.
В хипотезата на чл.343 ал.2 от НК пострадалият св. Х.В. заявява, че желае
делото да продължи.
След преценка на събраните в производството релевантни гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Обв. И.И. бил правоспособен водач на МПС от 1981г. , като притежавал
свидетелство за правоуправление за категории „В", „С" и др. Той работел като шофьор
1

на тежкотоварен автомобил.
На 25.04.2022 г. около 20:39 ч. обв.И.И. управлявал л.а. „Ауди Кю 5" с per. № Р
8197 КМ, като се движел в гр.Бяла, по ул.“Андрей Премянов“ в посока централната
част на града.По същото време, по ул.“Трифон Милушев“, по път Е 87, с електрическа
триколка се придвижвал св.Х.В., който отивал да си купи цигари.Той се движел в
посока изхода на града, по средата на дясната пътна лента с включени светлини.
Междувременно, обв.И. приближил Т-образно кръстовище, което се образувало от
ул“Андрей Премянов“ и ул.“Трифон Милушев“.Там имало поставен пътен знак „Б2
Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство", с действие спрямо посоката на
автомобила на обвиняемия. Кръстовището било осветено от фаровете на автомобила и
от уличното осветление. В момента, в който управлявания от обв. И. л.а. „Ауди Кю5"
навлязъл в зоната на дясна пътна лента на ул. „Андрей Премянов" и се намирал на едно
ниво с началото на намиращия се там разделителен остров, той имал пряка видимост
към пътния участък. Обвиняемият обаче не възприел движението на електрическата
триколка и пресякъл с ниска скорост стоп-линията на ул.“Андрей Премянов“, след
което навлязъл косо в пътното платно на ул.“Трифон Милушев“ и продължил
движението си. Св.В. от своя страна също навлязъл в кръстовището видял движещият
се от дясно на ляво към кръстовището и към неговата траектория лек автомобил , но
продължил движението си, тъй като бил на път с предимство без да намали на
скоростта си. В следствие на това между двете превозни средства, чиито траектории
на движение се пресекли , възникнал удар, като автомобилът с предната си лява част, в
областта на колелото, ударил дясната част на механичната система на електрическата
триколка. След това св.В. паднал на земята от триколката, а обв.И. продължил за
кратко движението си и спрял. Той слязъл от автомобила и отишъл до падналия мъж,
който бил получил наранявания в областта на главата и тялото.На място бил извикан
екип на „Спешна помощ“ и св.В. бил отведен в МБАЛ „Св.Анна“-Варна.
Сигнал за случилото се бил подаден и на органите на МВР.На мястото бил
извършен оглед и било образувано настоящото досъдебно производство.
За изясняване на причинените на св. В. телесни увреждания в хода на
разследването била назначена и изготвена делото съдебно-медицинска експертиза,
чието заключение като обективно, компетентно и пълно и неоспорено от страните,
съдът кредитира изцяло.От него е видно е, че св. Х. В. в следствие на удара е
получил разкъсно-контузна рана на десния лакът, контузия на главата, разкъсно-
контузна рана в дясно челна област на главата, кръвоизливи под меките мозъчни
обвивки теменно-слепоочно в ляво, малък кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка и
контузионно огнище в левия слепоочен лоб на ляво мозъчно полукълбо. Тези
травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди тъпи предмети и
биха могли да бъдат получени при удари от детайли на МПС ,падане и удар в
подлежаща повърхност. Според вещото лице установените увреждания в областта на
мозъка - кръвоизливи под меките мозъчни обвивки теменно-слепоочно в ляво, малък
кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка и контузионно огнище в левия слепоочен
лоб на ляво мозъчно полукълбо, поединично и в съвкупност определят разстройство на
здравето временно опасно за живота.Останалите травматични увреждания обуславят
временно разстройство на здравето неопасно за живота.
В хода на разследването били изискани и получени видеозаписи от камери,
монтирани на кръстовищата в близост до мястото на инцидента. За изясняване на
механизма на настъпване на пътно-транспортното произшествие по делото била
назначена авто-техническа експертиза, чието заключение съдът също кредитира
2

.Вещото лице е посочило, че непосредствено преди да навлезе в кръстовището лекия
автомобил се е движел със скорост от 20,27 км/ч., а електрическата триколка с около
20,45 км/ч.И двамата водачи са имали пряка видимост един към друг с оглед
характеристиките на пътния участък и неговата осветеност както от фаровете, така и от
уличното осветление. От момента, в който автомобилът е пресякъл стоп-линията на
ул.“Андрей Премянов“ и е навлязъл косо на дясно в пътното платно на ул.“Трифон
Милушев“ , където е настъпил удара, той е изминал около 5,21 метра.В това време ел.
триколка се е намирала на около 5,26 метра от него. Вещото лице е посочило, че
обв.И., въпреки зоната на пряка видимост, не е възприел движението на ел.триколка и
е продължил придвижването си. Св.В. пък, след като е навлязъл в кръстовището, е
видял автомобила, който не е давал видими признаци, че няма да спре и да го
пропусне, и доколкото се е намирал на път с предимство, не е реагирал с намаляване
на скоростта. Именно поради неосигуряване на предимство на св.В., между
автомобила и управляваната от него ел.триколка е възникнал удар, в следствие на
което той е паднал на земята и е получил и телесните наранявания.
Обв.И.Т.И. е роден на 27.08.1963г. в гр. Русе, живее в гр.Мартен,общ.Русе,
, женен, със средно образование, работи. Той не е осъждан за престъпления от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел
IV от НК. Придобил е правоспособност да управлява МПС на 21.10.1981г. Има едно
наложено с наказателно постановление наказание за нарушение на ЗДП по чл.20 ал.2
от ЗДП, извършено на 21.09.2010г. През последните шест години. срещу него са били
съставени шест фиша за нарушения на чл.21 ал.2 от ЗДП- управление на МПС с
превишена скорост , чл.70 ал.3 от ЗДП- управление на МПС без светлини и по чл.6 т.1
от ЗДП. Обв.И. работи като водач на тежкотоварен автомобил в „Орхидис „ ЕООД от
1997г. и е познат на колегите си като работлив, дисциплиниран, отговорен и
уравновесен служител. Той няма налагани дисциплинарни наказания и е поощряван
поради високия си професионализъм.
Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните, съдът
приема за установена въз основа на гласните доказателства – показанията на св. В. ,
дадени в хода на съдебното следствие, както и от писмените доказателства по
досъдебно производство № 4012/2022г по описа на ІV РУ при ОД-МВР- Варна –
докладна записка, протокол за оглед на местопроизшествие, скица, фотоалбум,
протоколи за разпит на обвиняем и свидетели, съдебно-медицинска експертиза,
автотехническа-експертиза, справка за нарушител, справка за съдимост , копие от
документация , справки, справка за съдимост и др. , инкорпорирани по реда на чл.283
от НПК, както и от приобщените в хода на съдебното следствие характеристична
справка, трудов договор, длъжността характеристика и др. на обв.И., които са
последователни, безпротиворечиви, взаимно обвързани и допълващи се по отношение
на главните подлежащи на доказване факти, и съвкупният им анализ не налага
различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Обв. И.Т.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление от общ характер по чл.343 ал.1 б."б" пр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК,
тъй като на 25.04.2022г. в гр. Бяла, обл. Варна, при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил „Ауди Ку5", с рег.№Р8197КМ, е нарушил правилата за
движение, а именно - чл. 50 ал. 1 от ЗДвП — „На кръстовище, на което единият от
пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства
3

от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство ", вследствие на което по непредпазливост причинил на
Х.М.В. средна телесна повреда, изразяваща се в кръвоизливи под меките мозъчни
обвивки теменно-слепоочно в ляво, малък кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка и
контузионно огнище в левия слепоочен лоб на ляво мозъчно полукълбо, поединично и
в съвкупност определят разстройство на здравето временно опасно за живота.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено от обвиняемият чрез
действие - управление на МПС, при което той е нарушил императивна разпоредба,
установена със специалния ЗДвП.Обв. И. е нарушил разпоредбата на чл.50 ал.1 от
ЗДвП, да пропусне движещите се по пътя с предимство автомобили. Същият е бил
длъжен да съобрази поведението си на пътя съобразно указания път с предимство на
кръстовището.Обв.И. не е спрял и не е пропуснал електрическата триколка,
управлявана от св.В., който се е движел по път с предимство.Вместо това,
нарушавайки именно правната норма на чл.50 ал.1 от ЗДП обвиняемият е навлязъл в
кръстовището, без да се е убедил, че по пресечения от него път не се движат други
превозни средства.Същият е навлязъл косо в дясно в пътното платно на ул.»Трифон
Милушев» , в която се е движел св.В. и с предната лява част на автомобила е ударил
дясната част на механичната система на триколката. Нарушавайки именно посочената
правна норма и в пряка причинно-следствена връзка с неговото виновно поведение
обв. И. е причинил ПТП, в резултат на което пострадалият е претърпял описаните по-
горе травматични увреждания, които съставляват средна телесна повреда по смисъла
на чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК. С настъпването на съставомерния вредоносен резултат
изпълнителното деяние на престъплението, съответно - и то самото е довършено.
Съобразно събраните по делото доказателства съдът намира, че и св.В. не е съобразил
поведението си с изискванията на ЗДвП, доколкото в тъмната част на денонощието не
е бил със светлоотразителна жилетка, както и защото се е движел по осевата линия на
пътното платно.
От субективна страна изпълнителното деяние е извършено при форма на вината
непредпазливост по смисъла на чл.11 ал.3 от НК, и конкретно - престъпна небрежност,
тъй като обвиняемият не е целял пряко и не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е бил в обективна възможност да ги
предвиди и предотврати чрез изпълнение на задълженията си по чл. 50 ал.1 от ЗДвП
, което не е сторил.
При горните констатации, и тъй като прецени, че обвинението против
обвиняемият е доказано по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със
събраните в производството доказателства, съдът призна И.Т.И. за виновен по
обвинението по чл.343 ал.1 б."б" пр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид следното:
На първо място, съдът прецени кумулативното наличие на предвидените в
разпоредбата на чл.78 ”а” ал.1 от НК предпоставки- деянието на обв. И. е извършено
непредпазливо и за него е предвидено наказание лишаване от свобода за срок до две
години или пробация, И. не е осъждан за престъпления от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от НК.
Предвид горното, съдът освободи обв. И.И. от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание – «Глоба».
При определяне размера на глобата съдът съобрази от една страна степента на
обществена опасност на деянието , тежестта на причинения съставомерен резултат -
4

нанесената средна телесна повреда , всички обстоятелства , свързани с извършване
на деянието и добрите характеристични данни на обвиняемият.
При горните констатации, при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, съдът наложи на И.И. административно наказание „Глоба“ в
минималния предвиден с разпоредбата на чл.78 ”а” ал.1 от НК размер , а именно – 1
000лв.
Съдът счете, че с оглед постигане целите както на генералната, така и на
специалната превенция, не е необходимо обв. И. да бъде лишаван от право да
управлява МПС. От справката му за нарушител е видно, че той е правоспособен водач
на МПС от над 40 години и до момента са му налагани пренебрежимо малък брой
наказания за нарушения на ЗДП. .От това може да се направи извод, че обвиняемият
проявява отговорност и дисциплинираност като участник в движението.Това на свой
ред характеризира случая като изключение, а не като установен модел на
противоправно поведение. Не на последно място съдът съобрази и данните за
упражняваната от обвиняемия професия, от която той получава единствените си
доходи. Поради това и прецени, че целите на наказанията да превъзпитат наказаните
да се съобразяват с установените правила в обществото, ще бъдат изпълнени и без обв.
И. да бъде лишаван от право да управлява МПС.
В хипотезата на чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обв. И.И. да заплати
направените по делото разноски в размер на 724 ,20 лв. в полза на бюджета на ОД на
МВР-Варна.
Като причини за осъществяване на деянието съдът възприе незачитане на
установения в страната правов ред и самонадеяност.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	1642
Дата:	5 декември 2022 г. (в сила от 21 декември 2022 г.)
Съдия:	Даниела Михайлова

Дело:	20223110204535
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 ноември 2022 г.

Решение по дело №4535/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите