О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. София, 22.01.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, І-17 състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари
през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА
като сложи за разглеждане
докладваното от съдията гр.д. № 16237 по описа на съда за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
А.П.И. е сезирал съда с
искане Агенция за публични предприятия и контрол да бъде осъдена да му заплати
сумата обезщетение за имуществени вреди от нарушаване правото на ЕС, изразяващо
се в нарушение правото на свободно движение на капитали, чрез вписване на
законна ипотека върху имущество на приватизирано дружество.
В исковата молба се твърдят
вреди от действие на административен орган, с което е допуснато достатъчно
съществено нарушение на правото на ЕС.
Съгласно § 8 от ПР на ЗИД на
ЗПСК (ДВ, бр. 72/01.09.2006 г.) за обезпечаване изпълнението на задължения по
приватизационен договор органите за приватизация, съответно Агенцията за
следприватизационен контрол, могат да предприемат необходимите действия за
учредяване на ипотека, залог или друго обезпечение.
Тази дейност има
административен характер. Този извод произтича от обстоятелството, че Агенцията
е административен орган по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК: АПСК (чийто
правоприемник е АППК), принадлежи към системата на изпълнителната власт и е
носител на административни правомощия, произтичащи от закон. Следователно,
критерият да се определи дейността като административна произтича от
структурното място на органа и осъществено от него действие, произтичащо от
закон. Без значение са гражданско-правните последици от тази дейност, тъй като
в случая държавата, чрез изпълнителен орган не действа като субект,
равнопоставен на гражданите и юридическите лица, а реализира законодателно
делегирани властнически правомощия.
Вписването на законна ипотека
по молба от 08.01.2007 г. е в изпълнение на вменени със закон правомощия на и
представлява действие по обезпечаване събирането на неустойка от неизпълнение на
договор за приватизационна продажба от 30.06.1998 г.
Доколкото се твърди вредите
да произтичат от достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС и да
произтичат от действие в рамките на административната дейност на ответника, съгласно
чл. 2в, ал. 1, т. 1 вр. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ (ред. ДВ, бр. 94/2019 г.),
предявеният иск подлежи на разглеждане по реда на АПК.
По така изложените
съображения делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на
Административен съд – София град.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява
производството по гр.д. № 16237/2019 г. по описа на СГС, І-17 състав и го
изпраща по подсъдност на Административен съд – София град.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред
Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
СЪДИЯ: