№ 187
гр. Враца, 20.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Петър Н. Петров
при участието на секретаря Валя П. Апостолова
като разгледа докладваното от Петър Н. Петров Гражданско дело №
20241420102526 по описа за 2024 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от С. Т. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Враца, ул. ******
против М. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Враца, ул. ****
В исковата молба се твърди, че страните били в брак от 25.03.1989 год. до 23.12.2019 год.
Бракът бил прекратен по взаимно съгласие с Решение № 309/23.12.2019 год., постановено по
гр. дело № 1438/2019 год. по описа на Районен съд - Мездра. Поддържа се, че по време на
брака страните придобили следния недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 12259.1019.96.2.13 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Враца, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2025 год. на изпълнителния директор на АК,
с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри от 18.05.2020 год., с
адрес на недвижимия имот: гр. Враца, ж.к. "Централна градска част", ул. *****
Самостоятелният обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор 12259.1019.96.2, с
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот
с идентификатор 12259.1019.96, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда или сграда със смесени предназначение. Брой
нива на обекта - 1, посочена в документа площ - 19 кв. м., прилежащи части: съответните
идеални части от правото на строеж и от общите части, ниво 1, съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта: 12259.1019.96.2.10 и над обекта - няма.
Излага се твърдение, че процесният недвижим имот е собственост на ищцата, макат и
същият да е придобит по време на брака с ответника, тъй като в придобиването на имота
ищцата вложила изцяло лични средства. Сочи се, че на 27.01.2017 год. ищцата се
разпоредила с недвижим имот, дарен от нейната майка - А.Х. Г.а, представляващ обект с
1
идентификатор 12259.1010.175.1.11 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Враца, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2025 год. на изпълнителния директор на АК.
Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри - няма. Адрес на
имота: гр. Враца, ***** самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 12259.1010.175, с предназначение: жилище, апартамент,
състоящ се от стая, кухня и сервизни помещения. Брой нива на обекта - 1, посочена в
документа площ - 37,27 кв. м. Ниво - 1, за сумата от 19 000,00 лева, които били платени от
купувача по банков път, а на 08.10.2018 год. придобила процесния имот за сумата от 14
000,00 лева, които заплатила със средствата получени от продажбата на дарения й от
нейната майка недвижим имот.
Поддържа се, че ответникът не е вложил никакви средства за закупуването на имота, поради
което не е налице негово участие и съвместен принос в придобиването на същия. При тези
фактически твърдени се иска от съда да постанови решение, с което да признае за
установено в отношенията между страните, че процесният имот, придобит по време на
брака между страните е собственост на ищцата, поради трансформация на нейно лично
имущество в придобитата вещ.
Претендират се разноски.
В писмен отговор по реда на чл. 131 ГПК ответникът М. Г. Г. чрез адв. М. Г. оспорва иска
като неоснователен. Ответникът не оспорва, че с ищцата са били съпрузи и че към момента
на предявяване на исковата молба брака между страните е прекратен. Не оспорва, че
процесният имот е придобит през 2018 год. Поддържа, че има принос в придобиването на
имота, предвид което оспорва, че същият е лична собственост на ищцата.
Излага, че след сключване на брак страните първоначално заживели заедно с майката на
ищцата в жилище, което представлявало гарсониера, находяща се в гр. Враца на адрес:
***** Поддържа, че майката на ищцата - ***** Георгива закупила жилището през 1990 год.,
като ищецът и предоставил сумата от 2 000,00 лева в заем, необходими за закупуването на
имота. Излага, че по време на брака си с ищцата работил и полученото трудово
възнаграждение изцяло предоставял на семейството си за задоволяване на всички нужди.
Поддържа, че на 16.06.1992 год. страните закупили недвижим имот, представляващ първи
етаж от двуетажна къща, заедно с отсъпено право на строеж за сумата от 52 837,53 лева,
която сума била заплатена изцяло от трудовото му възнаграждение. Поддържа, че през 1998
год. закупил и сутеренния етаж на къщата, в която семейството придобило първия етаж,
находяща се в гр. Враца, ул. **** ведно с правото на строеж, като продажната цена на имота
била заплатена чрез паричния еквивалент на натрупани лихвоточки по жилищно-спестовен
влог от неговите родители в размер на 6 000 000 лева. Сочи, че основния ремонт и
обзавеждането в къщата извършил сам, тъй като в свободното си време се занимавал с
дърворезба и мебелиерство. Излага, че след прекратяване на брака помежду им страните се
разпоредили с този недвижим имот в полза на техния син. Ответникът поддържа, че своята
идеална част от собствеността дарил на сина си, а ищцата се разпоредила с нейната идеална
част чрез покупко-продажба срещу сумата от 20 000,00 лева, която била платена при
сключване на договора за покупко-продажба като сумата била преведена по банкова сметка
2
на ищцата.
Сочи се, че преди прекратяване на брака между страните, през лятото на 2016 год., страните
заедно със своя син взели решение да потърсят жилище, в което същият да живее
самостоятелно, като за целта решили да продадат жилището, находящо се в гр. Враца, *****
а на 27.01.2017 год., след което ищцата закупила процесния недвижим имот за сумата от 19
000,00 лева.
Ответникът сочи, че 01.02.2017 год. ищцата се разболяла сериозно, а ден по-късно била
откарана по спешност в болница в гр. София. На същата дата 02.02.2017 год. ответникът
също се разболял, което наложило приемането му в болница в гр. Враца. Поддържа, че в
началото на месец март 2017 год. ищцата била изписана от болничното заведение в тежко
състояние, била неадекватна безпомощна и почти неподвижна, което наложило ответника да
полага грижи за нея денонощно. Последвало подобрение в състоянието на ищцата, а през
лятото на същата година, започнала работа. Ответникът излага твърдение, че вследствие на
заболяването ищцата се променила, не била същия човек, променила и поведението си,
спряла да общува със съседите, излизала без да казва къде отива, не споделяла никакви
планове и намерения, занемарила домакинските си задължения, занемарила и себе си. Сочи,
че ищцата продължила да бъде в това състояние и през 2018 год., като работела периодично.
От друга страна ответникът продължавал да работи и да издържа семейството, като
заплатил дължимите средства за лечението на ищцата. Поддържа, че в началото на месец
октомври 2018 год. ищцата поискала в заем от съпругата на негов братовчед сумата от 3
000,00 лева, като обяснила, че тази сума й е необходима за закупуването на недвижим имот -
апартамент. Сочи, че разбрал за това след закупуването на жилището, като заедно с ищцата
отишли да видят имота и решили заедно да извършат необходимия ремонт и обзавеждане.
Ответникът поддържа, че психическото състояние на ищцата се влошило и се наложило да
бъде лекувана в ЦПЗ, а след като била изписана изобщо не се прибирала вкъщи. Излага
твърдение, че на 11.05.2019 год. лично върнал заетата сума от 3 000,00 лева, а впоследствие
разбрал, че ищцата има връзка с друг мъж. На 23.12.2019 год. бракът между страните бил
прекратен, след което ищцата се изнесла от жилището на ул. **** като напуснала и
страната. Завърнала се преди две години и заживяла в процесното жилище.
При тези фактически твърдения моли съда да се произнесе с решение, с което да отхвърли
предявения от С. Т. Г. иск като неоснователен и недоказан.
Претендират се разноски.
В проведеното по делото открито съдебно заседание ищцата се явява лично, не се
представлява и заявява, че поддържа подадената искова молба.
Ответникът се явява лично и с процесуален представител адв. М. Г., изразява становище за
неоснователност на исковата претенция и моли същата бъде отхвърлена. Представя писмени
бележки.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и
съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск по чл. 23, ал. 1 СК за установяване на пълна трансформация на лично
имущество, трансформирани в недвижимо имущество - самостоятелен обект в сграда с
3
идентификатор 12259.1019.96.2.13 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Враца, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2025 год. на изпълнителния директор на АК,
с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри от 18.05.2020 год., с
адрес на недвижимия имот: гр. Враца, ж.к. "Централна градска част", ул. *****
Самостоятелният обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор 12259.1019.96.2, с
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот
с идентификатор 12259.1019.96, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда или сграда със смесени предназначение. Брой
нива на обекта - 1, посочена в документа площ - 19 кв. м., прилежащи части: съответните
идеални части от правото на строеж и от общите части, ниво 1, съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта: 12259.1019.96.2.10 и над обекта -
няма.
За основателността на така предявения иск е необходимо ищцата да докаже по делото
следните обстоятелства: 1 че страните са бивши съпрузи; 2 че описаният в исковата молба
недвижим имот е придобит по време на брака помежду им; 3. размера и личния характер на
изцяло вложените при придобиването на недвижимия имот парични средства; 4
обстоятелството, че размерът на вложените лични средства не е незначителен, и 5)
придобивната стойност на спорната вещ.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и процесуалното поведение на
страните, съдът е приел за безспорно установено между страните, че същите са бивши
съпрузи, чийто брак е прекратен по взаимно съгласие с Решение № 309/23.12.2019 год.,
постановено по гр. дело № 1438/2019 год. по описа на Районен съд - Мездра и че
процесният имот е закупен през 2018 год.
Между страните не е спорно, а и от представените писмени доказателства - нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 128, том III, рег. № 3782, дело № 440 от
08.10.2018 год. на нотариус Пламен Цветков, вписан в регистъра на Нотариалната камара
под № 583, с район на действие - Районен съд - Враца се установява, че ищцата е придобила
процесния недвижим имот, предмет на предявения иск за трансформация за сумата от 6
000,00 лева. Не е спорно, че същия е придобит по време на брака между страните.
По делото е представен нотариален акт за дарение на недвижим имот № 155, том VI, рег. №
1808, дело № 1691 от 04.12.1992 год. на нотариус ***** Г.а, съгласно който А.Х. Г.а дарява
на дъщеря си С. Т. Г. следния свой собствен недвижим имот: апартамент № 11, етаж 3, в
жилищен блок № 16, вх. А, застроен върху държавна земя в ж. к. "Лютибродски" /ж.к.
"Дъбника"/, който апартамент се състои от една стая и кухня и сервизни помещения с обща
застроена площ 37,27 кв. м., заедно с принадлежащото към апартамента избено помещение
№ 27, с площ от 2,28 кв. м., заедно с 0,53% идеални части от общите части на сградата и
0,53% идеални части от остъпеното право на строеж върху мястото от 41,24 кв. м., при
съседи на апартамента: отляво - апартамент № 10 и отдясно - апартамент № 12, като в полза
на дарителката е учредено право на ползване докато е жива, със задължението надарената С.
Г. да не отчуждава недвижимия имот под никаква форма без съгласието на дарителката.
По делото е представен и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 18, том
4
I, рег. № 269, дело № 12 от 27.01.2017 год. нотариус Пламен Цветков, вписан в регистъра на
Нотариалната камара под № 583, с район на действие - Районен съд - Враца, от който се
установява, че ищцата С. Т. Г. е продала на Р.Р.Й следния свой собствен недвижим имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 12259.1010.175.1.11, находящ се в гр.
Враца, по кадастраланата карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
43/16.09.2005 год. на изпълнителния директор на АК, последно изменен със заповед: няма
издадена заповед за изменение на КККР, с адрес: гр. Враца, п. к. 3000, ж.к. "Дъбника", бл.
16, вх. А, ет. 3, ап. 11. Самостоятелният обект в сграда се намира в сграда № 1, разположена
в поземлен имот с идентификатор № 12259.1010.175, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, състоящ се от стая, кухня и сервизни помещения, брой нива на
обекта: 1, с площ по документ: 37,27 кв. м., ниво 1, стар идентификатор №
12259.1010.55.16.11, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
12259.1010.175.1.12, 12259.1010.175.1.10, под обекта: 12259.1010.175.1.7 и над обекта:
12259.1010.175.1.15., ведно с прилежащи части: мазе № 27, с площ 2,28 кв. м., както и 0,53%
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху 41,24 кв. м. за
сумата от 7 000,00 лева.
От представено по делото преводно нареждане от 08.10.2018 год. се установява, че ищцата
С. Т. Г. е направила кредитен превод в размер на 14 000,00 лева в полза на лицето Д.Д.Ц.
като в преводното нареждане като основание за превода е посочено "покупка имот".
По делото е приложен нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 178, том
II, дело № 2295 от 10.07.1998 год. на нотариус Р. Стефанова, се установява, че страните са
закупили следния недвижим имот: сутеренен етаж, застроен на 87,13 кв. м. , състоящ се от
три стаи, кухня и сервизни помещения от двуетажна сграда, находяща се в петно № 7, кв. №
27, по плана и в чертите на комплекс "Бистрица", в гр. Враца, заедно с принадлежащите на
този сутеренен етаж подземен гараж, застроен на 20 кв. м., заедно с идеални части от общите
части на сградата и съответно право на строеж, при съдеди на имота: Еленка Костадинов
Деков и В.Я.Д.а, Илия Банов и улица, за сумата от 6 000 000,00 лева.
От представен по делото нотариален акт за поправка на нотариален акт № 77, том X, дело №
2687 от 03.09.1998 год. на нотариус Р. Стефанова се установява, че страните по договора за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 178, том II, дело № 2295 от 10.07.1998 год. на нотариус Р. Стефанова,
се установява, че страните се съгласили да извършат поправка в посочения нотариален акт,
като в същия се запише, че настоящата покупко-продажба се извършва по реда на Закона за
уреждане жилищните влогове на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове.
По делото е представен и нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот №
92, том III, рег. № 2380, нотариално дело № 311 от 25.03.2024 год. на нотариус Ангел
Василев, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 770, с район на действие -
Районен съд - Враца, се установява, че ответникът М. Г. Г. е дарил на сина си Георги М.в Г.
собствената си 1/2 идеална част от съсобствени недвижими имот, както следва:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 12259.1025.326.1.3, гр. Враца, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005
5
год. на изпълнителния директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо
самостоятелния обект: няма данни за изменение, с адрес на имота: гр. Враца, ж.к.
"Медковец", ул. **** етаж 1, който самостоятелен обект се намира на етаж: 1 в сграда с
идентификатор № 12259.1025.326.1, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор № 12259.1025.326, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна или еднофамилна сграда, или в
сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ по документ: 67,13 кв.
м., заедно с прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата и
правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
12259.1025.326.1.4, под обекта: няма и над обекта: 12259.1025.326.1.1; самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 12259.1025.326.1.1, гр. Враца, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 год. на изпълнителния
директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект: няма данни
за изменение, с адрес на имота: гр. Враца, ж.к. "Медковец", ул. **** етаж 2, който
самостоятелен обект се намира на етаж: 2 в сграда с идентификатор № 12259.1025.326.1,
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор № 12259.1025.326, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент в жилищна или еднофамилна сграда, или в сграда със смесено предназначение,
брой нива на обекта: 1, с площ по документ: 93,50 кв. м., заедно с прилежащи части:
съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 12259.1025.326.4, 12259.1025.326.3 под
обекта: няма и над обекта: 12259.1025.326.1.2; самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 12259.1025.326.4.1, гр. Враца, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 год. на изпълнителния директор на
АК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект: няма данни за
изменение, с адрес на имота: гр. Враца, ж.к. "Медковец", ул. **** етаж 1,който
самостоятелен обект се намира на етаж: 1 в сграда с идентификатор № 12259.1025.326.1,
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор № 12259.1025.326, предназначение на самостоятелния обект: гараж, брой
нива на обекта: 1, с площ по документи: 20 кв. м. , заедно с прилежащи части: съответните
идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: 12259.1025.326.1.3, под обекта: няма и над обекта:
12259.1025.326.1.1.
По делото е представен нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим
имот № 93, том III, рег. № 2391, нотариално дело № 312 от 25.03.2024 год. на нотариус
Ангел Василев, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 770, с район на действие
- Районен съд - Враца, се установява, че ищцата С. Т. Г. е продала на сина си Георги М.в Г.
собствената си 1/2 идеална част от съсобствени недвижими имот, както следва:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 12259.1025.326.1.3, гр. Враца, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005
год. на изпълнителния директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо
6
самостоятелния обект: няма данни за изменение, с адрес на имота: гр. Враца, ж.к.
"Медковец", ул. **** етаж 1, който самостоятелен обект се намира на етаж: 1 в сграда с
идентификатор № 12259.1025.326.1, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор № 12259.1025.326, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна или еднофамилна сграда, или в
сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ по документ: 67,13 кв.
м., заедно с прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата и
правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
12259.1025.326.1.4, под обекта: няма и над обекта: 12259.1025.326.1.1; самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 12259.1025.326.1.1, гр. Враца, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 год. на изпълнителния
директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект: няма данни
за изменение, с адрес на имота: гр. Враца, ж.к. "Медковец", ул. **** етаж 2, който
самостоятелен обект се намира на етаж: 2 в сграда с идентификатор № 12259.1025.326.1,
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор № 12259.1025.326, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент в жилищна или еднофамилна сграда, или в сграда със смесено предназначение,
брой нива на обекта: 1, с площ по документ: 93,50 кв. м., заедно с прилежащи части:
съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 12259.1025.326.4, 12259.1025.326.3 под
обекта: няма и над обекта: 12259.1025.326.1.2; самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 12259.1025.326.4.1, гр. Враца, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 год. на изпълнителния директор на
АК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект: няма данни за
изменение, с адрес на имота: гр. Враца, ж.к. "Медковец", ул. **** етаж 1,който
самостоятелен обект се намира на етаж: 1 в сграда с идентификатор № 12259.1025.326.1,
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор № 12259.1025.326, предназначение на самостоятелния обект: гараж, брой
нива на обекта: 1, с площ по документи: 20 кв. м. , заедно с прилежащи части: съответните
идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: 12259.1025.326.1.3, под обекта: няма и над обекта:
12259.1025.326.1.1, за сумата от 20 000,00 лева.
По делото са представи писмени доказателства - извадки от трудови книжки,
удостоверяващи трудовата ангажираност на ответника за периода от 30.04.1998 год. до
01.03.2023 год.
Представено по делото е и удостоверение от "Фериботен комплекс" АД за доходите на
ответника от трудова дейност, за периода от 2011 год. до 2019 год. включително.
По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели на
ответника В.Я.Д.а и В.Б.Б..
От разпита на свидетелката В.Я.Д.а се установява, че същата познава страните от около
двадесет години и е тяхна съседка. Свидетелката сочи, че със страните са семейни приятели
7
и са били близки, събирали се, излизали заедно по заведения. Свидетелката сочи, че
ответникът работил на друго място и често пътувал, работил на кораб, като петнадесет дни в
месеца работил, а в останалите дни си бил вкъщи. Свидетелката посочва, че ответникът
обзавел жилището на ул. **** Свидетелката твърди, че останала изненадана след като
разбрала, че отношенията между страните са влошени. Посочва, че страните търсели да
закупят жилище за техния син, но доколкото си спомня не успели да закупят. Свидетелката
сочи, че страните продали жилище, собственост на майката на ищцата, след което тя
закупила жилище в центъра на гр. Враца. Свидетелката твърди, че ищцата не е живяла в
това жилище. Свидетелката посочва, че ищцата боледувала и била приета в болница в гр.
София, а след изписването й за нея се грижел ответника. Посочва, че от страните знае, че
операцията на ищцата струвала 5 000,00 лева. От показанията на свидетелката се установява,
че след като се възстановила ищцата започнала работа за кратко. Сочи, че не си спомня през
коя година ищцата била оперирана и дали операцията й е направена преди закупуването на
жилището. Свидетелката посочва, че след операцията ищцата по-често си стояла вкъщи и
рядко излизала. Твърди, че преди около две години, за кратко ищцата се лекувала в
психиатрично заведение. Посочва, че ходила на свиждане, а след изписването й не са се
виждали и нямали контакт. Свидетелката посочва, че с ищцата се чували рядко по телефона,
като в един от разговорите същата й съобщила, че се намира в Германия. Свидетелката
посочва, че познавала майката на ищцата, знае че имала жилище - гарсониера, която дарила
на ищцата. Свидетелката твърди, че къщата на ул. "Страцин" е закупена преди повече от
двадесет години, като не знае кой от двамата е дал парите за закупуването й. Свидетелката
посочва, че дълги години ищцата работила в хранителен магазин като продавач.
Свидетелката твърди, че не знае синът на ищцата да й е отнемал ключа от къщата.
От разпита на свидетелката В.Б.Б. се установява, че познава страните от 1999 год.
Свидетелката сочи, че от 2001 год. живее постоянно в гр. Враца. Посочва, че познава
страните като семейство, често се събирали семейно. От показанията на свидетелката се
установява, че ответникът работил на ферибот в гр. Оряхово. Свидетелката сочи, че
страните живели в гр. Враца, на ул. "Страцин" и е ходила на гости в дома им. Твърди, че в
дома им има много интересни дърворезби, направени от ответника. Посочва, че последно е
ходила на гости в дома на страните през 2018 год., когато на ищцата била направена
операция. Свидетелката сочи, че ищцата се възстановила доста бавно, била слаба, нямала
сили да ходи, а за нея през това време се грижил ответника, когато не бил на работа, а пред
другото време за нея се грижил сина й. Свидетелката посочва, че и е известно, че ищцата
продала нейно жилище, като част от сумата била използвана за операцията й, а другата част
от разходите за операцията били платени от ответника. Свидетелката твърди, че през есента
на 2018 год. предоставила на ищцата в заем 3 000,00 лева, като ищцата не споделила за
какво и е необходима сумата. Посочва, че знае за закупуването на недвижим имот от
страните. Сочи, че е и изестно, че в покупката на жилището е участвал и ответника. От
разпита на свидетелката се установява, че в деня на сделката срещнала страните в центъра
на града и те й се похвалили, че са закупили жилище. Свидетелката посочва, че сумата от 3
000,00 лева, дадена в заема на ищцата й била върната от ответника през месец май 2019 год.
8
Сочи, че страните се разделили по-късно през месец декември 2019 год. Това обстоятелство
й е известно, тъй като работи като деловодител в Районен съд - Мездра. Свидетелката
посочва, че последния й контакт с ищцата е бил през месец януари 2024 год., когато се
видели. Сочи, че не знае дали ищцата живее в жилището, което страните закупили. Сочи, че
ответникът живее в с. Соколаре.
Съдът приема показанията на свидетелите като ясни, безпротиворечиви и обективни.
Други относими към спора доказателства не са приети по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Уважаването на искова претенция с правно основание чл. 23, ал. 1 СК е обусловено от
провеждането на доказване, че придобито по време на брака имущество принадлежи само
на един от съпрузите, защото е придобито с лично имущество. Принципно в хипотезата,
когато съпрузите се намират в брак и е придобито имущество на възмездно придобивно
основание, законът регламентира, че имуществото представлява съпружеска имуществена
общност съгласно чл. 21 СК, независимо от това на чие име е придобито имуществото като
ал. 3 на същата разпоредба регламентира оборима презумпция, а именно, че съвместният
принос се предполага. В хипотезата на предявен иск с правно основание чл. 23, ал. 1 СК, с
която се цели да бъде установено в отношенията между страните, че дадено имущество
принадлежи само на един от съпрузите, страната ищец следва да проведе пълно доказване,
че са вложени лични средства за придобиване на имуществото, съответно да опровергае
установената оборима презумпция съгласно чл. 21, ал. 3 СК.
Съобразно изложеното в Тълкувателно решение № 5/29.12.2014 год., постановено по тълк.
д. № 5/2013 г. по описа на ВКС, ОСГТК, през време на брака при законов режим на общност
по СК, съпрузите могат да придобиват вещи и права върху вещи като лични - чл. 22 СК и в
съпружеска имуществена общност – чл. 21 СК.
Искът по чл. 23 СК се явява коректив на съпружеската общност, като режим на
имуществени отношения по СК и на съвместният принос, като нейно основание и
обяснение. Съпружеска имуществена общност възниква върху вещите и вещните права,
придобити от съпрузите по време на брака в резултат на съвместен принос, независимо от
това на чие име са придобити – чл. 21, ал. 1 СК. И пак независимо от това на чие име е
придобита вещта /имотът/, може да се установява трансформация на лично за всеки от
съпрузите имущество. Съвместният принос на съпрузите се предполага оборимо при
възмездните придобивни основания, какъвто е договорът за покупко – продажба на
недвижим имот – чл. 21, ал. 3 СК. Критерият за преобразуване на лично имущество в
закупения през време на брака имот е изцяло обективен – изследва се характерът на
вложените в придобиването средства. Съпругът, притежавал преобразуваното лично
имущество, може по всяко време на брака и след неговото прекратяване да предяви
положителния установителен иск за признаване личния характер на придобитото
имущество, с което да го отграничи и изключи от съпружеската имуществена общност. Това
е правна възможност, предоставена на всеки от съпрузите. Затова, ако намерението им е
било да придобият общо, воля на съпруга е да не релевира личния си принос в
придобиването. Трансформацията е възможна при доказване произхода на средствата.
9
Облигационни отношения между съпрузите възникват при плащане на цената със заемни
средства, когато задължението за връщането им е поето солидарно от двамата за нуждите на
семейството – чл. 32, ал. 2 СК /чл. 25, ал. 2 СК отм./. Само в този случай изплащането на
заема с лични на единия съпруг средства не променя възникналото в съпружеска общност
вещно право.
С уважаване на иска за трансформация на лично имущество в придобития по време на брака
имот се установява, че имотът е изцяло или отчасти личен на претендиращия я съпруг и не
се притежава в съпружеска имуществена общност. Придобитото през време на брака,
независимо на чие име, е с характера на вложените в придобиването средства. Ако те са
изцяло или отчасти лични на единия съпруг, другият няма принос в придобиването - изцяло
или за съответната част, макар да участва в придобивната сделка. Бракът не е средство за
неоснователно обогатяване. Съществен е приносът в придобиването, а не това на чие име е
придобит имотът.
Съдът, приема, че между страните не е спорно, че същите са бивши съпрузи, чийто брак е
прекратен по взаимно съгласие с Решение № 309/23.12.2019 год., постановено по гр. дело №
1438/2019 год. по описа на Районен съд - Мездра и че процесният имот е закупен през 2018
год., по време на брака между страните.
Ищцата поддържа, че средствата за закупуване на процесния недвижим имот са изцяло
лични, като за техен източник сочи продажба през 2017 год. на дарен й от нейната майка
недвижим имот - апартамент - гарсониера с № 11, находящ се в гр. Враца, ж. к. "Дъбника",
бл. 16, вх. А, ет. 3, за сумата от 19 000,00 лева, изплатени й по банков път от купувача.
Видно от банково бордеро от 27.01.2017 год. по банкова сметка на ищцата е посочена сума в
размер на 19 217,35 лева /кредит/, сума в размер на 47,58 лева /кредит/ и сума в размер на 9
850,00 евро /дебит/. В банковото бордеро са посочени имената на клиентите: Р.Р.Й и С. Т. Г..
Посочено е и основание "ПОКУП ПРОДА НЕДВ ИМОТ", с оглед на което, съдът приема, че
ищцата е получила сумата от 19 000,00 лева, представляваща продажната цена за
гореописания имот. Ищцата поддържа, че ответникът М. Г. Г. не е вложил средства в
закупуването на процесното жилище, представляващо самостоятелен обект с идентификатор
12259.1019.96.2.13 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Враца, одобрени
със Заповед № РД-18-43/16.09.2025 год. на изпълнителния директор на АК, с последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри от 18.05.2020 год., с адрес на
недвижимия имот: гр. Враца, ж.к. "Централна градска част", ул. ***** Самостоятелният
обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор 12259.1019.96.2, с предназначение:
жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
12259.1019.96, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда или сграда със смесени предназначение. Брой нива на обекта - 1, посочена
в документа площ - 19 кв. м., прилежащи части: съответните идеални части от правото на
строеж и от общите части, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
- няма, под обекта: 12259.1019.96.2.10 и над обекта - няма.
В хода на проведеното по делото открито съдебно заседание от разпита на свидетелите на
ответника се установи, че до прекратяване на брака им страните живели нормално, ще
10
ищцата се грижила за домакинството и общото им жилище на ул. **** а ответникът
работил, като поради характера на работа си отсъствал петнадесет дни в месеца, а през
останалите петнадесет дни си бил вкъщи. Страните закупили жилището на ул. **** което
ответникът обзавел, в т. ч. декорирал с дърворезби. През 2108 год. ищцата С. Т. Г. се
разболяла, което наложило да й се извърши операция, за която от разпита на свидетелите се
установява, че струвала 5 000,00 лева, част от сумата била платена от средствата получени
от продажбата на дарения на ищцата имот, а друга сума била платена от ответника.
Последвал дълъг период на възстановяване, през което време за ищцата се грижели
ответникът, във времето, в което не бил на работа, а през останалото време техният син.
Установи се, че след възстановяването си ищцата не е работила, започнала работа за кратко
време, след което отново била без работа. От разпита на свидетелката Валерия Биденко се
установи, че ищцата поискала от нея паричен заем в размер на 3 000,00 лева. Установи се по
делото, че процесният недвижим имот, находящ се в гр. Враца, ул. *****е закупен със
знанието на ответника, тъй като св. Биденко видяла страните в деня на сделката, за което
същите й се похвалили. Установи се на следващо място, че дадената в заем сума от 3 000,00
лева била върната на св. Биденко от ответника М. Г. през месец май 2019 год.
От представените по делото писмени доказателства се установи, че процесното жилище е
закупена от ищцата по време на брака й с ответника на 08.10.2018 год., като продажната
цена, посочена в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 128, том III, рег.
№ 3782, дело № 440 от 08.10.2018 год. на нотариус Пламен Цветков, вписан в регистъра на
Нотариалната камара под № 583, с район на действие - Районен съд - Враца е 6 000,00 лева.
Същевременно от представено по делото платежно нареждане от 08.10.2018 год. се
установява, че ищцата С. Т. Г. е направила кредитен превод в размер на 14 000,00 лева в
полза на лицето Д.Д.Ц. като в преводното нареждане като основание за превода е посочено
"покупка имот". Установява се по делото, че лицето посочено в нотариалния акт за покупко-
продажба на процесния недвижим имот е различно от посоченото в преводното нареждане,
а именно: за продавач в договора за покупко-продажба се сочи Дилян Цветанов Цветанов,
докато в преводното нареждане се сочи името Цветелина Цветанова Димитрова.
Следва да се приеме за безспорно установено по делото, че е налице несъответствие между
продажната цена посочена в договора за покупко-продажба на процесния недвижим имот - 6
000,00 лева и сумата, посочена в платежното нареждане от 08.10.2018 год. - 14 000,00 лева,
предвид което, съдът приема за относима към спора посочената продажна цена в
нотариалния акт за покупко-продажба на недвижим имот № 128, том III, рег. № 3782, дело №
440 от 08.10.2018 год. на нотариус Пламен Цветков, вписан в регистъра на Нотариалната
камара под № 583, с район на действие - Районен съд - Враца или 6 000,00 лева. Предви
изложено и с оглед на обстоятелството, че по делото се доказа, че ищцата е поискала в заем
от св. Биденко сума в размер на 3 000,00 лева и тъй като същата знаела, че страните искат да
закупят жилище, приела, че сумата поискана от ищцата в заем е необходими за закупуването
на жилището и която сумата впоследствие била върната на св. Биденко от ответника М. Г.,
съдът достигна до извод, че процесното жилище, представляващо самостоятелен обект с
идентификатор 12259.1019.96.2.13 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
11
Враца, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2025 год. на изпълнителния директор на АК,
с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри от 18.05.2020 год., с
адрес на недвижимия имот: гр. Враца, ж.к. "Централна градска част", ул. *****
Самостоятелният обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор 12259.1019.96.2, с
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот
с идентификатор 12259.1019.96, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда или сграда със смесени предназначение. Брой
нива на обекта - 1, посочена в документа площ - 19 кв. м., прилежащи части: съответните
идеални части от правото на строеж и от общите части, ниво 1, съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта: 12259.1019.96.2.10 и над обекта - няма,
не е закупено изцяло с лични средства на ищцата С. Т. Г..
В хода на настоящото производство ищцата не обори и презумпцията за съвместен принос, в
т. ч. не се доказа и липса на принос. Безспорно се установи по делото, че преди закупуване
на процесното жилище ищцата се разболяла тежко, претърпяла скъпоструваща операция,
разходите за която били платени съвместно от страните. В хода на възстановителния период
след претърпяната операция грижите за ищцата и домакинството поел изцяло ответника.
Установи се по делото, че след възстановяване си ищцата работила за кратко, а преди това
работила като продавач в хранителен магазин. През време на брака между страните
ответникът получавал трудово възнаграждение, значително надхвърлящо това на ищцата,
което обстоятелство не беше опровергано от същата. На следващо място не се твърди от
ищцата до прекратяване на брака между страните, същата да е била лишена от средства,
независимо, че не е работила и не е получавала трудово възнаграждение.
С оглед на изложеното, съдът приема, че върху закупения по време на брака между страните
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 12259.1019.96.2.13 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Враца, одобрени със Заповед № РД-18-
43/16.09.2025 год. на изпълнителния директор на АК, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри от 18.05.2020 год., с адрес на недвижимия
имот: гр. Враца, ж.к. "Централна градска част", ул. ***** Самостоятелният обект се намира
на етаж 5 в сграда с идентификатор 12259.1019.96.2, с предназначение: жилищна сграда -
многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 12259.1019.96,
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна
сграда или сграда със смесени предназначение. Брой нива на обекта - 1, посочена в
документа площ - 19 кв. м., прилежащи части: съответните идеални части от правото на
строеж и от общите части, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
- няма, под обекта: 12259.1019.96.2.10 и над обекта - няма, е възникнала съпружеска
имуществена общност, която след прекратяване на брака се е трансформирала в обикновена
съсобственост при равни квоти на страните по делото, поради което и предявеният от
ищцата С. Т. Г. иск за трансформация се явява неоснователен и недоказан.
По разноските:
С оглед изхода на спора, разноски се следват на ответника. Същият не е претендирал такива,
а в съдебно заседание процесуалният представител на ответника адв. Г. изрично заявява, че
12
страната не претендира присъждане на разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от С. Т. Г., ЕГН **********, против М. Г. Г., ЕГН **********, иск
за приемане за установено по отношение на ответника, че ищцата е изключителен
собственик на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
12259.1019.96.2.13 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Враца, одобрени
със Заповед № РД-18-43/16.09.2025 год. на изпълнителния директор на АК, с последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри от 18.05.2020 год., с адрес на
недвижимия имот: гр. Враца, ж.к. "Централна градска част", ул. ***** Самостоятелният
обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор 12259.1019.96.2, с предназначение:
жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
12259.1019.96, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда или сграда със смесени предназначение. Брой нива на обекта - 1, посочена
в документа площ - 19 кв. м., прилежащи части: съответните идеални части от правото на
строеж и от общите части, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
- няма, под обекта: 12259.1019.96.2.10 и над обекта - няма, като неоснователен и недоказан.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Враца в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
13