№ 387
гр. Варна, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. И.а
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20233110200474 по описа за 2023 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на И. Е. И. срещу
наказателното постановление, с което е наложено административно наказание ГЛОБА.
С жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление или
намаляване размера на наложеното административно наказание. Оспорва се фактическата
обстановка, твърдяна с НП. Счита се, че са нарушени чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като
в АУАН и НП не се съдържа пълно, точно и ясно описание на нарушението , на
обстоятелствата на извършването му, дата и място. Липсват обективни факти от предмета
на нарушението, с което е нарушено правото на защита на въззивника.
В с. з. въззивника не се явява и не се представлява.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба се изразява позиция по
съществото на делото за потвърждаване на НП и се претендира юрисконсултстко
възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 02.09.2020г., при извършване на проверка за установяване на самоличност по
повод на водена преписка, св. Г. установил, че въззивника И. от 2011 година, до момента на
проверката не е заявил промяна на настоящия си адрес. Тъй като срокът за заявяване на
промяната на настоящия адрес бил изтекъл, св. Г. съставил акт за установяване на
административно нарушение. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата на
извършване на нарушението и била дадена правна квалификация по ЗГР. Въззивникът
подписал акта без възражения и такива не постъпили впоследствие по АНП.
На 26.10.2020г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , като видно от
1
съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН
фактическа обстановка. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.99 ал.1 от ЗГР
и на осн. чл.116 ал.2 от ЗГР било наложено административно наказание глоба около
средния размер.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –
писмените доказателства, приложени по административно наказателната преписка, както и
показанията на св. Г., депозирани в хода на съдебното следствие.
Показанията на св. Г. са такива на свидетел– очевидец, който пряко е възприел
обстоятелството, че въззивникът И. не е спазил 30- дневния срок за заявяване на промяната
на настоящия адрес.
В подкрепа на показанията на този свидетел са и писмените доказателства по делото
- актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в
хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП; сведение от въззивинка И.; докладна записка; служебна
бележка и т.н.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна
проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното :
съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно
приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването
на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за
установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по
преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение
по ЗДП, като е посочил правилна правна квалификация.
При правилна правна квалификация на деянието, правилно е било определено по вид
административното наказание глоба, както и правилно е бил преценен периода на
нарушението, значително завишаващ степента на обществена опасност на деянието и
същото е било прецизирано в посока към средния размер.
Що се отнася до възраженията , наведени от въззивника с жалбата и в съдебно
заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:
С жалбата се оспорва фактическата обстановка, твърдяна с НП. Счита се и, че са
допуснати съществени процесуални нарушения.
2
По така наведените възражения съдът намери за нужно единствено да отбележи, че
при служебната проверка на АУАН и НП не констатира да са допуснати съществени
нарушения на закона. Анализът на доказателствения материал по делото извежда
еднозначно именно фактическата обстановка, твърдяна с наказателното постановление.
Съдържанието на АУАН и наказателното постановление се преценява от съда като
достатъчно, за да бъдат изведени елементите от състава на нарушението и да се обоснове
дирене на административно наказателна отговорност към момента на издаването му, като е
налице правилна правна квалификация на нарушението и са посочени доказателствата,
потвърждаващи неговото извършване. Правилно е била посочена като дата на нарушението
тази на установяването му на 02.09.2020г, предвид на факта, че се касае за продължено
административно нарушение, чийто състав се осъществява до момента на прекъсването му
/в настоящия казус полицейската проверка за установяване на самоличност/. Правилно е
определено и мястото на нарушението – гр. Варна, където действието по заявяване на
промяната на адреса е било дължимо. Наказващият орган се е произнесъл след задълбочено
разследване на обстоятелствата по преписката , при правилна преценка на събрания
доказателствен материал. Наказанието е било правилно определено, като, както вече беше
отбелязано по- горе, правилно е бил преценен периода на извършеното деяние от 2011 г. до
момента на съставяне на АУАН през 2020г., който е значителен и изисква завишено
санкциониране
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт .
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №433а-458/26.10.2020г. на началник на І РУ ОДМВР - Варна ,
с което на И. Е. И. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 150 лева на
осн. чл.116 ал.2 от ЗГР.
ОСЪЖДА И. Е. И., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от
3
Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4