Решение по дело №119/2023 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 42
Дата: 29 март 2023 г. (в сила от 14 април 2023 г.)
Съдия: Георги Любенов Йорданов
Дело: 20232220200119
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 март 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 42
гр. Нова Загора, 29.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
в присъствието на прокурора П. М. С.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
Административно наказателно дело № 20232220200119 по описа за 2023
година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият Т. Д. К. – роден на **** г. в гр.Нова Загора,
с постоянен адрес – *********, българин, български гражданин, средно
образование, месторабота – оператор на машина, разведен, неосъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 06.10.2022 г. в с. Асеновец, общ. Нова
Загора, на кръстовището на улица „ Атанас Димитров“ с улица „ Желязко
Люцканов“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил
„Рено клио” с рег. № ****, нарушил правилата за движение по пътищата :
Чл.5, ал.2, т.1 от ЗдвП: „ Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“,
Чл.20 ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
1
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.”
Чл.116 от ЗДвП: „ Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял
бастун, към слепо – глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора.“ и по непредпазливост причинил четири средни телесни
повреди на Д.И.Г. ЕГН:********** от *********, изразяващи се в
„сътресение на мозъка довело до разстройство на здравето временно опасно
за живота“, „ трайно затрудняване движенията на врата“ и „трайно
затрудняване движенията на десен долен крайник”, с което е осъществил
състава на чл.343, ал.1, б.”б”, вр. чл.342, ал.1, предл.3 от НК, като на
основание чл. 78а ал. 1 от НК, ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и МУ НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на
1300/хиляда и триста/ лева.
ОСЪЖДА обвиняемият Т. Д. К. със снета по делото самоличност да
ЗАПЛАТИ 836,00 /осемстотин тридесет и шест/ лева, както следва – 340,80
лв. за изготвена автотехническа експертиза, 340,00 лева за изготвена съдебно
– медицинска експертиза, 156,00 лева за извършена техническа услуга –
репатриране на автомобил разноски по делото в полза на бюджета по сметка
на ОД на МВР гр. Сливен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес, пред Окръжен съд град Сливен.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО АНХД № 119/2023 год. по описа на НЗРС

Производството се развива на основание Постановление на Районна
прокуратура град Сливен за освобождаване от наказателна отговорност на
обвиняемия с налагане на административно наказание по чл.78а от НК и по
реда на чл. 375 от НПК.
Представителят на Районна прокуратура – Сливен, ТО – Нова Загора
поддържа постановлението и предлага на обвиняемия да бъде наложено
наказание „глоба” в минималния размер от 1000.00 лева и да не се налага
наказание „лишаване от право да управлява МПС“, тъй като е с чисто съдебно
минало, оказал е съдействие в хода на разследването и обстоятелството, че до
известна степен за настъпилото произшествие е възникнало при
съпричиняване и от страна на пострадалата.
Обвиняемият не се явява в съдебно заседание. За него се явява
упълномощения защитник адв. М., която моли на подзащитния да му бъде
наложено наказание, минималното такова от 1000.00 лева глоба и да не се
налага „лишаване от право да управлява МПС“.
От събраните по делото доказателства съдът установи следната
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Обв.Т.Д.К. е правоспособен водач на МПС и има издадено свидетелство
за управление на МПС с № ********* от ОДМВР гр.Сливен със срок на
валидност до 24.02.2026 г. с придобити категории „А“, „В“, „М“, „С“, „СЕ“,
„ТКТ“ и „АМ“.
Обв.Т.Д.К. притежавал лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № ****, който
закупил през месец август 2022 г. След покупката на автомобила,
обвиняемият му извършил пълно техническо обслужване, като били сменени
ни накладките на спирачната система.
На 06.10.2022 г. около 16,30 часа обв.К. тръгнал от гр.Нова Загора за
с.Асеновец, общ.Нова Загора, където притежавал имот, с намерението да го
нагледа и да нахрани животните, които отглеждал там. В селото останал
около час и половина, след което тръгнал да се прибира за гр.Нова Загора,
около 18,00 часа. Придвижвал се с автомобила си по ул. „Атанас Димитров“,
в посока изток – запад, поради което залязващото слънце му светело в очите и
пречело на видимостта му. Улицата била асфалтирана, без поставена пътна
маркировка, но по същата имало неравности, вследствие от извършвани
ремонтни работи по ВиК канализацията на селото. Времето било сухо, като
пътната настилка също била суха. В близост и около улицата не е имало
някакви препятствия, които да пречат на видимостта на водача. Обв.К.
управлявал автомобила си със скорост около 41 км/ч и въпреки че бил
заслепен от слънцето, което пречело на видимостта му, не предприел
аварийно спиране, а продължил движението си. Обвиняемият пуснал сенника,
за да може да вижда по-добре, но въпреки това, в района на кръстовището на
1
ул. „Атанас Димитров“ и ул. Желязко Люцканов“ не забелязал пресичащата,
извън обозначено място, като пешеходна пътека, по това време пътното
платно свид.Д.И.Г.. В резултат на това последвал удар между управлявания от
обв.К. лек автомобил и свид.Г., вследствие, на което тя паднала на земята.
Обв.К. слязъл от автомобила и видял, че свид.Г. лежи на земята, като зад
главата й имало локва с кръв. На място пристигнал свид.К.Д. – внук на
пострадалата, който започнал да я бута и разтрива, за да се събуди. Обв.К.
подал сигнал на ЕЕН 112 за настъпилото произшествие, като на място
пристигнал екип на ФСМП – Нова Загора, който отвел свид.Г. в лечебно
заведение. Обв.К. останал на място, за да изчака служителите на РУ – Нова
Загора, като след тяхното пристигане бил тестван за употреба на алкохол с
техническо средство, пробата от което била отрицателна.
От заключението на назначената по делото съдебно – медицинска
експертиза е видно, че в резултат на настъпилото на 06.10.2022 г.ПТП
свид.Д.И.Г. е получил автомобилна травма /травма като пешеходец, блъснат
при пресичане на улица с предните състави на лек автомобил/, изразяваща се
в следните телесни увреждания:1. Тежка съчетана травма със засягане на
главата, шийния сегмент на гръбначния стълб, дясната половина на тазовия
пръстен и десния крак, протекла с картината на изявен клинично –
травматичен шок, по повод на който пострадалата е била хоспитализирана в
ОАРИЛ при МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД – гр.Сливен за лечение на
шоковото състояние; 2.Черепно – мозъчна травма, изразяваща се в голяма
разкъсно – контузна рана в дясаната слепоочно – теменна област с формиране
на кожно ламбо, наложило извършването на хирургичната му реимплантация
и сътресение на мозъка; 3.Контузия на шийния сегмент на гръбначния стълб с
клинични и от образните изследвания данни за счупване на втори шиен
прешлен без дислокация на костните фрагменти, стесняване на гръбначно –
мозъчния канал и компресия на гръбначния мозък; 4. Контузия в областта на
тазовия пръстен с клинични и от образните изследвания данни за счупване на
кръстовидната кост в дясно и долното рамо на пубисна /срамна/ кост; 5.
Контузия на десния крак, в областта на коленната му става с клинични и от
образните изследвания данни за счупване на главичката на малкия пищял и
част от латералния /страничния, външния/ кондил на големия пищял,
наложили обездвижването на крака за продължителен период от време.
Описаните в медицинските документи телесни увреждания имат
травматична генеза, дължат се на механичното действие /удар, сътресение,
притискане/ на твърди тъпи и/или тъпоръбести предмети и добре отговарят да
са получени по време и в резултат на описаното в материалите по делото
пътно –транспортно произшествие.
Получения от свид.Г. травматичен шок от I-II степен е осъществил
смисъла на медико – биологичния характеризиращ признак „временно
разстройство на здравето, неопасно за живота“ /разстройство на здравето,
извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК/
2
В резултат на силен удар в областта на главата пострадалата Г. е
получила сътресение на мозъка, което увреждане е осъществило смисъла на
медико – биологичния характеризиращ признак „разстройство на здравето,
временно опасно за живота“.
Счупването на тялото на втори шиен прешлен, без дислокация на
костните фрагменти е осъществило смисъла на медико – биологичния
характеризиращ признак „трайно затрудняване движението на врата“.
Счупването на горното рамо на дясната пубисна /срамна/ кост и дясната
половина на кръстцовата кост е осъществило смисъла на медико –
биологичния характеризиращ признак „трайно затрудняване движенията на
десния долен крайник“.
Счупването на главичката на малкия пищял и латералния /страничния,
външния/ кондил на големия пищял на десния крак е осъществило смисъла на
медико – биологичния характеризиращ признак „трайно затрудняване
движенията на десния долен крайник“.
Разкъсно – контузната рана в дясната слепоочно-теменна област на
главата е осъществило смисъла на медико – биологичния характеризиращ
признак „временно разстройство на здравето, неопасно за живота“
/разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК/
От заключението на назначената по делото автотехническа експертиза е
видно, че мястото на удара между автомобила и пешеходеца е било в района
на кръстовището на ул. „Атанас Димитров“ с ул. „Желязко Люцканов“, на
разстояние 6,5 м. западно от началната мерна линия и на 4,4 м. южно от
надлъжната мерна линия. Скоростта на движение на лек автомобил „Рено
Клио“ с рег. № ****, преди ПТП е около 41 км/ч, а опасната му зона за
спиране е около 23 м. Водачът на лекия автомобил „Рено Клио“ е имал
възможност да спре преди мястото на удара и да предотврати
произшествието. Водачът на автомобила е имал техническата възможност да
предотврати ПТП, като своевременно възприеме пешеходеца и предприеме
аварийно спиране на автомобила.
Техническите причини, довели до възникване на ПТП са: 1.Заслепяване
от директно греене на слънцето на водач на лек автомобил „Рено Клио“ с рег.
№ **** при движение в района на кръстовището на ул. „Атанас Димитров“ с
ул. „Желязко Люцканов“. Действията на водача на автомобила, който не
предприема аварийно спиране след заслепяване от слънцето и не възприема
опасността от удар. 2. Движението на пешеходеца в района на кръстовището
на ул. „Атанас Димитров“ с ул. „Желязко Люцканов“, извън пешеходна
пътека, без да се съобрази с идващия към него автомобил.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
По така описания начин обвиняемият Т.Д.К. с деянието си е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.1,
б.”б”, вр. чл.342, ал.1, предл.3 от НК, а именно – на 06.10.2022г. в с.
3
Асеновец, общ. Нова Загора, на кръстовището на улица „ Атанас Димитров“ с
улица „ Желязко Люцканов“, при управление на моторно превозно средство –
лек автомобил „Рено клио” с рег. № ****, нарушил правилата за движение по
пътищата :
чл.5, ал.2, т.1 от ЗдвП: „ Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“,
чл.20 ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.”
Чл.116 от ЗДвП: „ Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял
бастун, към слепо – глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора.“ и по непредпазливост причинил четири средни телесни
повреди на Д.И.Г. ЕГН:********** от *********, изразяващи се в
„сътресение на мозъка довело до разстройство на здравето временно опасно
за живота“, „ трайно затрудняване движенията на врата“ и „трайно
затрудняване движенията на десен долен крайник”.
Гореописаната фактическа обстановка и правна квалификация се
подкрепя от доказателствата по делото представляващи 127 листа от
досъдебното производство.
Не са налице смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, които не
са обхванати от състава на престъплението.
Причини за извършване на престъплението – неспазване на правилата за
движение, установени в разпоредбите на ЗДвП и ППЗДвП.
Обвиняемият Т.Д.К. е роден на **** г. в гр.Нова Загора, с постоянен
адрес – *********, българин, български гражданин, средно образование,
месторабота – оператор на машина, разведен, неосъждан, ЕГН **********.
Видно от приложените справки за съдимост обв.К. е неосъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА деянието е извършено от обвиняемия по
непредпазливост – по смисъла на чл.11 ал.3 от НК, той не е предвиждал
настъпването на обществено опасните последици, но е бил длъжен и е могъл
да ги предвиди.
СМЕКЧАВАЩИ отговорността обстоятелства – чисто съдебно
минало. ОТЕГЧАВАЩИ отговорността обстоятелства – няма.
4
Съдът счита, че правилно прокурорът е прекратил наказателното
производство и е внесъл постановление за налагане на административно
наказание по чл.78а от НК, тъй като са налице всички основания за това – за
престъплението е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до три години
или пробация. От престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди. От приложената справка за съдимост на обв. К. е видно,
че към инкриминираната дата – 06.10.2022 г., същият е неосъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
Съдът се солидализира със становището на прокуратурата и на
защитата, освен с всички обстоятелства, счита че наказанието следва да бъде
както около минималното и малко над минималното около 1300 лв.,но
обвиняемия работи и размера на доходите има значение за размера на
наказанието.
Съдът намира,че с оглед обстоятелството,че от страна на пострадалата
е налична съвина,не се налага относно обвиняемия да бъде санкциониран
допълнително с наказание лишаване от правоуправление.Наложеното
наказание глоба е напълно достатъчно.
Следва, направените разноски в размер на 836.00 лв., както следва –
340,80 лв. за изготвена автотехническа експертиза, 340,00 лева за изготвена
съдебно – медицинска експертиза, 156,00 лева за извършена техническа
услуга – репатриране на автомобил, да бъдат внесени по сметка на ОД на
МВР гр. Сливен.
На основание тези мотиви, съдът постанови решението си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5
Съобщи за изтекли лични данни