Решение по дело №276/2018 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 юли 2018 г.
Съдия: Соня Димитрова Камарашка
Дело: 20187140700276
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 май 2018 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 352/02.07.2018 г.

 

гр. Монтана

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                                          Председател: Огнян Евгениев

                                                                                            Членове: Соня Камарашка

                                                                                                             Мария Ницова

 

при секретаря Д*** Д*** и с участието на прокурор Галя Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 276 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното

 

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.

 

Предмет на касационното административно – наказателно производство е Решение №57 от 19.04.2018 г. по АНД № 686 по описа за 2017г. на Районен съд – Лом, с което е отменено наказателно постановление № 438 от 23.11.2017год. на заместник Директора на РДГ - Берковица, с което на Л.Л.П. ***, на осн. чл.266, ал.1 от Закона за горите /ЗГ/ е наложено административно наказание – глоба в размер на 100.00лв., за извършено административно нарушение на чл.213, ал.1,т.1 от Закона за горите.

Касационният жалбоподател Директора на РДГ – Берковица, редовно призован, представлява се от процесуалния си представител старши юрисконсулт Йорданов, който поддържа жалбата, навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението на първата инстанция поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, като моли за отмяна решението на въззивния съд и потвърждаване на издаденото НП.

Ответника по касационната жалба Л.Л.П. не се явява, не се представлява и не излага становище по жалбата.

Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, правилно е приложен материалния закон и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което атакуваното решение следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, при което същата е допустима.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

След обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните, прие следното: касационните основание, които са заявени и поддържани пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.

В настоящото производство от страните не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

За да постанови обжалваното решение, с което е отменил издаденото наказателно постановление, въззивния състав на Районен съд – Лом е приел от фактическа страна, че на 06.04.2017г. свидетелите Б*** С*** и Т*** Т*** - горски надзиратели при СЗДП ТП ДГС гр.Лом били на обход в землището на с.Д*** дол, обл.Монтана, като по пътя към Д*** манастир двамата забелязали административно наказаното лице, което седяло в спрян лек автомобил, марка „П*** “. Разговаряли с него, като междувременно чули, че се извършва сеч в района и тръгнали да извършат проверка. Известно време след това, двамата служители забелязали товарен автомобил, който бил натоварен с дърва без КГМ, но тъй като нямало хора около автомобила не извършили проверка а уведомили Директора на ДГС-Лом и поискали съдействие от техни колеги за да проверят местността. Бил изпратен втори автомобил, който бил управляван от св.Деян К*** като с него имало още един служител. По указание на неговите колеги св.Коцев спрял на известно разстояние от мястото където се намирали последните, за да изчакат и евентуално да разберат откъде идва шума от рязане на дърва. През това време покрай тях минал джип, като св.Коцев не успял да види шофьора на последния. По-късно когато свидетелите спряли товарният автомобил, последният бил празен.

При така установената фактическа обстановка била реализирана и административно наказателната отговорност по отношение на Л.Л.П., за извършено нарушение по чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ, че на 06.04.2017г. транспортирал 5пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид дъб, с товарен автомобил „И*** “, с рег.№ ЕН 1816 ВВ, немаркирани с Контролна горска марка /КГМ/ или общинска марка /ОМ/.

За да отмени НП въззивният съд е приел, че в хода на съдебното производство не е установено, че административно наказаното лице е извършило нарушението, за което е санкционирано. От разпита на актосъставителя и на свидетелите по акта е установено, че при проверката на описаното място не са установили, че привлеченото към АНО лице е транспортирало дърва за огрев. Нито един от тях не е възприел транспортното средство да се движи, управлявано от нарушителя и натоварено от него с дървата за огрев от вида дъб. Съдът е приел, че тези показания на свидетелите опровергават съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него НП относно формата на изпълнителното деяние на нарушението. Следователно не може да се направи еднозначен извод, че административното нарушение е извършено от лицето, сочено като нарушител, на посоченото място. Предвид установената недоказаност на нарушението, досежно изпълнителното деяние съдът е приел, че издаденото НП е незаконосъобразно. При тези мотиви е отменил НП.

Постановеното решение е правилно, а наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.

Въззивният съд е постановил съдебния си акт след като е проявил процесуална активност и е събрал необходимите за правилното изясняване на делото писмени и гласни доказателства. Анализирайки същите по отделно и в тяхната съвкупност, правилно е установил фактическата обстановка и приложимия закон. Правилно и обосновано районният съд е приел, че нарушението, вменено на Л.Л.П. не е доказано, поради което е отменил НП.

Настоящият касационен състав споделя изводите на въззивния съд, че от събраните в хода на процеса гласни доказателства не се установява, че лицето, сочено за нарушител, на посочените дата и място е транспортирало описаните дърва. Разпитани в качеството на свидетели, лицата, установили нарушението, безпротиворечиво са заявили, че лицето, на което е съставен АУАН, е установено в автомобила, без същият да е бил натоварен с дърва за огрев. Доколкото не заявяват, че транспортното средство се е движило, управлявано от нарушителя с наличните в него дърва за огрев немаркирани с КГМ обосновани са изводите на въззивния съд за недоказаност на изпълнителното деяние на нарушението. Видно от приетата за нарушена разпоредба на чл. 213, ал.1, т.1 от  ЗГ, както и от санкционната норма на чл. 266, ал.1 от ЗГ товаренето и транспортирането на дървесина са отделни различни форми на изпълнително деяние на нарушение. Независимо че и двете са посочени в една и съща норма, като е предвидено едно и също наказание за законосъобразното санкциониране на нарушителя следва да е посочено и доказано съответно на действително извършеното нарушение.

Изводите на въззивния съд по отношение на недоказаност на извършеното административно нарушение изцяло се споделят от настоящия състав.

Следва да се отбележи, че Районен съд гр. Лом е изследвал всички релеванти за спора обстоятелства, изпълнявай задълженията си визирани в чл.13 от НПК, а именно, че съдът в пределите на своята компетентност е длъжен да вземе всички мерки, за да осигури разкриването на обективната истина.

Доказателствата, събрани в хода на проведеното административно-наказателно производство, са обсъдени поотделно и в съвкупност.

Съдът не констатира допуснати нарушения, както на материалния, така и на процесуалния закон при постановяване на обжалвания съдебен акт. Поради това се налага да се приеме, че обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно, правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения на основание чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд - Монтана,

 

                                                                       Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №57 от 19.04.2018 г. по АНД № 686 по описа за 2017г. на Районен съд – Лом, с което е отменено наказателно постановление № 438 от 23.11.2017год. на заместник Директора на РДГ - Берковица, като правилно и законосъобразно.

 

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: