РЕШЕНИЕ
№ 434
гр. Благоевград, 04.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас Иванов
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело № 20241210100067 по описа
за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от К. И. К., ЕГН **********,
чрез адв. В. К., против „Скай лайн къмпани“ ООД, ЕИК *****.
Навежда се в молбата, че страните са в облигационно правоотношение, възникнало
на 07.10.2023 г. въз основа на сключен по между им договор за продажба на стоки извън
търговския обект по който ищеца е в качеството на купувач, а ответника е в качеството си
на продавач. Твърди се, че съгласно приемо-предавателен протокол между страните от
същата дата, са продадени пет продукта на обща цена от 4390 лв..
Твърди се, че към датата на сключване на договора ищеца е платил с банкова карта
сумата в размер на 1500 лв..
Твърди се, че няколко дни след сключването на договора, ищеца е направила искане
за връщане на стоките, като искала да задържи една вещ, за която ответника е поискал дена
от 650 лв.
Твърди се, че на 16.10.2023 г. е сключено между ищеца и представител на ответника
споразумение за прекратяване по взаимно съгласие на договора за продажба от 07.10.2023 г.,
като на 16.10.2023 г. е сключен договор за продажба между страните за вибриращ масажор
на цена от 650 лв., което цена се твърди, че е платена от ищеца в брой на ответника.
Твърди се, че на 18.10.2023 г. по сметката на ищеца е постъпила сума в размер на 650
лв., платена от ответника с посочено правно основание – връщане по развален договор за
продажба от 07.10.2023 г..
Твърди се, че със споразумение от 16.10.2023 г. за прекратяване по взаимно съгласие
1
на договора за продажба от 07.10.2023 г., страните са договорили, че ответника ще върне на
ищеца сумите в срок от 7 дни от датата на споразумението. Твърди се, че на 18.10.2023 г. по
банковата сметка на ищеца е възстановена сумата в размер на 850 лв., от общо дължимата
сума от 1500 лв., то за останалата част от сумата в размер на 650 лв. ответника е в забава от
26.10.2023 г..
При изложеното се прави извод, че заплатената сума е платена на отпаднало
основание, с която ответника неоснователно се е обогатил.
Прави искане пред съда да бъде осъден ответника да заплати сумата в размер на
650.000 лв., представляваща платена сума при отпаднало основание, както и сумата в размер
на 18,61 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 26.10.2023 г. до 11.01.2024 г.,
както и претендира заплащане на сторените по делото разноски.
Ответникът, в срока за подаване на отговор на исковата молба, е подал такъв, в който
признава иска, като навежда, че му се следват разноски по делото, тъй като сумата от 650 лв.
е заплатена на 29.03.2024 г., както и лихва в размер на 38.03 лв., поради което не е дал повод
за завеждане на делото, тъй като с получаване на препис от исковата молба, е платил сумите.
Претендира сторените по делото разноски, след като искът бъде отхвърлен като
неоснователен.
В съдебно заседание, ищецът не се явява, поддържа иска чрез процесуалния си
представител.
В съдебно заседание, ответникът не се явява лично. Упълномощеният процесуален
представител на ответника, в писмено становище, признава иска, като претендира разноски,
за което излага съображения.
С протоколно определение от 29.05.2024 г., постановено по гр. дело № 67/ 2024 г. по
описа на РС - Благоевград, съдът е прекратил съдебното дирене и е обявил, че ще се
произнесе с решение при признание на иска.
При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведени са
няколко предмета на делото, при обективно евентуално съединяване на искове - по първия
иск е спорното материално право е правото да се иска вземане за парична сума установена в
споразумение, която правна квалификация е чл. 79 ЗЗД, като по втория иск това е правото на
вземане за лихва, която правна квалификация е чл. 86 от ЗЗД..
Съдът като взе предвид посочените и представени по делото доказателства, както и
направеното признание на иска от ответникът в отговора на исковата молба, намира иска за
основателен.
По искането за разноски, направено от ищеца, съдът намира за основателно. Съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за
завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. В случая
обаче, ответникът е дал повод за завеждане на делото, тъй като не е заплатил задължението
си на падежа – седем работни дни от подписване на споразумение от 16.10.2023 г. – а
именно на 25.10.2023 г.. неоснователно се явява възражението на ответника, че не е повод за
2
завеждане на делото, тъй като е платил веднага след получаване на уведомлението за
висящо дело, тъй като при падеж, установен на определен ден, изтичането на срока кани
вместо кредитора, поради което не е необходима друга покана, която да обуслови падеж на
задължението. Ето защо, е приложимо общото правило за разноските, предвидено в чл. 78,
ал. 1 ГПК - заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за
един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от
иска.
На основание чл. 38, ал. 1, т. 2, вр. чл. 36, ал. 2 ЗАдв на процесуалния представител на
ищеца – адв. В. Б. К., следва да се определи възнаграждение за осъществената правна
услуга. Съобразявайки, че делото не се отличава нито с фактическата сложност, нито
правна сложност, съобразявайки извършените процесуални действия от процесуалния
представител – изготвяне на искане за обезпечение на иска, искова молба и явяване в едно
съдебно заседание, съдът намира, че следва да се заплати възнаграждение в общ размер на
500 лв. за всички извършени действия.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Скай лайн къмпани“ ООД, ЕИК ***** да заплати на К. И. К., ЕГН
**********, сумата в размер на 650.000 лв., представляваща угоорка за плащане в
споразумение от 16.10.2023 г. между страните, както и да заплати сумата в размер на 18,61
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 26.10.2023 г. до 11.01.2024 г..
ОСЪЖДА „Скай лайн къмпани“ ООД, ЕИК ***** да заплати на К. И. К., ЕГН
**********, сумата в общ размер от 230.00 лв. (двеста и тридесет) лева, представляваща
разноски по делото – за държавна такса по иска, за обезпечение на иска и за изпълнително
дело във връзка с обезпечението.
ОСЪЖДА „Скай лайн къмпани“ ООД, ЕИК *****, да заплати на адвокат В. Б. К.,
сумата в размер на 500.00 (петстотинлева) лв., представляваща разноски за адвокат – на
основание чл. 38, ал. 1, т. 2, вр. чл. 36, ал. 2 ЗАдв., като ОТХВЪРЛЯ искането над този
размер като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Благоевград в двуседмичен срок
от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3