ПРОТОКОЛ
№ 60
гр. Дулово, 17.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
Сложи за разглеждане докладваното от Емил В. Николаев Наказателно дело
от общ характер № 20233410200227 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРА – Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П. - Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ - Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
Г. Ж. М. - ЕГН **********, роден на ***в гр.Силистра, с постоянен адрес: г***,
български гражданин, със средно специално образование, работи като земеделски
производител, неженен, осъждан.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМ – Получих препис от обвинителния акт на РП - Силистра преди
повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си.
Съдът разясни на прокурора и подсъдимия правото им на отводи към съдебния
състав.
ПРОКУРОРА – Нямам отводи към състава на съда.
АДВ. П. – Нямам отводи към състава на съда.
ПОДСЪДИМ – Нямам отводи към състава на съда.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРА – Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия. Налице е основание за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Преди началото на днешното съдебно заседание постигнахме параметри
на евентуално споразумение с подсъдимия и неговия защитник. Не са налице основания за
1
разглеждане на делото при закрити врати, няма нужда от резервен съдия или съдебен
заседател. Няма нужда от изменение на мярката за неотклонение, други мерки за
процесуална принуда не са налице по наказателното производство. Искания за нови
доказателства нямам. Моля съда на насрочи делото пе реда на Глава 29 от НПК за
приключване не делото със споразумение.
АДВ. П. – Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Няма допуснати процесуални нарушения в
досъдебното производство. Относно по реда на особените правила ние действително с
представителя на обвинението уговорихме параметри за сключване на споразумение.
Налице са основания за разглеждане на делото при условията на особените правила. Не са
налице основание за разглеждане на делото при закрити врати. Мярката за неотклонение
няма нужда от изменение. Не желаем да се събират нови доказателства. Моля да насрочите
делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание за сключване на
споразумение.
ПОДСЪДИМ – Придържам се към становището на адвоката ми.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална
принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите,
посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на
подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Г. Ж. М. с ЕГН **********
мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Силистра.
Приключва разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на делото по реда
на особените правила
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК – решаване на
делото със споразумение на основание чл. 384 от НПК.
Съдът дава възможност на ПРОКУРОРА на подсъдимия да изложи проекта на
споразумение.
ПРОКУРОРА – Моля да одобрите споразумение в следния смисъл:
Подсъдимият Г. Ж. М. с ЕГН **********, се признава за виновен по обвинението
по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което е предаден на съд, а именно за това, че:
2
На 1***. в гр. Дулово, обл, Силистра, по ул. „***“ е управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил марка „***“, модел „***“, с peг. №***, след
употреба на наркотични вещества- КОКАИН, включени в Приложение №1, Списък I
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ към чл. 3, т. 1 на Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, установено със съдебно- химическа експертиза №Е-
165/15.06.2023г. на Лаборатория по химико-токсикологични изследвания към
Многопрофилна болница за активно лечение- Варна при Военно- медицинска академия
-престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
За извършеното престъпление предлагаме на подсъдимия Г. Ж. М. да бъде определено
наказание по вид „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което изтърпяване да бъде
отложено на основание чл. 66 от НК за срок от три години.
На основание чл.55, ал.3 от НПК на подсъдимия не се налага кумулативно
предвиденото наказание „глоба“.
Да бъде лишен подсъдимия Г. Ж. М. от право да управлява МПС за срок от дванадесет
месеца, като бъде приспаднато времето през което му е било отнето свидетелството по
административен ред, считано от 15.12.2022 г.
Да осъди подсъдимия да заплати направените разноски по досъдебното производство в
общ размер на 299.00 лева.
Мярката за отклонение „подписка“ взета спрямо подсъдимия в досъдебното производство
да бъде отменена.
АДВ. П. – Това са параметрите на споразумението. Поддържам проекта на
споразумението и моля да бъде одобрен. Смятам, че по този начин ще бъдат постигнати целите на
чл. 36 от НК.
ПОДСЪДИМ – Присъединявам се към становището на адвоката ми.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на подсъдимия.
ПОДСЪДИМ – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за
извършеното деяние. Съгласен съм с така постигнатото споразумение. Разбирам последиците от
споразумението. Разбирам и това, че същото има характера на влязла в сила присъда. Известно ми
е, че постигнатото споразумение е окончателно и не подлежи на обжалване. Доброволно ще
подпиша споразумението в съдебния протокол, ако бъде одобрено от съда. Декларирам, че се
отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша последен
подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде решено делото, не
противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение, съдът взе
предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото на защита на
подсъдимия. Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със споразумение, като са
отговорили на всички ония въпроси които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от
НПК. Намират, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и желаят съда да
го одобри и впише в съдебния протокол. Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на
извършеното деяние. Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и
морала. В съдебно заседание обвиняемият направи изявление, че разбира обвинението, признава
се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след евентуалното му одобряване от
съда и изразява готовност доброволно да подпише съдебния протокол.
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на
3
наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо подсъдимия за в
бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК,
поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено
и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С П О Р А З У М Е Н И Е
№ 60
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани
страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ПЕТКО СТАНИМИРОВ/ /АДВ. В. П./
ПОДСЪДИМ:
/Г. Ж. М./
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 и сл. от НПК между Районна
прокуратура гр. Силистра, представлявана от прокурор ПЕТКО СТАНИМИРОВ и
АДВ. В. П. при САК – защитник на подсъдимия Г. Ж. М. с ЕГН **********, с настоящ
адрес: ***, счита че постигнатото между страните споразумение е правилно и не
противоречи на закона и на морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва същото в
съдебния протокол в следния смисъл:
Подсъдимият Г. Ж. М. - ЕГН **********, роден на --- в гр. Силистра, с адрес:
***, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На *** в гр. ***, обл, Силистра, по ул. „***“ е управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил марка „**“, модел „***“, с peг. №***, след употреба на
наркотични вещества- КОКАИН, включени в Приложение №1, Списък I „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“
към чл. 3, т. 1 на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
4
наркотични, установено със съдебно- химическа експертиза №Е-165/15.06.2023г. на
Лаборатория по химико-токсикологични изследвания към Многопрофилна болница за
активно лечение- Варна при Военно- медицинска академия -престъпление по чл.
343б, ал. 3 НК.
На основание чл. 384 от НПК, във връзка с чл. 343б, ал. 3 от НК, във връзка с чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК подсъдимия Г. Ж. М. с ЕГН **********, се съгласява да изтърпи
наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага с изпитателен срок от
три години.
На основание чл.55, ал.3 от НПК на подсъдимия не се налага кумулативно
предвиденото наказание „глоба“.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във връзка с чл.
37, ал. 1, т. 7 от НК лишава подсъдимия Г. Ж. М. - ЕГН **********, от право да
управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК
приспада времето, през което е бил лишен по административен ред да упражнява това
право, считано от 15.12.2022 г.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. Ж. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, да
заплати по сметка на ОД на МВР - Силистра направените разноски по досъдебното
производство сума в общ размер на 299.00 лева /двеста деветдесет и девет лева/, за
извършени разходи по досъдебното за съдебно химическа експертиза, от които 213.00
лева възнаграждение на вещото лице и 86.00 лева разноски на МБАЛ- Варна към
ВМА- София.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Г. Ж.
М. с ЕГН ********** по време на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
или протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд, считано от днес.
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383 от НПК,
във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 227/2023 г. по описа на
Районен съд – Дулово по отношение на подсъдимия Г. Ж. М. с ЕГН **********,
поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно
и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 10.25 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
5