№ 156
гр. С., 17.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20252200200188 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Засегнатото лице Н. П. К., нередовно призован, не се явява.
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор В.
К..
Съдът констатира, че на засегнатото лице е изпратена призовка на
установения по делото постоянен и настоящ адреси в гр. С., кв. „Б. **.
Длъжностното лице връчващо призовки е върнало призовката в цялост, с
отбелязване, че на посочения адрес живее бабата на засегнатото лице, която
отказва да се представи и отказва да получи призовката. Същата заявява, че
внукът й е в чужбина.
Съдът със свое разпореждане от 16.04.2025 г. е преценил необходимост
от правна помощ и е изискал от АК – С. определянето на адвокат за служебен
защитник на засегнатото лице. Съгласно уведомително писмо изх. № 394/2025
г. от 16.04.2025 г. на Председателя на АК – С. за служебен защитник на
засегнатото лице е определен адв. М. И. Х., която се явява в днешното съдебно
заседание.
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.32, ал.1, вр. чл.16, ал.3 от
ЗПИИАКОРНФС за назначаване на служебен защитник на засегнатото лице,
което не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА адв. М. И. Х. за служебен защитник на засегнатото лице
Н. П. К..
Адвокат М. И. Х. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по повод на влязло в сила на 26.10.2024
год. Решение № BHRO/924130079872/24 от 18.06.2024 г., постановено от
несъдебен орган на Република Австрия, с което по отношение на българския
гражданин Н. П. К. по реда на § 52 lit. a Z 10а Straßenverkehrsordnung 1960 е
наложена финансова санкция – Глоба в размер на 200 евро, за това, че на
04.02.2024 г. в 21:56 часа в населено място Weng im lnnkreis, Elling, B 148, StrКm
23,557, Fahrtrichtung Schärding при управление на превозно средство с рег. № СН 4869
ВА извършил нарушение „превишаване на скоростта“: при разрешена максимална
скорост 70 км/ч е измерено превишаване на скоростта (след изваждане на допустимата
погрешност на измерването) 33 км/ч.
Към решението (с превод на български език) е приложено и
удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа
от 24.02.2005г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на
български език.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за събиране на други
доказателства. Моля да се приобщят материалите приложени с искането.
АДВ. Х.: Нямам искания за отводи. Нямам искания за събиране на други
доказателства. Да се приемат представените с искането.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да
се приобщят приложените с искането материали.
2
АДВ. Х.: Нямам искания за други доказателства. Да се приемат
представените с искането.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите приложени към искането на вносителя, както и служебно
изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
писмените доказателства приложени с искането, както и служебно изисканата
справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. Х.: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че са налице
условията за признаване на решение на несъдебен орган на Република
Австрия за налагане на финансова санкция по отношение на засегнатото лице
Н. К.. Липсват доказателства за пълно или частично изпълнение на
задължението. Не са налице отрицателните предпоставки по чл.35 от
ЗПИИАКОРНФС. Удостоверението отговаря на решението за налагане на
финансова санкция. Давността не е изтекла. Наложената санкция е в размер на
200 евро, т.е. по-голяма от изискуемия по закон минимум от 70 евро. Касае се
за нарушение на правилата за движение по пътищата, управление с превишена
скорост от страна на засегнато лице. Деянието съставлява нарушение и по
българското законодателство. Моля да признаете влязлото в сила решение на
несъдебен орган на Република Австрия, с което по отношение на засегнатото
лице Н. К. е наложена финансова санкция в размер на 200 евро и да изпратите
решението за незабавно изпълнение на органите на НАП.
АДВ. Х.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение,
според правилата, визирани в закона и събраните по делото доказателства.
Моля да прецените деянието извършено от представляваното от мен лице
дали представлява нарушение по нашето право и като се съобразите с това, да
постановите решение.
3
Съдът се ОТТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4