№ 939
гр. Варна, 24.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20213100900860 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от В. Г. СТ., действащ чрез настойника си К. Г. Т.,
срещу ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, с която е предявен иск с
правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД да
заплати на В. Г. СТ. сумата от 198000лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания вследствие загубата на баща му Г.Н.в
С., починал на 01.12.2018г., в резултат на настъпило ПТП на 06.09.18г., причинено от Р. Й.
М., при управление на МПС – л. а. „Мерцедес“ с рег.№ *****, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от предявяване на иска – 10.12.21г. до окончателното изплащане
на сумата. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.
1 от ГПК. С исковата молба са направени и доказ.искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.
1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на
ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК
*********, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основание и
размер. Прави възражение за наличие на съпричиняване от страна на пострадалия.
Направени са и доказ.искания.
В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с
която оспорва възраженията на ответника.
В срока по чл.373 ГПК ответникът не е депозирал допълнителен отговор.
Конституираното на страната на ответника трето лице – помагач Р. Й. М. не е
изразило становище по иска.
В срока за отговор ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД е предявил срещу третото
лице-помагач Р. Й. М. евентуален обратен иск с правно основание чл.500, ал.2 КЗ да бъде
осъдена Р. Й. М. да заплати на ЗД "БУЛ ИНС" АД сумата от 26000лв., предявен като
частичен иск от иск в общ размер на 198000лв., представляваща заплатено застрахователно
обезщетение на увреденото лице В. Г. СТ. за претърпени болки и страдания вследствие
1
загубата на баща му Г.Н.в С., починал на 01.12.2018г., в резултат на настъпило ПТП на
06.09.18г, ведно със законната лихва от постъпването на исковата молба в съда – 07.02.22г.
до окончателното плащане на сумата.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът по обратния иск Р. Й. М. не е
депозирал писмен отговор.
По допустимостта на предявените искове:
Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на
чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата
страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Следва да се уважи искането за изискване на НОХД №775/2020г. по описа на
ВОС като допустимо и относимо.
Исканията на ищцовата и ответната страна за допускането на комплексна
съдебно психиатрично-психологична експертиза, с посочени от тях задачи се явяват
основателни и относими с оглед изясняване на спора по делото, поради което и следва да се
допуснат.
Направеното от ищеца искане за допускане на гласни доказателства за
установяване на твърдените болки и страдания се явява допустимо и следва да се уважи като
се допуснат до разпит двама свидетели.
Доколкото предприетото по чл.193 ГПК от ответника оспорване на истинността на
документите – Удостоверение за учредяване на настойничество и попечителство от 27.09.18г. и
Протокол №12/27.09.18г. на общ.Варна / в частност тяхната вярност / е своевременно извършено,
то следва да се открие производство по оспорване на истинността на тези документи.
Искането по чл.183 ГПК се явява допустимо и следва да се уважи.
Искането за издаване на съд.удостоверение се явява частично основателно и
следва да се уважи само по отношение снабдяването с посочените преписи от декларации на
родителите на ищеца.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора
от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
2
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от В. Г. СТ., действащ чрез настойника си К. Г. Т.,
срещу ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, с която е предявен иск с
правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД да
заплати на В. Г. СТ. сумата от 198000лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания вследствие загубата на баща му Г.Н.в
С., починал на 01.12.2018г., в резултат на настъпило ПТП на 06.09.18г., причинено от Р. Й.
М., при управление на МПС – л. а. „Мерцедес“ с рег.№ *****, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от предявяване на иска – 10.12.21г. до окончателното изплащане
на сумата.
В исковата молба твърди, че на 06.09.18г., в гр.Варна при управление на л. а.
„Мерцедес“ с рег.№ *****, водачът Р. Й. М. по непредпазливост причинила тежки
травматични увреждания, довели до смъртта на Г.Н.в С., поч. на 01.12.18г. Излага, че по
НОХД №775/20г. по описа на ВОС, Р. Й. М. е призната за виновна в осъществяването на
състава на престъпление по чл.343, ал.3, б.б, пр.1, вр. чл.343, ал.1, б.в, вр. чл.342, ал.1, пр.3
НК. Сочи, че към момента на ПТП л. а. „Мерцедес“ с рег.№ ***** е имал действащ договор
за застраховка ГО с отв.дружество. Излага, че ищецът е син на пострадалия при ПТП и е
поставен под запрещение, като бил с комплексни здравословни увреждания, изискващи
денонощна асистенция. Сочи, че бащата е бил опора за сина, като следнеговата смърт
същият е изцяло зависим от чужда грижа, като било необходимо да се заплащат грижи на
специален помощник. Излага, че ищецът е преживял тежко загубата на баща си като
интуитивно чувствал неговата липса и реагирал като показвал, че е нещастен и отчаян.
Излага, че е предявил застрахователна претенция пред ответника за заплащане на
причинените му неимущ.вреди, като не приел предложеното от застрахователят
обезщетение. С допълн.искова молба оспорва изложените в отговора възражения.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявения иск за неимущ.вреди по основание и размер. Оспорва надлежното учредяване
на настойничеството на ищеца. Прави възражение за наличие на съпричиняване от страна на
пострадалия, като твърди, че последният не е спазил изискванията на чл.113, ал.1, т.1 и 2 и
чл.114, т.1 от ЗДвП, тъй като не се е съобразил с наближаващото МПС и е навлязъл с бърз
ход на пътното платно без да се огледа и прецени трафика. Предвид състоянието на ищеца
оспорва той да търпи неимущ.вреди под формата на душевни страдания вследствие смъртта
на баща си, а в евентуалност оспорва размера на претендираното обезщетение, който бил
завишен. Оспорва претенцията за лихва.
Конституираното на страната на ответника трето лице – помагач Р. Й. М. не е
изразило становище по иска.
По делото е предявен от ЗД "БУЛ ИНС" АД срещу третото лице-помагач Р. Й.
3
М. евентуален обратен иск с правно основание чл.500, ал.2 КЗ да бъде осъдена Р. Й. М. да
заплати на ЗД "БУЛ ИНС" АД сумата от 26000лв., предявен като частичен иск от иск в общ
размер на 198000лв., представляваща заплатено застрахователно обезщетение на увреденото
лице В. Г. СТ. за претърпени болки и страдания вследствие загубата на баща му Г.Н.в С.,
починал на 01.12.2018г., в резултат на настъпило ПТП на 06.09.18г, ведно със законната
лихва от постъпването на исковата молба в съда – 07.02.22г. до окончателното плащане на
сумата.
Ищецът по обратния иск твърди, че отв.М. е причинила ПТП, управлявайки
л.а. „Мерцедес“ с рег.№ *****, в резултат на което е починал пешеходеца Г. С.. Излага, че
във влязла в сила присъда №51/25.09.2020г. по НОХД №775/2020г. на ВОС, като
квалифициращо обстоятелство е отчетен факта на причиняване на увреждането без
виновният водач да е разполагал с валидно свидетелство за управление от съответната
категория. Излага , че към момента на ПТП л. а. „Мерцедес“ с рег.№ ***** е имал действащ
договор за застраховка ГО със застр.дружество. Твърди, че съгласно разпоредбата на чл.500,
ал.2 КЗ налице били предпоставките за ангажиране регресната отговорност на ответника
Р.М..
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът по обратния иск Р. Й. М. не е
депозирал писмен отговор.
Предявени са иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ, както и обратен иск с
правно основание чл.500, ал.2 КЗ.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни
и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на валидно застр.правоотношение
по отношение на л. а. „Мерцедес“ с рег.№ *****, към датата на ПТП -06.09.18г.
С оглед на предявения иск ищецът В. Г. СТ. носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти – наличието на валидно застрахователно
правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, претърпени
неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинно-
следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна ЗД "БУЛ ИНС" АД носи доказателствената тежест за
установяване фактите, на които основава своите възражения, в т.ч. твърдението за
съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
С оглед на предявения обратен иск ищецът ЗД "БУЛ ИНС" АД носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, обуславящи
дължимостта на вземането в претендирания размер, а именно – наличието на виновно
причинен деликт, претърпени вреди и причинната им връзка с него, твърдяната липса на
свидетелство за управление за съответната категория МПС от деликвента, съгл. чл.154, ал.1
ГПК.
Ответникът по обр.иск Р. Й. М. носи доказателствената тежест да установи
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите
4
възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, на осн. чл.146, ал.2 ГПК, че не
сочи доказателства за твърдяното съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото
лице.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД №775/2020г. по описа на ВОС.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна при довеждане за
доказване на обстоятелствата, описани в исковата молба.
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на следните официални
документи: Удостоверение за учредяване на настойничество и попечителство от 27.09.18г. и
Протокол №12/27.09.18г. на общ.Варна, на осн. чл.193 ГПК.
УКАЗВА, че тежестта за доказване неистинността на оспорените документи
пада върху ответната страна, съгл. чл.193, ал.3 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.183 ГПК В. Г. СТ., действащ чрез настойника си К.
Г. Т., да представи в срок до съдебно заседание оригиналите на Удостоверение за
учредяване на настойничество и попечителство от 27.09.18г. и Протокол №12/27.09.18г. на
общ.Варна, като се указва, че при не представянето им представените преписи ще бъдат
изключени от доказателствата по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на осн. чл.186 ГПК на ответника ЗД "БУЛ ИНС" АД
съд.удостоверение, което да послужи пред Община Варна, по силата на което да се снабди с
преписи от нотариално заверени декларации за дадено съгласие от страна на Г.Н.в С. и
М.Х.Н. за назначаване на настойник на В. Г. СТ., след представяне на доказателства за
заплатена д.т.
ДОПУСКА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО ПСИХИАТРИЧНО-
ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА със задача: Вещите лица след запознаване с
материалите по делото и личен преглед на ищеца, да отговорят на въпросите :
1.Как се е отразила върху жизнения и социално-психологически статус на
ищеца причинената тежка телесна повреда на неговия баща и последвалата смърт?
2.В каква степен липсата на починалия се е отразило на грижите и
обслужването на ищеца?
3.Какво е здравословното и психо-физическо състояние на ищеца и какви
средства са необходими за поддържането на нормално съществуване?
4.Нуждае ли се ищеца от специализирано лечение и медикаменти и какъв е
месечният разход за получаването на необходимата медицинска и социална помощ?
5.Да се установи психиатричния статус на ищеца понастоящем и каква е
неговата давност - страда ли лицето от душевна болест или интелектуални нарушения - да се
отговори дали лицето разбира свойството и значението на постъпките си и може ли да
5
формира критично отношение към заобикалящата го среда?
6.Формира ли съзнателно отношение ищеца към своите родители, има ли
изявен спомен за тях, в частност за баща си?
7.Осъзнава ли ищецът смъртта на своя баща и наблюдава ли се при него
реакция на скръб или траур, дали е изпитал или изпитва стресова реакция в резултат на
смъртта на баща му?
Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата, в размер на 500лв., от които 250лв-вносими от бюджета на съда и 250лв-
вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщаване на определението, като в същия
срок се представят доказателства за внасянето му. Определя за вещи лица Св. В. В. и Д. Б.
П. , които да се призоват след внасяне на депозита. Указва на вещите лица, че заключението
следва да бъде депозирано по делото най- малко една седмица преди съдебното заседание с
копия за всяка страна.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството по т.д.№860/2021г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 19.07.2022г. от 14.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6