Р Е Ш Е Н И Е № 158
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 26.04.2021г.
Видинският районен
съд, пети граждански състав, в публично заседание, на двадесет и пети март,
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател : Тодор Попиванов
при секретаря П.Каменова, като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр.
дело № 1202 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е брачен иск, с правно основание чл. 49, ал.1 от Семейния Кодекс
/СК/ от М. Л. /Л./ Д., британски
гражданин, роден на ***г. в К.Ъ.Т., Великобритания, със съдебен адрес:***, чрез
адв. П.П. ***, против С.К.Д., ЕГН **********, с адрес: ***.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права са наличието на
сключен между страните на 07.11.2011г. граждански брак с акт за граждански брак
№ 204 от 07.11.2011г., съставен в гр.Враца, от който брак нямат родени деца; Поддържа
се, че страните са се събирали и разделяли няколкократно, като от 2015г. се
разделили окончателно. Ищецът заминал да работи в Англия, а ответницата
останала в България. В последствие ищецът разбрал, че ответницата има връзка с
трето лице, от която има и родено дете. Поради това, ищецът счета, че бракът й
с ответницата е дълбоко и непоправимо разстроен.
Иска се от ищеца, съдът да постанови решение, с което да прекрати
гражданският брак, сключен между страните с развод. Не претендира вина за
разстройството на брака. Не се претендира предоставяне ползване на семейно
жилище, тъй като страните нямат такова. Не претендира издръжка за в бъдеще
време. Претендира пресъждане на разноските по производството. Ищецът ангажира писмени
доказателства.
В срока за отговор на исковата молба ответницата не е подала писмен
отговор, не е взела становище по по предявения иск и не е правила
доказателствени искания.
Съдът е указал доказателствената тежест на страните. Приел е представените
от страните писмени доказателства.
От фактическа страна съдът намира за установено следното:
Страните са сключили граждански брак на 07.11.2011г.
в гр.Враца, за което е съставен акт за граждански брак № 204/07.11.2011г., изд.
от Община Враца. Не се спори между страните, че същите се намират в продължителна
фактическа раздяла и не поддържат съпружески отношения помежду си.
Видно от представеното по делото
удостоверение за родствени връзки на ответницата С.К.Д., на 28.06.2016г., тоест
след сключване на гражданския брак между страните, същата е родила дъщеря С.А.Х.,
което се явява извънбрачно дете на ответницата с баща А.. От представеното
пълномощно от ищеца за процесуално представителство се потвърждава, че същия
живее в Англия, а от справката за постоянен и настоящ адрес на ответницата – че
същата живее в Р.България. Ответницата редовно призована, не е взела становище
по предявения иск, което обстоятелство допълнително сочи за незаинтересованост
към брачната връзка и сечейството.
Съдът намира от правна страна следното: Предявеният иск за прекратяване на
гражданския брак, сключен между страните е основателен и доказан: Установената
фактическа обстановка – че страните се намират в фактическа раздяла - обуславя
липса на общи имуществени и неимуществени отношения между съпрузите, а
установеното обстоятелство – че раздялата трае сравнително продължителен период
от време – повече от 5 години - че не може да се очаква заздравяване на брака
им. Установи се, че съпругата е родила дъщеря, която не е дете на ищеца, поради
което се следва извода, че ответницата е създала ново фактическо семейство и се
е дезинтересирала от брака си с ищеца. Относно причините за разстройството на
брака, страните не претендират вина, поради което съдът не следва да се
произнася по този въпрос. Издръжка между съпрузите за бъдеще време не следва да
се пресъжда, тъй като нито една от тях не претендира такава. С оглед на
обстоятелството, че ответницата не участва в съдебното производство, а ищецът
не претендира ответницата да възстанови предбрачтното си фамилно име, то не
следва да се постановява възстановяване на пред - брачното име на съпругата.
Предвид липсата на претенции за предоставяне на семейно жилище, съдът не е
сезиран с искане по чл.
56, ал. 1 от СК, поради което не следва да се произнася по този въпрос.
Окончателната
държавна такса, съдът определя на 40 /четиридесет/
лева, следва де се понесе по равно от двамата съпрузи.
Относно разноските, съдът следва да се съобрази с разпоредбата на чл.
329, ал.1, изр.1 от ГПК, съгласно която, съдебните разноски по брачните
дела се възлагат върху виновния съпруг или недобросъвестния съпруг, а когато
няма вина или недобросъвестност, те остават в тежест на всеки, както са ги
направили, какъвто е настоящия случай.
Воден от горните съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ПРЕКРАТЯВА с развод гражданския брак между М. Л.
/Л./ Д., британски гражданин, роден на ***г. в К.Ъ.Т., Великобритания, със
съдебен адрес:***, чрез адв. П.П. ***, и С.К.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, сключен
на 07.11.2011г. в гр.Враца, за което е съставен акт за граждански брак № 204/07.11.2011г.,
изд. от Община Враца.
След прекратяване на брака съпрузите няма да си дължат издръжка един на
друг.
След прекратяване на брака, жената ще продължи да носи брачното си фамилно
име Д..
Семейно жилище – не се предоставя.
ОСЪЖДА М. Л. /Л./ Д., британски
гражданин, роден на ***г. в К.Ъ.Т., Великобритания, със съдебен адрес:***, чрез
адв. П.П. ***, да заплати на РС - Видин окончателна държавна такса в размер на 20 лева.
ОСЪЖДА С.К.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на РС - Видин окончателна
държавна такса в размер на 20 лева.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ВОС в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: