№ 3652
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110154010 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ответникът е поискал допускането на съдебно-счетоводна експертиза по посочени от
него задачи, което съдът намира за относимо, допустимо и необходимо за правилното
изясняване на делото, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ответника за задължаване ищеца да представи
находящите се у него документи, посочени в отговора на исковата молба, тъй като касае
събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
По искането на ответника за допускане на един свидетел при режим на довеждане
съдът ще се произнесе в о.с.з.
Следва да бъде приложено по настоящето дело ч.гр.д. № 20603/2023 г. по описа на
СРС, 153-ти състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 20603/2023 г. на СРС, 153 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
отговора на исковата молба.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице В..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи само по задачи, за които е внесен
депозита.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящето определение да представи по делото находящи се у него
документи – извлечение от регистъра по т. 61 от представените в исковата молба Общи
условия, за входирани жалби и сигнали за периода от 23.02.2021 г. до 30.11.2022 г. от Н.А., в
качеството й на управител и представляващ „Л.“ ООД, както и изготвените от ищцовото
дружество отговори по тях.
Непредставянето на документите може да доведе до приемане за доказани на
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите
доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.03.2024 г. от 10,00 часа, за когато да
се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 вр. чл. 9 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „А..“ ЕАД, ЕИК
. против „Л.“ ООД, ЕИК . за установяване вземания на ищеца срещу ответника за следните
суми, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.
№ 20603/2023г. на СРС, 153 състав:
- сумата 2 820,65 лв. – стойност на потребени далекосъобщителни услуги за периода
07.03.2022 г. – 07.10.2022 г. по договор за мобилни услуги № . от 07.02.2004 г.,
- сумата 232,79 лв. – мораторна лихва, начислена върху вземането за месечни такси и
потребление за периода 12.05.2022 г. – 19.04.2023 г.;
- сумата 3 341,66 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договора;
- сумата 257,79 лв. – мораторна лихва, начислена върху вземането за неустойка за
предсрочно прекратяване на договора за периода от 29.03.2022 г. – 19.04.2023 г.;
- сумата 490 лв. – неустойка за предоставено и невърнато оборудване по договор № .
от 07.02.2004 г.;
2
- сумата 22,05 лв. – мораторна лихва, начислена върху вземането за предоставено и
върнато оборудване по договора за периода 08.11.2022 г. – 19.04.2023 г.;
Претендира се и законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 20.04.2023 г., както и разноски.
Ищецът твърди, че се намирал в облигационно правоотношение с ответника по
предоставяне на мобилни услуги по договор за далекосъобщителни услуги № . от 07.02.2004
г., изменян и/или допълван с 4 бр. Приложения от 23.02.2021 г., като били уговорени
неусточени клаузи. Поддържа, че за задълженията на ответника били издадени фактури на
обща стойност 2 820,65 лв. за потребени далекосъобщителни услуги и на обща стойност
3831,66 лв., включваща начислените неустойки, дължими поради предсрочното
прекратяване на договорите и невърнато оборудване. Сочи, че по някои от фактурите е
платено частично, като се претендира остатъка. Поддържа, че за част от мобилните услуги
ответникът е направил пренос към мрежата на друг мобилен оператор, съотв. във фактурите
са начислени и върнати такси, като договорът е останал в сила за останалите в мрежата на
ищеца мобилни услуги. Поради неизпълнение от страна на ответника да заплати дължимите
суми за предоставените услуги, договорът бил прекратен едностранно от ищеца. Твърди, че
поради забава в плащането е начислил и мораторна лихва върху дължимите вземания.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
предлага да бъде постигнато споразумение, като заявява, че е платил с платежно нареждане
от 27.11.2023 г. претендираната по делото главница. В случай, че не бъде постигнато такова,
оспорва предявените искове по основание и размер. Счита, че е налице некоректна
търговска практика и злоупотреба с права, тъй като ищецът в нарушение на ОУ е прекратил
договора умишлено по-късно, като е фактурирал цял едномесечен период, нещо повече –
издал е фактура за период след датата на прекратяване на договора. Твърди, че посоченото в
исковата молба оборудване не било изобщо предоставено на ответника, като оспорва
дължимостта на претендираната за него сума. Поддържа, че следва да се приеме, че
Договорът е прекратен едностранно от ответника, а в условията на евентуалност поради
виновно неизпълнение на ищеца. Оспорва издадените сметки за неустойки, като
неоснователни и недължими, доколкото са издадени без правно основание. Възразява срещу
дължимостта както на главницата, така и на претендираните акцесорни претенции за лихви,
като намира същите за прекомерни. Навежда твърдения за нищожност на неустоечната
клауза. Оспорва представените доказателства с исковата молба. Предвид горните
съображения, моли съда да отхвърли предявените искове.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца да докаже
възникването на валидни договорни отношения с ответника по договор за
далекосъобщителни услуги с посоченото съдържание и изпълнение на собственото си
задължение да предостави мобилните услуги на претендираната стойност, предоставянето
на оборудване, както и надлежно упражнено право на разваляне на договор № . от
07.02.2004 г.
3
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на валидна уговорка за неустойка с посоченото съдържание и размери, и
настъпването на предпоставките, пораждащи изискуемост на вземанията за неустойки в
претендираните размери, включително предаване на невърнатото оборудване.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Страните са представили писмени доказателства, които считат относими към
фактите, за които носи доказателствена тежест, а относно доказателствената им стойност
съдът дължи произнасяне едва с решението.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4