№ 15565
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й. Н. С.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Й. Н. С. Гражданско дело №
20221110135319 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „Д. - О. З.“ ЕАД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Ц. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – А. П. И., редовно призован, не изпраща представител.
адв. Ц.: Да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпил отговор на искова молба от А. П. И. от
26.05.2023г., с който е взето становище по основателността на иска. Изложени
са подробни съображения за неоснователността на исковата претенция,
релевирано е възражение за съпричиняване, както и е направено
доказателствено искане за допускане на САТЕ. Препис от отговора е изпратен
за становище на процесуалния представител на ищеца.
адв. Ц.: То не е имало доказателствено искане, то е направено още с
исковата молба, но тъй като първоначалният ответник „С. О.“ не оспорваше
плащането на застрахователно обезщетение бе отделено за безспорно, а тук в
1
този отговор няма становище по това отношение. В тази връзка ако решите,
че не го оспорват, да отделим отново за безспорно спрямо „А. П. И.“. В
противен случай да допуснете ССчЕ за доказване на плащането. Относно
искането на колегата за САТЕ, такава вече е изготвена по делото, на
въпросите които той е задал до голяма степен вече е отговорено на тях по
изготвената експертиза, а на тези които не е отговорено считам, че вещото
лице няма да може да отговори, защото няма такива данни по делото. Ние
вече изслушахме и свидетеля и от тази гледна точка оставям преценката на
съда. Разбира се това е процесуално право да си искат експертизата. Считам,
че така или иначе е отговорено на въпросите, още повече самата А. П. И. с
писмото, което представи по делото преди да заменим страните призна, че
точно тя обслужва този пътен участък. В тази връзка първо оспорванията
считам, че са неправомерни, тъй като вече веднъж са си признали, че те го
обслужват и второ има такъв зададен въпрос в експертизата, за това оставям
преценката на съда. Моля да не ги допускате. Във връзка с оспорванията и
възраженията на ответника, моля да представим общите условия по делото.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните
НАМИРА на първо място, че следва да разпредели доказателствена
тежест във връзка с релевираното възражение за съпречиняване в отговора на
исковата молба.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, че негова доказателствена тежест е да докаже
наличието на съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил.
По релевираното в отговора на исковата молба доказателствено искане за
допускане на САТЕ
СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ по въпросите, поставени в отговора на исковата молба от
АПИ, от една страна вече отговорено в първоначално приетото заключение в
частта му по т.5 и т.6, както и отговорите, дадени от вещото лице в първото
съдебно заседание. Останалата част от въпросите съдът намира за
неотносими и ненеобходими за решаване на предмета на спора.
2
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
САТЕ, долкото в отговора на исковата молба не се съдържа искане за
извършване на преразпит на свидетел, на вещо лице или за допускане и
ангажиране на нови доказателствени искания, както и не се съдържа
конкретно оспорване на размера на претенцията на ищеца.
СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ не е необходимо допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото с протоколно определение от 07.11.2022г. съдът вече е
отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
ищцовото дружество е изплатило стойността за отремонтиране на
автомобила, както и в полза на СБА стойността на разноските за репатриране
на автомобила.
СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ следва да бъде предоставена възможност на процесуалния
представител на ищеца в срок до следващо съдебно заседание да представи
Общите условия на ищцовото дружество приложими към датата на ПТП, а
именно 24.05.2021г.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2023г. от 13:30 часа., за която
дата и час страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3