№ 98
гр. Стара Загора, 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20215530202859 по описа за 2021 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление № 21-1228-002708 от
20.08.2021 година на Началник-група в сектор „ПП” към ОД на МВР – град
Стара Загора /упълномощен с МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018 година/, с което
на М. Б. К., ЕГН **********, са наложени две административни наказания –
„глоба” в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от три месеца за допуснато нарушение по чл.58, т.3 във връзка с чл.178ж, ал.1
от Закона за движението по пътищата и „глоба“ в размер на 20 лева за
допуснато нарушение по чл.157, ал.6, във връзка с чл.185 от Закона за
движението по пътищата.
В жалбата и в съдебно заседание, лично и чрез процесуалния
представител се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление и се моли същото да бъде отменено. Претендира
се за направените по делото разноски.
Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез
процесуалния си представител, излага доводи за неоснователност на така
подадената жалба и моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление, като законосъобразно. Претендира за юрисконсултско
1
възнаграждение.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе
предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На М. Б. К. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение от 07.08.2021 година за това, че на същата дата в 13.28 часа по
автомагистрала „Тракия“ км 216, община Стара Загора в посока запад,
управлява товарен автомобил марка „Мерцедес 409Д“ с регистрационен №
РА 9712 КН, собственост на Б.Д.К., като на автомагистралата се движи в
лентата за принудително спиране без повреда на пътното превозно средство и
без здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство.
Управлява автомобила с изтекъл срок на валидност на АУАН № GA 442206
от 23.06.2021 година. Деянието е квалифицирано като административни
нарушения по чл.58, т.3 и чл.157, ал.6 от Закона за движението по пътищата.
При съставяне на акта жалбоподателя не се е възползвал от правото си на
възражение, включително и от това по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на този акт за установяване на административно
нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което
нарушенията са описани и квалифицирани така, както са в акта. На
жалбоподателя, на основание чл.178ж, ал.1 от ЗДвП, за първото
административно нарушение е наложено административното наказание,
предвидено в закона – „глоба” в размер от 1000 лева и лишаване от право да
управлява МПС, за срок от три месеца, а за второто административно
нарушение ано основание чл.185 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 20 лева.
За изясняване на обстоятелствата по делото бяха събрани и гласни
доказателства.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото
доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
правилно и законосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл.58, т.3 от ЗДвП, при движение по
автомагистрала на водача е забранено да се движи или спира в лентата за
принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство,
както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното
2
средство. При нарушаване на тази забрана в хипотезата на чл.178ж, ал.1 от
ЗДвП е предвидена съответната административна санкция – „глоба” в размер
от 1000 лева и лишаване от правоуправление за срок от три месеца.
Съгласно разпоредбата на чл.157, ал.6 от ЗДвП, акта за нарушение
заменя контролния талон за срок от един месец от издаването, като след това
следва да се презаверява, като в противен случай е предвидена санкцията по
чл.185 от ЗДвП.
В разглеждания случай несъмнено от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че жалбоподателя, на посочената дата
и час, е управлявал товарен автомобил, като се е движел по автомагистрала
„Тракия в лентата за принудително спиране без да има основателна причина
за това, както и носения от него АУАН е бил в разрез с изискванията на
нормата на чл.157, ал.6 от ЗДвП. Това по категоричен и несъмнен начин се
установява от приетия като доказателство по делото АУАН и показанията на
актосъставителя И.Х. и свидетеля, очевидец по акта – Н.Д.. От тях се
установява че повече от километър се наблюдавали водача на товарния
автомобил преди да го спрат и да му съставят акта за установяване на
административните нарушения. Доказателства за противното не се събраха.
Съдът кредитира с доверие показанията на тези свидетели и намира, че те са
безпристрастни и достоверни. Служителите са изпълнявали служебните си
задължения и във тази връзка са преценили, че следва да направят настоящата
проверка. С оглед на това, въз основа на тези събрани по делото
доказателства, съдът приема, че се установява по несъмнен начин, че
жалбоподателят Костандвоски на цитираната дата е управлявал товарния
автомобил в лентата за принудително спиране без да има причина за това. От
друга страна съдът намира, че при издаване на обжалваното наказателно
постановление и предхождащия го АУАН не са допуснати процесуални
нарушения, които да опорочават административно-наказателната преписка.
Посочено е мястото на административното нарушение, обстоятелствата, при
които е установено, индивидуализиран е нарушителя и е установено неговото
виновно противоправно поведение. От друга страна несъмнено са установени
административните нарушение и по отношение на техния начин на
извършване. Точно и ясно е описано мястото на извършване на
административното нарушение. От друга страна, съдът не констатира
нарушения по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като
3
административното нарушение е конкретно, ясно и точно описано и са
посочени обстоятелствата, които го обуславят. С оглед на това съдът намира,
че описаните административни нарушения са доказани по несъмнен и
категоричен начин и правилно са квалифицирано от административно-
наказващия орган. В жалбата и в съдебно заседание се изтъкват съображения,
че моторното превозно средство било повредено и затова жалбоподателя бил
карал в лентата за аварийно спиране. В тази връзка представя по делото /лист
6/ фактура за извършен ремонт два дена след констатиране на нарушението.
Действително една от заложените в нормата на чл.58, т.3 от ЗДвП хипотези е
повреда на пътното превозно средство, но такава според съда по делото не се
установи. От една страна към момента на съставяне на АУАН, нарушителя не
е възразил и не е изложил доводи за повреда на пътното превозно средства, а
такива се излагат едва в жалбата до съда. От друга страна представената
фактура от два дена след проверката не дава основание да се приеме, че
пътното превозно средство към момента на проверката е било повредено, за
да се приеме едната от хипотезите на чл.58, т.3 от ЗДвП.
Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в
разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по чл.58,
т.3 от Закона за движението по пътищата. В тези случаи по реда на чл.178ж,
ал.1 от ЗДвП е предвидено административно наказание – „глоба” в размер от
1000 лева и лишаване от правоуправление за срок от три месеца.
Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, подбудите за неговото
извършване, както и имотното състояние на нарушителя, административно
наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание в
предвидения в закона размер, а именно – „глоба” от 1000 лева и лишаване от
правоуправление за срок от три месеца. Ето защо съдът намира, че така
наложеното наказание би изиграло своята превантивна роля, поради което и
правилно и законосъобразно е било определено от административно-
наказващия орган.
Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в
разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по
чл.157, ал.6 от Закона за движението по пътищата. В тези случаи по реда на
чл.185 от ЗДвП е предвидено административно наказание – „глоба” в размер
от 20 лева. Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, подбудите за
неговото извършване, както и имотното състояние на нарушителя,
4
административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил
наказание в предвидения в закона размер, а именно – „глоба” от 1000 лева и
лишаване от правоуправление за срок от три месеца. Ето защо съдът намира,
че така наложеното наказание би изиграло своята превантивна роля, поради
което и правилно и законосъобразно е било определено от административно-
наказващия орган.
От друга страна следва да се има предвид, че жалбоподателя е
системен нарушител на правилата заложени в Закона за движението по
пътищата, което го охарактеризира като личност в висока обществена
опасност в тази насока. Наказван е над 20 пъти с налагане на
административни наказания по издадени по отношение на него наказателни
постановления и над 17 пъти с електронни фишове. Това сочи на лице което
трайно е изградило навиците си да не зачита правилата за движение заложени
в Закона за движението по пътищата.
С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление, следва да бъде потвърдено.
С оглед претенцията на процесуалния представител на
въззиваемия, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1228-002708
от 20.08.2021 година на Началник-група в сектор „ПП” към ОД на МВР – град
Стара Загора /упълномощен с МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018 година/, с което
на М. Б. К., ЕГН **********, са наложени две административни наказания –
„глоба” в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от три месеца за допуснато нарушение по чл.58, т.3 във връзка с чл.178ж, ал.1
от Закона за движението по пътищата и „глоба“ в размер на 20 лева за
допуснато нарушение по чл.157, ал.6, във връзка с чл.185 от Закона за
движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА М. Б. К., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на ОД на
5
МВР – град Стара Загора, БУЛСТАТ № *********, сумата от 90 /деветдесет/
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за явяване в съдебно
заседание на процесуален представител.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд – град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6