№ 18850
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско
дело № 20211110127704 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Г. З. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адвокат И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА П. И. м – З.А – редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. С. Т. – редовно уведомена, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 30.10.2022 г. от представителя на ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 17.10.2022 г. от вещото лице.
ДОКЛАДВА разпореждане от 23.10.2022 г. на съда.
ДОКЛАДВА писмо от 27.10.2022 г. от ДСП Слатина.
ДОКЛАДВА два броя социални доклади от 02.11.2022 г. от ДСП
Слатина.
ДОКЛАДВА писмо от ДСП Слатина от 09.11.2022 г.
1
ДОКЛАДВА социален доклад от ДСП Сердика от 02.11.2022 г.
ДОКЛАДВА заключение по съдебно-психологична експертиза,
изготвена от вещото лице Т., постъпило в СРС на 14.11.2022 г.
Адв И.: Нямам други доказателствени искания.
В залата се явява адв. Г..
Адв. Г.: Запознат съм със справките, заключението, представям платежно
нареждане за довнесен депозит съобразно указанията на съда.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по изготвената
съдебно- психологична експертиза.
СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице:
Ж. С. Т. – 45 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение.
ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Изготвила съм заключение, което поддържам.
Няма какво да добавя към него. Готова съм да отговоря на поставените ми
въпроси.
На въпроси на адв. И. вещото лице: По принцип крайно отрицателното
отношение на детето към бащата се явява извод от комплексни фактори, т.е.
не е едностранно. Да, така изведените твърдения от страна на детето ми
звучаха недостатъчно за наличието на силна отчужденост, която се
наблюдава при Калина, но в крайна сметка всичките компоненти взети заедно
оформят това поведение на детето. От една страна силно се преживява
отношението на детето към майката и най-силно влияние, доколкото аз
разбрах, е получения ес ем ес, вайбър съобщение, което детето е прочело с
нелицеприятни думи по отношение на майката. Изводът е такъв, надявам се,
че го цитирам съвсем точно, и детето е ставало съпричастно в ситуации
между страните, в които между страните е имало конфликти. Тя, макар да не е
била в стаята, в която са се случвали, е чувала. Считам, че това също оказва
влияния в поведението на това силно отдръпване от бащата. Изследванията
2
показват това. Аз мога да коментирам в експертизата получените резултати,
които аз съм провела с детето. Резултатът е нисък, аз съм го отразила в
заключението, но при всички положения се касае за комплексно влияние на
множество фактори върху поведението на детето. От една страна изтъкнатите
в заключението фактори като това, че детето се притеснява, че бащата
обещава, не си изпълнява обещанията, едно желание от страна на детето за
закупуване на играчка, която впоследствие не е купена, ситуации, в които той
се обажда по телефона и тя не може да намери логичен контекст в неговите
думи „обичам те, няма да те забравя, няма да те изоставя“. За нея те звучат
леко нелогични, т.е. неясни. За децата понякога е нужно доста време да
разберат това, което възрастните правят, или това, което възрастните
изразяват с думите си, тъй като те нямат опит. От друга страна, детето е
отглеждано в семейната среда на майката и бабата, както аз съм описала в
експертизата. Считам, че все пак майката има лично преживяване и
субективно усещане, травматизъм по отношение на бащата. В тази връзка
това също оказва влияние на детето, тъй като Калина се идентифицира с
женския образ и образа на майката. Не може да се каже категорично дали има
влияние върху детето. Ние не присъстваме на ежедневни комуникации, които
се случват в жилището. Ние присъстваме на откъслечни моменти от живота
на тези хора. И майката, и детето ми съобщават за атестации, които тя чува от
страна на майка си по адрес на бащата или някакви думи или фрази, които да
очернят, което много стандартно се случва при отчуждаването на децата.
Много стандартно се случва майките или близките да използват очернящи
стратегии, негативни думи, убеждения, различни поведения, примерно обида,
рестрикции, ако ти направиш нещо, то аз ще съм ти обидена. В този контекст
не съм забелязала в хода на изследванията подобно поведение. Не мога да
гарантирам дали в рамките на семейния живот има подобни фрази или няма,
аз мога за констатирам единствено неща, които са доловими само с тестови
методики, чрез интервюто и поведението, с личния контакт и
непосредствените ми наблюдения на детето и обкръжаващите го семейни
членове. Тя на „обичам те“ не реагира, „обичам те“ го възприема, но счита, че
е само дума, не е изпълнено със съдържание. Тя възприема по-скоро
негативно „няма да те забравя, няма да се откажа от теб“. Това възприема по-
скоро като заплахи. Ние можем да интерпретираме това, с което работи
детето, с нейните възприятия. Нейното възприятие е, че в тези думи има
3
някаква заплаха. Може би тя очаква, че бащата ще направи някакви
последващи действия, вместо да го възприеме като загриженост за нея. Не
може да се каже повлияно ли е детето да върне подаръка. В мое присъствие
бащата носеше в пликче подарък, тя не знаеше какво е, включително и аз не
знам какъв е подаръкът, тя категорично отказа да го вземе, дори и да го
погледне. Стандартно децата изпитват любопитство, проявяват интерес,
поглеждат го, после започват да се колебаят. Случвало се е деца да откажат
подарък, но смея да твърдя, че в рамките на изследването детето беше дълго
време преди да дойде бащата в кабинета само с мен, непосредствено влияние
от страна на майката не е имало. Тя може би около час и половина, два е
прекарала, за да правим изследвания преди да пристъпим към срещата с
бащата и реакцията беше остра и непринудена. До каква степен е
формирано от чуждо влияние, това не мога да отговоря. Всеки извод е в
рамките на дадено събитие. Аз категорично съм показала, че е налице
отчуждаване на детето. Що се касае до синдром на родителско отчуждаване,
то изисква множество критерии и тук не е изявен в пълния смисъл.
Методиките го показват и нейното поведение. При 6 месечно посещение в
контактен център колегите правят анализ и прогноза за случващото се. Аз съм
написала първоначално да се започне така. Първоначално е хубаво 6 месеца
да се наблюдава има ли тенденция за възобновяване на отношенията между
бащата и детето и след изтичане на тези 6 месеца е хубаво да се види
прогноза от контактния център. Това е динамично, но под 6 месеца просто
няма да се случи. Все пак, за да има възможност бащата да контактува с
детето и това да се случва в нормална среда и да не влияят роднините, които
са пряко отглеждащи Калина, е хубаво да става при трето лице в контактен
център и срещата да е медиирана.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
Като взе предвид, че вещото лице е отговорило изчерпателно на
поставените въпроси и днес отговори на поставените въпроси в о.с.з.,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената СПЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение по внесения
депозит, след като се направи справка в счетоводството на СРС дали са
4
внесени сумите съобразно указанията на съда.
Адв. И.: Не поддържам искането за разпит на още един свидетел.
Адв. Г.: Не поддържам искането за разпит на още един свидетел. Във
връзка с решението стои въпросът, че детето най-вероятно ще посещава дома
на бащата. По отношение на доклада, по който ми беше дадена възможност да
се изразя становище, това е частен документ. По делото не се намират
никакви данни за това къде бащата би приемал детето, било то с преспиване
или без преспиване. В последния социален доклад е казано, че е посетено
жилище в ж.к. д, бл. 286. В това жилище какви условия има, има ли
обособена детска стая или някакъв кът, и въобще кой живее в този дом. По
наши данни там има наемателка. Ние нямаме абсолютно никакви данни какви
са условията и къде бащата би приемал детето. Моля да се изиска подробен
социален доклад във връзка с жилището, в което би се приемало детето.
Адв. И.: Предоставям на съда. Моят доверител не възразява срещите да
бъдат в контактен център така, както е посочило вещото лице. Има две
притеснения – да не се намали времето, през което той ще контактува с
детето заради месеците, в които отсъства и другото – той не може да се
ориентира колко дълги ще бъдат тези срещи.
Следва да бъде изискан социален доклад, в който да бъдат отразени
жилищните условия в жилището, обитавано от М. З., включително да бъде
посочено в доклада кои лица обитават жилището, дали има обособена детска
стая, има ли всичко необходимо за отглеждането на дете, играчки и други
забавления на деца, поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА социален доклад, съдържащ информация относно
жилищните условия в жилището, обитавано от М. З., включително да бъде
посочено в доклада кои лица обитават жилището, дали има детска стоя, дали
има всичко необходимо за отглеждането на дете, включително играчки и
други забавления на деца.
УКАЗВА на ДСП Слатина, че следва да изготви пълен социален доклад,
който да включва посочената информация, като има предвид, че при
непредставяне на социален доклад с указано съдържание, ще стане причина за
отлагане на делото и ще да бъде наложена глоба на Директора на ДСП
5
Слатина.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.02.2023 г. от 12,15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,02
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6