П
Р О Т
О К О Л
15.12.2015
година
град БУРГАС
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІХ-ти наказателен състав
На петнадесети декември две хиляди и петнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТРОСЛАВ КЪНЕВ
Съд. заседатели: 1.
2.
Секретар: Теменуга Тишева
Прокурор: Г. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното
от съдията Кънев
НОХД № 2494 по описа за 2015 година
На именното
повикване в 15:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г.Х.Д., редовно призован, се явява лично, доведен от ЦПЗ –
гр. Бургас.
Явява се адв. П.М. от БАК, назначен за служебен защитник на подсъдимия.
За Районна прокуратура град Бургас, редовно уведомени, се явява прокурор Ч.
Явява се вещото лице д-р Г.М.Г., редовно призован.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото. Нямам възражения, че експертизата е била депозирана на 14.12.2015 г.
Запознах се със същата.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Нямам възражения относно срока на експертизата, запознал съм се с нея.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на
делото. Нямам възражения за срока на експертизата.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.
Снема самоличността на вещото
лице, както следва:
Г.М.Г. - 52 г., бъгарин, български гражданин,
неосъждан, без родство с подсъдимя, ЕГН **********.
Предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК обеща да даде
вярно и безпристрастно заключение.
Съдът на основание чл.
282 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА заключението на вещото лице по изготвената
съдебно-психиатрична експертиза.
ПРИСТЪПВА към разпит
на вещото
лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам изготвеното от мен писмено
заключение. Лицето, което съм освидетелствал е с психично заболяване, което е
шизофрения параноидна форма. Заболяването дебютира от 2004 г. като той същата
година е взет на диспансерен отчет, след като е бил на лечение в ЦПЗ-Бургас. През
следващите години се наблюдава пристъпно протичане на заболяването, като между
пристъпните периоди лицето не се е лекувало по назначените правила и описанията
на лекарите, което води до зачестяване на пристъпите и през последните 2-3
години заболяването приема непрекъснат ход на протичане. Това се установява и
от честите хоспитализации, които лицето е имало: през 2013 г. три пъти е бил на
лечение, през 2014 г. също три пъти е лекуван в ЦПЗ-Бургас, като междувременно
е бил настаняван за лечение и в ПБ Царев брод. Такъв е и последният случай от
м. юли 2015 г., когато е бил на 4 месечно лечение в ПБ Царев брод.
По отношение на
инкриминираното деяние през м. юни 2015 г. считам, че лицето се е намирало в
психотично състояние, т.е. касае се за обостряне на психозата на хронично
шизофренно болен, като към момента на деянието съзнанието му е било качествено
разстроено и поведението му е било обусловено от халюцинации, параноидни
налудности и афект на страх. Изхождайки от това състояние приемам, че лицето,
бидейки психотично, не е имало възможност да разбира свойството и значението на
действията си и да ръководи постъпките си. Към настоящия момент болният се
намира след един 4 месечен период на лечение и състоянието му е малко по-добро
от това, по време на инкриминираното деяние. Това се дължи на факта, че 4
месеца се е лекувал под лекарски контрол. Като не е в болнично заведение,
лицето няма критичност, не приема поддържаща терапия, в резултат на което са
честите обостряния на психозата.
На въпросите на
прокурора ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Г.: В психиатрията изследванията се наричат
разговори. По този начин се изследва психичният статус. Нямаме инструментариум
за определяне психичното състояние на даден човек. Изхождал съм от състояние на
предходни хоспитализации. При последната хоспитализация през м. юли 2015 г. е
бил много агресивен, некритичен, силно психотичен. Не съм го виждал към датата
на деянието, но малко по-късно дойде на лечение при нас и от това му състояние
изхождам, че две седмици преди това е бил в същото състояние – неадекватно
поведение, агресивно състояние. Психозата на този човек е приела непрекъснат
ход на протичане. Това е от 2012-2013 г. Една такава психоза е с перманентно
променено съзнание. В последните години няма ремисии - светли периоди, през
които да е бил с ясно съзнание. Той е бил на инжекционно лечение, като
инжекциите се поставят през 15 дни, а през последната година не са поставяни
такива. Той е вземал само „акинетон”, което се явява коректор на основното лечение.
Основното лечение не е било прилагано. Тези данни ги имам от стари епикризи и
от медицинската документация. Болестта му е с 10-11 годишна давност и е довела
до емоционално волева промяна на личността, или шизофренен дефект. Тези хора
никога не достигат до пълна ремисия и стабилизиране. Когато болестта е с
дългогодишна давност, неадекватното лечение на болестта води до това да не
разбира свойството и значението на извършеното. Той си живее в негов свят, с
остатъчна психотична продукция, като има моменти на обостряне и моменти, когато
е по-спокоен. Това неадекватно поведение е породено от налудности. Личността му
е променена и според мен не е разбирал какво върши на инкриминираната дата. Състоянието
му към настоящия момент е след активно лечение. Болестта е довела до промяна на
личността. Такава личност според мен не би следвало да участва в наказателен
процес и да търпи наказание. Той има хронична промяна на личността.
Състоянието му с
по-голяма вероятност може да бъде установено, ако се снемат свидетелски
показания от тези, които съжителстват с него. От показанията на близките можем
да си направим заключения за състоянието му към датата на инкриминираното
деяние.
АДВ. М.: Нямам
въпроси към вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да
бъде разпитана майката на подсъдимия с оглед заключението на вещото лице, че
могат да се съберат повече данни за състоянието на подсъдимия към датата на
деянието, тъй като такива липсват. Разпитани са само полицаите, които не са
запознати с психичното му състояние. Моля да бъде разпитан и подсъдимият, ако
желае.
АДВ. М.: Не
възразявам по направеното искане да бъде разпитана майката на подзащитния ми.
Относно разпита на подсъдимия считам, че не е наложително в настоящия момент, с
оглед на психичното му състояние.
Съдът като взе предвид
становищата на страните намира, че следва да бъде допусната до разпит майката
на подсъдимия, тъй като същата може да даде яснота относно неговото поведение
около датата на инкриминираното деяние, като при разпита следва да присъства и
вещото лице д-р Г., който след изслушване на свидетелката отново да даде своето
становище за състоянието на лицето към инкриминираната дата. Подсъдимият следва
да даде обяснения, ако самият той пожелае това.
Мотивиран от
горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит
като свидетел майката на подсъдимия.
Снема самоличността
на свидетелката:
З. Я. Д. – 69 г.,
българка, българска гражданка, неосъждана, майка на подсъдимия, ЕГН **********.
Предупредена за
възможността по чл. 119 от НПК да откаже да дава показания.
Свидетелката Д.:
Искам да дам показания.
Предупредена за
отговорността по чл. 290, ал.1 от НК обеща да говори истината.
Свидетелката Д.: Ние
живеем заедно със сина ми, в една къща, като той живее в мазата, а аз на втория
етаж. В началото на м. юни 2015 г. стана много агресивен, не можех да му давам
храна. Ходеше да рови в контейнерите, беше агресивен и като съмне сутринта изчезваше.
Прибира се и носи от контейнерите храна и други неща. Като му говоря, ми се
троска. Не дава да му правя забележка. Като му направя забележка, започва да се
кара с мен. Говори си сам, смее се, пее. Прави скандали.
Носил е у себе си
назъбен нож. Чупил стъкла на колата на съседката Пенка. Те се обадили на
полицаите. Като дошли полицаите, извадил нож. Малкият ми син е при мен и
неговото здраве се разби. Малкият ми син ни разтървава.
На въпросите на
прокурора СВИДЕТЕЛКАТА ДИМИТРОВА: Подсъдимият не си вземаше лекарствата през м.
юни 2015 г., а за хигиената да не говорим. Той живееше при мен, но постоянно
затваря, заключва, носи мръсотии от контейнерите и затова след скандал се
пренесе в мазето.
Като си дойде през
м. март от ПБ Царев брод, беше контактен до м. юни 2015 г. След това започна да
става агресивен. Като се върна от ПБ Царев брод не пиеше лекарствата и
състоянието му започна да се влошава много бързо. Не искаше да ходи при личната
лекарка.
През месец юни
започна да носи пластмасови пистолети и да обикаля контейнерите и като не се
прибра разбрах от съседката, че това е случаят като е счупил стъклото на колата
на съседката и тя е извикала полицаите, които са го задържали впоследствие. От
майката на съседката разбрах, че тогава е извадил нож на полицаите. Точно този
ден не беше пак добре и вечерта не се прибра. Постоянно си говори и си пее сам.
Даже квартиранта се оплаква, че не може да спи. Сега виждам, че състоянието му
е по-добре, но пак ме пита дали съм му хвърлила нещата от контейнерите.
На въпросите на
адв. М. СВИДЕТЕЛКАТА ДИМИТРОВА: С детските пистолети викаше „дан, дан”, не знам
какво си въобразява.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нищо
не искам да кажа, всичко е скалъпено. Полицаите много време не можаха да ми
видят данните от картата. Комшията гръмна с пушката. Полицаите искаха да влязат
вътре да му вземат пушката. Аз нямам оръжие.
Съдът след като
изслуша показанията на свидетелката и казаното от подсъдимия, отново пристъпва
към изслушване на вещото лице Г.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Искам
да уточня, че в момента установих, че майката на подсъдимия е жива, тъй като в
експертизата съм посочил, че е починала. Може би съм стигнал до този извод, тъй
като те не са в добри отношения и той ми е споделил, че живее сам. Той наистина
на практика е изолиран от семейството и живее сам в мазата. Майката и той
казаха, че не взема поддържащо лечение. Най-вероятно до м. март тази година наистина
е бил в ПБ Царев брод и е бил може би в добро състояние следващите 2-3 месеца,
но постепенно с хроничното протичане на болестта, нещата са започнали да
ескалират, тъй като не приема поддържаща терапия. Той е бил перманентно
психотичен, разговарял е сам, пеел си е, бил е объркан под въздействие на
параноидни налудности. След разказа на майката със сигурност мога да кажа, че
на датата на деянието се е намирал в психотично състояние. Съзнанието му е било
качествено променено и се е владеел от тази психотична продукция. Това негово
разстройство на здравето е продължително, т.е. касае се за непрекъснато
протичане на болестта. Той не може да разбира свойството и значението на своите
постъпки и да ги ръководи.
Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
Приема заключението
на вещото лице по изготвената съдебнопсихиатрична експертиза.
Определя на вещото
лице да бъде изплатено възнаграждение в размер на 122,36 лв., съгласно представената
справка-декларация, които следва да бъдат заплатени от бюджетните средства на
БРС.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да
соча други доказателства. След изслушване на вещото лице приемам, че към датата
на деянието лицето е могло да разбира свойството и значението на постъпките си
и е можел да ги ръководи. Нито полицаите, нито защитникът му към датата на
деянието не са забелязали нещо неадекватно в поведението на подсъдимия. Самият
лекар твърде, че заключението към датата на деянието се крепи на предположения,
без да са представени данни, писмени и медицински за неговото състояние към
датата на деянието. Не можем да приемем на 100%, че към датата на деянието е
бил невменяем.
От друга страна,
като 100% сигурно заключението на вещото лице можем да приемем, че състоянието
му две седмици след престъплението при принудителното му настаняване в ЦПЗ,
както и към настоящия момент, съставлява продължително разстройство на
съзнанието, което изключва вменяемостта. Приемам заключението на вещото лице,
че подсъдимият не може да носи наказателна отговорност към настоящия момент и
не може да изтърпява наказание.
Считам, че е налице
хипотезата на чл. 24, ал. 1, т. 5 от НПК. Това само по себе си е основание за
прекратяване на наказателното производство срещу подсъдимия Г.Д., поради което
предлагам, на основание на посочената разпоредба и основание чл. 289, ал. 1 от НПК, да се прекрати наказателното производство.
АДВ. М.: Считам, че
настоящото наказателно производство следва да бъде прекратено на основание чл.
33, ал. 1 от НК, тъй като от събраните доказателства се установи по категоричен
начин, че подсъдимият страда от психическо заболяване, което няколко години
протича продължително и от заключението на вещото лице се установява, че същият
не може на практика да носи наказателна отговорност. Към момента на извършване
на деянието моля да приемете, че подсъдимият не е разбирал свойството и
значението на действията си. Това се установи и от показанията на майка му,
разпитана в днешното съдебно заседание и допълнителното становище на вещото
лице. В крайна сметка поведението на подсъдимия дали е съпроводено или
продиктувано от медицинско заболяване е медицински въпрос и вещото лице считам,
че направи една отлична оценка на неговото психично състояние.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам
да осъдя съседа, че държи пушката, защото е незаконна и няма билет.
Съдът като взе
предвид становищата на страните и като изслуша заключението на вещото лице
изготвило съдебнопсихиатричната експертиза намира следното:
Подсъдимият Д.
страда от психично заболяване „параноидна шизофрения”, което датира още от 2004
г. Многократно е бил приеман за лечение в различни специализирани психиатрични
заведения, в които състоянието му е било овладявано, но след изписването му не е
приемал поддържаща терапия и състоянието му отново се влошавало. През
последните 2-3 години заболяването му е приело един постоянен характер, поради нередовното
приемане на медикаменти, а съзнанието му е станало качествено променено. От
показанията на майка му и от становището на вещото лице се установява
категорично, че към датата на инкриминираното деяние 10.06.2015 г., подсъдимият
не е могъл да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи,
поради което е бил невменяем и не е следвало да бъде образувано наказателно
производство срещу него. Към датата на деянието той е имал параноидни
налудности, саморазговарял е и е пеел без причина, което според вещото лице е
категорична индиция за психотично мотивирано поведение, изключващо вменяемостта.
Макар няколко месеца преди деянието да е бил изписан от ДПБ Царев брод в
сравнително добър психичен статус, неприемането на задължителното за неговото
състояние медикаментозно инжекционно лечение е довело до зачестяване на
психотичните пристъпи и до появата на все по-сериозни и тежки параноидни
налудности, довели и до инкриминирания случай. След процесната дата, поради
влошеното си психично състояние е бил настанен за задължително лечение в ДПБ
Царев Брод по решение на РС-Бургас. Проведеното там лечение е оказало
положително влияние върху психиката му и същият е бил изписан само преди
няколко дни, но въпреки това и към настоящия момент според психиатъра,
подсъдимият продължава да живее в един негов собствен психичен свят и макар
понякога да има светли моменти и състоянието му да е малко по-добро, то
заболяването му е придобило такова естество, че болестта е приела постоянно
протичане и към настоящия момент Д. също не може да разбира свойството и
значението на постъпките си и да ги ръководи, поради което не може да участва адекватно
в наказателното производство срещу него и да търпи наказание. Подсъдимият е в
състояние на продължително разстройство на здравето, което изключва
вменяемостта, поради което и на основание чл.289, ал.1, вр. чл.24, ал.1. т.5 от НПК, вр. чл.33, ал.1 и ал.2 от НК наказателното производство следва да бъде
прекратено.
Мотивиран от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л
И : № 2729
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.289, ал.1, вр. чл.24, ал.1. т.5 от НПК,
вр. чл.33, ал.1 и ал.2 от НК наказателното производство по НОХД № 2494/2015 г.
по описа на РС-Бургас, ДП № 3292 ЗМ-600/2015 г. по описа на Четвърто РУ гр.
Бургас, пор № 1669/2015 г. по описа на БРП водено срещу подсъдимия Г.Х.Д., ЕГН **********,
за престъпление по чл.270, ал.1 от НК, вр. чл.70, ал.1, т.1 от ЗМВР.
Определението
подлежи на обжалване и/или протестиране в 15 дневен срок от днес пред БОС по
реда на глава XXI от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът като взе
предвид, че наказателното производство се прекратява, то намира, че наложената
на подсъдимия в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”,
също следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия Г.Х.Д., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок от днес пред БОС по реда на
глава XXII
от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : Петрослав
Кънев
Заседанието приключи в 13:50 часа.
Протоколът е
написан в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Петрослав Кънев
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:Теменуга Тишева
Вярно с оригинала:
Секретар: Т.Т.