№ 73
гр. Благоевград, 08.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно частно наказателно
дело № 20231200600120 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.341,ал.2, във връзка с
чл.249,ал.3 НПК и е образувано по частна жалба на адв.Т. като защитник на
подсъдимия по НОХД № 385/2022г. по описа на РС-Разлог – М. Ю. Б. против
протоколно определение № 68 от 17.01.2023г., постановено по същото дело.
Твърди се от защитата, че атакуваното определение на съда в частта,
подлежаща на обжалване, в която е прието, че на етап ДП не е допуснато
нарушение на процесуалните правила е неправилно и незаконосъобразно,
като се излагат съображения за непълнота на обвинителния акт и неясноти
относно МПС, с което е осъществено деянието, доколкото в постановлението
за привличане като обвиняем на Б. е отразено, че е привлечен за деяние по
чл.343б,ал.2 НК, а в ОА- по чл.343б,ал.2, във връзка с ал.1 НК, както и че в
ОА е посочен съвсем различен регистрационен номер на автомобила от този в
съставените АУАН, талона за изследване и в постановлението за привличане.
Ето защо се иска атакуваното определение да бъде отменено и делото да бъде
върнато на прокурора за отстраняване на съществени процесуални
нарушения, накърнили правата на обвиняемия и за събиране на
доказателства, тъй като обвинението е недоказано и неясно.
След като се запозна с частната жалба, атакуваното определение,
материалите по досъдебното производство и тези по НОХД 385/22г. на
РРС, окръжният съд установи следното:
1
В РС- Разлог е внесен обвинителен акт срещу М. Ю. Б. от с.Вълкосел за
престъпление по чл.343б,ал.2, във връзка с ал.1 на с.чл. от НК.
След внасяне на обвинителния акт с разпореждане от закрито заседание
съдията-докладчик е насрочил разпоредително с.з. за изслушване
становищата на страните по въпросите, обективирани в чл.248,ал.1 НК. В с.з.
на 17.01.2023г. защитникът на под.Баабалиев е посочил, че са налице
основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на
прокурора по съображения, че има несъответствие между обвинението,
повдигнато на клиента му – в постановлението за привличане е за
престъпление по чл.343б,ал.2 НК, а в обвинителния акт- по чл.343б,ал.2, във
връзка с ал.1,НК, както и че в обвинителния акт е посочен различен
регистрационен номер на автомобила от този в АУАН /с който са иззети
рег.табели/ и в постановлението за привличане.
Първостепенният съд не е възприел аргументите на защитата, като е
счел, че на етап ДП, включително и с внесения ОА не са допуснати
процесуални нарушения, съществено накърняващи права на подсъдимия и
защитника му, доколкото обвинението, повдигнато на етап ДП има работен
характер и може да бъде променено, а окончателното обвинение се повдига с
обвинителния акт. Приел е досежно неправилно посочения рег.номер на
автомобила в обвинителния акт, че се касае за очевидна фактическа грешка,
поради което е дал 7-дневен срок по смисъла на чл.248а НК на прокурора за
внасяне на поправен ОА.
В срока за това /още на следващия ден/ в деловодството на РРС е внесен
поправен обвинителен акт касателно регистрационния номер на управлявания
от подсъдимия лек автомобил на инкриминираната дата.
Недоволен от определението на районния съд по чл.248 НПК,
подсъдимият –чрез защитника си- в законоустановения срок - е депозирал
настоящата жалба.
Така постъпилата в Окръжен съд -Благоевград частна жалба
настоящият съдебен състав намира за допустима, но по същество –
неоснователна поради следните съображения:
На първо място, с оглед правомощията на въззивната инстанция, бе
извършен цялостен анализ на доказателствата и материалите по делото и
настоящият съдебен състав не констатира в хода на досъдебното
2
производство да са накърнени нечии права, вкл. и при привличане на Б. като
обвиняем. Това, че на етап ДП е посочено, че жалбодателят е осъществил
състава на престъплението по чл.343б,ал.2 НК без да е визирано, че е във
връзка с ал.1 на с.чл. не е никакво нарушение на правата на обвиняемия,
доколкото разпоредбата на ал.2 не е бланкетна и пределно ясно за
обвиняемото лице е в какво престъпление е обвинено. Действително, с
внесения обвинителен акт е посочен различен регистрационен номер на
автомобила, за който се твърди, че е управляван от подсъдимия на процесната
дата от този, посочен в съставения му акт за административно нарушение, в
талона за изследване и в постановлението за привличане. Наистина не се
касае за очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.248а НПК, доколкото
навсякъде в ОА е посочен рег. № .... на автомобила и доколкото това е
елемент от състава на престъплението по чл.343б НК, предвид че се касае за
управление на конкретно МПС след употреба на алкохол. Същевременно
обаче след като е внесен поправен обв.акт с посочен коректен регистрационен
номер на процесния лек автомобил, е нон сенс делото да бъде върнато на
прокурора за отстраняване на това процесуално нарушение. Останалите
възражения на защитата касаят събирането, проверката и оценката на
доказателствата /на етап ДП/, което –по аргумент от чл.248,ал.4 НПК – не
подлежи на обсъждане в разпоредително заседание, а е предмет на преценка
от съда в по-следващ етап от съдебното следствие, респ.- при обсъждане на
въпросите по чл.301 НПК.
Поради горните атакуваното определение следва да бъде потвърдено и
делото върнато на РРС за продължаване на съдопроизводствените действия
по него.
Така мотивиран и на основание чл.345, във връзка с чл.249,ал.3 НПК,
Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 68 от 17.01.2023г., постановено по
НОХД № 385 по описа на Районен съд- Разлог за 2022г., в обжалваната част /в
която съдът е приел, че не е допуснато отстранимо процесуално нарушение/я,
3
довело до накърняване правата на страните в процеса/.
ВРЪЩА делото на РРС за продължаване на съдопроизводствените
действия по него.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, респ.-
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4