№ 11802
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110158536 по описа за 2022 година
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„***********” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва исковете. Той заявява, че не оспорва
наличието на облигационна връзка между него и ищеца, както и извършването на доставка
на ТЕ до процесният топлоснабден имот, но оспорва, че единствено той дължи искова сума,
т.к. твърди, че топлоснабденият имот е бил СИО, а неговата съпруга е починала и е
наследена, както от съпруга си, така и от двете им дъщери. Навежда също така и
възражение за изтекла за вземанията погасителна давност.
По тази причина не следва да бъдат допускани ССчЕ и СТЕ по делото, доколкото по
обстоятелствата, установими с тях, страните не спорят.
Исканeтo по чл. 190 от ГПК на ищеца е допустимо и относимо, поради което следва
да бъдe уваженo.
Следва да се приложи по делото гр.д.№ 463283/2022г. по описа на 176 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „*********** ” ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА за послужване гр.д № 46328/2022г. по описа на 176 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговорите на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за изслушване на ССчЕ и СТЕ,
т.к. не са необходими.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице – помагач, в срок до
съдебното заседание, да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 11.05.2023г. от 10.30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговорите, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и
доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания
за продажна цена на доставена топлинна енергия, дялово разпределение и мораторна лихва
за забава в плащането на цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, дялово разпределение, като купувачът не е престирал
насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачите
на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуването им в интернет страницата на дружеството.
Ответникът е подали отговор на исковата молба, с който заявява, че не оспорва
наличието на облигационно отношение с ищеца, но оспорва дължимостта на процесната
сума, да е само от него, а и от наследниците на своята съпруга, починала в САЩ, както и
поради давност.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/, както и
услугата дялово разпределение и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
Отделя обстоятелство, че ответникът е потребител на ТЕ като безспорно между
страните по реда на чл. 146, ал.1, т.4 от ГПК.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/. В тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже
настъпване на факти и обстоятелства, които да са довели до нейното спиране или
прекъсване.
В тежест на ответника е да докаже твърденията си, че топлоснабденият имот е
придобит в режим на СИО заедно с починалата му съпруга, както и кои са нейните законни
наследници.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2