Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

№              /                              2022г.,  гр.София

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание проведено на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА

 

При участието на секретаря Ива И.,

като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА

гражданско дело № 9736 по описа за 2016г. на СГС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по иск на „Д.З.“ АД, срещу М.Е. С., за присъждане общо на сумата 152251.67лв., представляваща изплатено от ищеца в полза на М.К.Г.за периода от 05.08.2011г. до 05.08.2016г. застрахователно обезщетение по задължителна застраховка  „Гражданска отговорност”, сключена с ответника със застрахователна полица № 085070028552 валидна от 29.12.2006г. до 28.12.2007г., за претърпени за периода от 13.03.2009г. до 30.06.2016г. от М.К.Г.имуществени вреди, в резултат на виновното, противоправно поведение на ответника, който на 05.08.2007г., на второстепенен път II-99, км. 37.000, при управление в пияно състояние на л.а. „Хамър 3“, с д.к. № *******, В ПОСОКА ГР.Приморско-гр.Созопол, нарушил правилото за движениеп о чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, като по непредпазливост причинил смърт на трето лице и тежка телесна повреда изразяваща се в коматозно състояние в резултат на тежка черепномозъчна травма, довело до постоянно общо разстройство на здравето опасно за живота на М.К.Г., средна телесна повреда изразяваща се в счупване на лява лъчева кост, довело до трайно затруднение движението на лява ръка за срок от около три-четири месеца, средна телесна повреда изразяваща се в счупване на дъгата на първи шиен прешлен, довело до трайно затруднение движението на шията за срок от около три месеца, средна телесна повреда изразяваща се в срединна лапаротомия, довело до разстройство на здравето временно опасно за живота на М.К.Г., за което е постановена Присъда № 14/2008г. по НОХД № 292/2007г. на Бургаски ОС, влязла в сила на 12.05.2009г., а именно: 86705.67лв. изразяващи се в реализирани разходи за медикаменти, консумативи и изследвания, санитарни материали, хранителни добавки и специално оборудване, както и за изплатени възнаграждения за лекарски и др. услуги, подробно индивидуализирани в Приложение № 1 към молба уточнение на исковата от 12.03.2018г.; 62490.00лв. за периода от 05.09.2011г. до 30.06.2016г., изразяващи се в заплатено възнаграждение за оказаните рехабилитационни услуги /рехабилитация и масаж/ и дължими за същите месечни данъчни осигурителни вноски на Д.В.Д.– рехабилитатор, подробно индивидуализирани в Приложение № 2 към молба уточнение на исковата от 12.03.2018г;  2315.00лв.– цена на инвалидна количка и 331.00лв. – цена на комбиниран стол за тоалет и баня, изплатени на „Г.Е.“ ЕООД на 30.04.2014г. и на 11.12.2014г; 410.00лв. изразяващи се в стойността на имплант /плака и винтове/, изплатени на МБАЛ „Св.София“ ЕООД на 29.04.2015г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане.

В исковата молба ищецът твърди, че виновният за ПТП водач М.Е. С. управлявал л.а. в пияно състояние, с алкохол в кръвта 1.10 промила, което е установено с влязлата в сила присъда и което е предпоставка за предявяване на настоящата регресна претенция срещу него.

Непосредствено след ПТП М.К.Г.била хоспитализирана първоначално в болница в гр.Бургас, а след това приведена в КАРИЛ, ВМА – София, където лечението и продължило до май 2008г. В хода на същото претърпяла множество оперативни интервенции и очаквани усложнения. На 13.05.2008г. била приведена за животоспасяващо лечение и рехабилитация в болница в Израел. По време на престоя не се наблюдавала съществена динамика в неврологичния статус. На 04.03.2009г. била отново приведена за лечение в КАРИЛ, ВМА – София, от където е изписана на 13.03.2009г. с предписание за домашно лечение, което продължава и към момента, с окончателна диагноза: Кома. Минимално респонсивно състояние. Ст.пост контузио церебри /2007/. Ст.пост краниотомия бифронталис. Ст.пост АV шънт. Ст.пост краниопластика. Хемипарезис билатералис. Ст.пост трахеостомия. Дисфагия. Ст.пост пневмония билл. Декубитус в областта на саркума. По данни от медицинските документи пострадалата не си затваря очите, не си мърда ръката или извършва някакво друго движение с уста, за да поиска нещо. Няма задоволителна комуникация с нея. Налице е тежък спастицитет на цялото тяло. При изписването е в хронично вегетативно състояние. Тежкото и състояние след ПТП е изисквало през целия период от изписването и и към момента провеждането на периодични лекарски консултации и извършването на най-малко ежемесечни медицински изследвания, свързани с реализиранетон а значителни разходи. Нуждае се от непрекъснати хосписни грижи, назначено е продлъжително медикаментозно лечение за възстановяването и от увредата и за предпазването и от допълнителни усложнения, предвид състоянието и – полиорганна недостатъчност. Нуждае се и от строга хранителна диета, ежедневна рехабилитация, масаж и лечебна физкултура, както и психомедицинска рехабилитация и кинезитерапия. Предвид хроничното вегетативно състояние са необходими подагането на постоянни грижи за поддържане на личната и хигиена и тоалет, което изисква закупуването на санитерни материали и консумативи. Специфичното и състояние е наложило закупуването на специални уреди и оборудване – инвалидна количка, инвалиден стол, масажор и др.

Провеждането на всички процедури и стриктното изпълнение на лекарските предписания включени в лечението и възстановяването на пострадалата от причинените от ПТП травми и нанесло значителни имуществени вреди, изразяващи се в ежедневно заплащане на разноски за изследвания, медикаменти, консумативи и закупуване на оборудване, както и заплащане възнаграждение на медицински лица за осигурените от тях услуги – хосписни грижи, рехабилитация и масаж.

По силата на постигнато извънсъдебно споразумение между „Д.З.“ АД и представител на пострадалата М.К.Г., за периода то 05.08.2011г. до 05.08.2016г. – датата на предявяване на иска, застрахователят изплатил на последната чрез регулярни банкови преводи общо сумата 152251.67лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди претърпени от нея за периода от 13.03.2009г. до 30.06.2016г. в резултат на ПТП, както следва: 86705.67лв. – обезщетение за имуществени вреди за периода от 13.03.2009г., когато е изписана от ВМА до 30.06.2016г., изразяващи се в реализирани разходи за медикаменти, консумативи и изследвания, санитарни материали, хранителни добавки и специално оборудване, както и за изплатени възнаграждения за лекарски и др. услуги, които вреди са подробно индивидуализирани с исковата молба по пера – вид, размер и период на извършване от ищеца, при условията на чл. 129, ал. 4 ГПК, в Приложение № 1 към молба уточнение от 12.03.2018г.  и възприети от ответника и съда; 62490.00лв. - обезщетение за имуществени вреди за периода от 05.09.2011г. до 30.06.2016г., изразяващи се в заплатено възнаграждение за оказаните рехабилитационни услуги /рехабилитация имасаж/ и дължими за същите месечни данъчни осигурителни вноски, на Д.В.Д.– рехабилитатор, които вреди са подробно индивидуализирани с исковата молба по пера – вид, размер и период на извършване от ищеца, при условията на чл. 129, ал. 4 ГПК, в Приложение № 2 към молба уточнение от 12.03.2018г.  и възприети от ответника и съда; 2315.00лв. - обезщетение за имуществени вреди – цена на инвалидна количка и 331.00лв. – цена на комбиниран стол за тоалет и баня, изплатени на „Г.Е.“ ЕООД на 30.04.2014г. и на 11.12.2014г.; 410.00лв. - обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в стойността на имплант /плака и винтове/, изплатени на МБАЛ „Св.София“ ЕООД на 29.04.2015г.

Ответникът М.Е. С. не оспорва, че са налице причинени вреди в резултат на негово виновно и противоправно поведение, че е налице валидно възникнало договорно правоотношение между него и ищеца по договор за застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", както и заплащане от страна на застрахователя на застрахователното обезщетение на увреденото лице в твърдяните размери и на сочените дати и 3. при настъпване на застрахователното събитие да е управлявал моторното превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата от закона.

Възразява, че застрахователят е плащал произволно, без да провери необходимост и достоверност на разходите, както и без да възрази, че претенциите са погасени по давност, с изтичане на 5-годишният давностен срок от ПТП.

Оспорва наличието на твърдяните имуществени вреди по вид, в пряка причинна връзка с ПТП.

Възразява, че претенциите са погасени по давност, с изтичане на 5-годишният давностен срок от ПТП, а в евентуалност, предвид периодичният характер на част от плащанията възразява, че същите са погасени по давност за периода над три години считано до датата на предявяване на иска.

В евентуалност възразява, че е погасена по давност регресната претенция на ищеца, с изтичане на 5-годишният срок от ПТП, на основание чл. 197 КЗ /отм./.

В евентуалност оспорва претенциите по размер.

В допълнителната искова молба постъпила в срока по чл. 372, ал.1 от ГПК и в допълнителният отговор депозиран в срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК не са наведени нови твърдения и възражения, а направените се поддържат.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, и въз основа законовите норми регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна и формира следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1, прил. 1 КЗ /отм./, застрахователят по застраховка "Гражданска отговорност", заплатил застрахователното обезщетение на увреденото лице, има право на регресен иск срещу застрахования, в случай че последният е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.

Възникването на това регресно право се обуславя от установяването на три групи факти: 1. вредите да са причинени от делинквента чрез негово виновно и противоправно поведение; 2. валидно възникнало договорно правоотношение между делинквента и ищеца по договор за застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" и заплащане от страна на застрахователя на застрахователното обезщетение на увреденото лице или на встъпилото в неговите права лице и 3. при настъпване на застрахователното събитие делинквентът да е управлявал моторното превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата от закона.

Установяването на посочените факти е в тежест на ищеца.

В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже, че е погасил дълга си.

При съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът намира, че горепосочените предпоставки са налице.

В настоящото производство несъмнено се установи наличието на валидно застрахователно правоотношение между ищеца „Д.З.“ АД и ответника М.Е. С. по задължителна застраховка  „Гражданска отговорност”, сключена с ответника със застрахователна полица № 085070028552 валидна от 29.12.2006г. до 28.12.2007г., по силата на което ответникът е задължен да покрие причинените от делинквента вреди на трети лица. Установи се също и че по време на действието на този договор е настъпило предвидено в него застрахователно събитие - процесното ПТП от 05.08.2007г.

С Присъда № 14/2008г. по НОХД № 292/2007г. на Бургаски ОС, влязла в сила на 12.05.2009г. е установено виновното, противоправно поведение на ответника М.Е. С., който на 05.08.2007г., на второстепенен път II-99, км. 37.000, при управление в пияно състояние на л.а. „Хамър 3“, с д.к. № *******, В ПОСОКА ГР.Приморско-гр.Созопол, нарушил правилото за движениеп о чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, като по непредпазливост причинил смърт на трето лице и тежка телесна повреда изразяваща се в коматозно състояние в резултат на тежка черепномозъчна травма, довело до постоянно общо разстройство на здравето опасно за живота на М.К.Г., средна телесна повреда изразяваща се в счупване на лява лъчева кост, довело до трайно затруднение движението на лява ръка за срок от около три-четири месеца, средна телесна повреда изразяваща се в счупване на дъгата на първи шиен прешлен, довело до трайно затруднение движението на шията за срок от около три месеца, средна телесна повреда изразяваща се в срединна лапаротомия, довело до разстройство на здравето временно опасно за живота на М.К.Г..

Задължението на настоящия граждански съд - да зачита правните последици на Присъда № 14/2008г. по НОХД № 292/2007г. на Бургаски ОС, влязла в сила на 12.05.2009г.,  обвързва при условията на чл. 300 ГПК да зачете направените доказателствени изводи за това, че при настъпването на процесното ПТП водачът М.Е. С. е бил под въздействие на алкохол с концентрация в кръвта от 1.10 промила, което е и безспорно между страните.

Безспорно е и от заключението по приетата ССчЕ, което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно дадено се установява извършеното извънсъдебно изплащане на застрахователното обезщетение от застрахователя „Д.З.“ АД в полза на М.К.Г., на твърдяните дати, в общ размер 152251.67лв. Сумата 87865.71лв. е изплатена на пострадалата, представляваща застрахователно обезщетение за закупените медикаменти, консумативи и оборудване, и заплатени лекарски и други услуги. Сумата 331.00лв. и 2315.00лв. са изплатени по сметка на „Г.Е.“ ЕООД, а сумата 410.00лв. - по банкова сметка *** „Св.София“ ЕООД. В полза на Д.Д.е изплатена от „Д.З.“ АД за оказаните на М.К.Г.рехабилитационни услуги за периода от 05.09.2011г. до 05.08.2016г. сумата бруто 62480.00лв., и нето 56851.56лв., като част от сумата е удържана при платеца и внесена в НАП – данъци и осигуровки в размер на 5638.32лв. Застрахователното обезщетение е и дължимо, т.к. основанието за плащането е определено от валидното застрахователно правоотношение.

Спорно е възникнали ли са така, както са твърдяни процесните имуществени вреди, както и същите по размер.

От заключенията по приетите КСМЕ и анекси към същите се установява следното:

В резултат на ПТП от 05.08.2007г. М.К.Г.е получила травматични увреждания, а именно:

Тежка степен на мозъчна контузия, състояща се от компоненти – тежък общомозъчен едем; травматичен кръвоизлив под меките мозъчни обвивки; изхемия /нарушено кръвооросяване/ в басейна на лявата средна мозъчна артерия; лакунарни инфаркти в двата таламуса; исхемичен мозъчен инсулт в лява тилна област на мозъка; хиподенсни зони в базалните ядра; остър субдурален хигром /акумулиране на ликвор под твърдата мозъчна обвивка/ в лява челно-слепоочно-теменна област на черепа; субдурален хигром /акумулиране на ликвор под твърдата мозъчна обвивка/ в дясна голямомозъчна хемисфера; счупване на предна и латерална стени на десния максиларен синус; счупване на кондила на довната челюст вдясно. Тотален пневмоторакт вдясно /навлизане на въздух в плевралната кухина/. Счупване на дясна лъчева кост; счупване на лакътния израстък на дясна лакътна кост.

След изписването и от ВМА лечението и е продължило в Израел – Медицински център Чайм Шеба, от май 2008г. до март 2009г. По време на престоя там не е настъпило съществено подобрение в неврологичния статус. През периода 04.03. – 13.03.2009г. е лекувана отново във ВМА – КАРИЛ. След М.К.Г.лечение е била изписана в стабилизирано хронично вегетативно състояние, което се характеризира с: Пълно неосъзнаване за себе си и околната действителност; Запазен цикъл бодрост – сън, с пълно или частично запазване на хипоталамичните и стволови автономни функции; Липса на постоянен, възпроизведим, целенасочен или волеви поведенчески отговор на визуални, слухови, тактилни или болеви стимули; Липса на езиково разбиране или изразяване на реч; Налице е незадържане на урината и изпражненията; Несигурно запазване функцията на черепно-мозъчните нерви.

В периода от 07.04-10.04.2015г. М.К.Г.е била приета и оперирана в МБАЛ „Св.София“, по повод: „Фрактура на лакътната кост“. В периода от 16.07-19.07.2015г. е била приета отново в МБАЛ „Св.София“ „поради незарастване на счупената лакетна кост“. Постъпила е с голям оток и ъглова деформация. Извършена е повторна операция с костна пластика. След гладко протекъл следоперативен период е изписана. Към момента фрактурата на лакетната кост е зарастнала окончателно с малка остатъчна деформация и останали трайни огнаричения в обема на движение около 10-15 градуса. Намален е обемът на ротаторните движения.

Съгласно заключението прогнозите за пълно възстановяване на пострадалата са песимистични. Възстановяване на съзнанието и когнитивните /познавателни/ функции е невъзможно. Уврежданията са необратими, дефинитивни, подобрение не се очаква.

Спрямо пострадалата е проведено и продължава да се провежда продължително медикаментозно лечение, антибиотици, дехидратиращи, кортекостероиди, церебропротективнии средства, витамини, венозни трансфузии на биопродукти, инфузия на кристалоидни и колоидни разтлони, парентерално и интернално хранене, ежедневна рехабилитация, ЛФК и лечебен масаж, специфично хранене, говорна рехабилитация с логопед и периодични консултации от различни специалисти. Многократно са извършвани контролни невроизобразителни изследвания – КТ, МРТ. Извършени са множество оперативни интервенции.

С оглед причинените травми на пострадалата задължителни са били и са осигурени/закупени от застрахователя оперативните консумативи /метални остеосинтези/, както и медицински пособия за обслужване – инвалидна количка, стол за тоалет и баня, на 30.04.2014г., 11.12.2014г. и 29.04.2015г.

Рехабилитационните процедури – рехабилитация и масажи за периода 05.09.2011г. до 30.06.2016г. при пострадалата М.К.Г.са били абсолютно задължителни и необходими за предотвратяване развитие на контрактури на крайниците, намаляване на спастицитета в тях и поддържане на наличната двигателност. Пострадалата е провеждала и провежда рехабилитация по съответна схема, амбулаторно.

Съгласно заключението според правилата на добрата медицинска практика рехабилитационните процедури започват веднага след овладяване на спешното състояние с оглед предотвратяване на усложнения. Постепенно, съобразно състоянието на пациента обема на извършваните процедури се увеличава. При необходимост се извършва речева рехабилитация. В случая рехабилитационните процедури са започнали веднага след овладяване на спешното състояние – пасивна рехабилитация. Извършват се от квалифициран работник, първоначално двукратно, а по късно един път дневно, като процесът може да се подпомага от близките. След изписване на пациентите от лечебно заведение продължаването на рехабилитационното лечение се извършва по свободно договаряни цени. Средната цена на рехабилитационни услуги – лечебна физкултура, мануален масаж, при състояния с подобна тежест като на М.К.Г., е около 40-50.00лв. дневно. Договаряното между застрахователя и рехабилитатора Д.Д.възнаграждение за еднократна рехабилитационна услуга и масаж е по-ниско от, последното - обичайно такова за подобен вид услуги, оказвани на болни в това състояние.

Видно от заключението за периода от 2009г. до 2017г. рехабилитационно лечение съгласно НРД се извършва по една клинична пътека годишно, с по един, а в две от годините – 3 пъти годишно, с предсттой дни – 7 дни, за една от годините – един ден, а за една – 10 дни.

Съгласно заключението НЗОК заплаща на пациентите страдащи от персистиращо вегетативно състояние два медикамента за процесния период – Депакин Хроно и Ноотропил.

Според заключението назначената и проведена психо-медицинска рехабилитация е била необходима, като част от комплексната терапия и съставлява опит за подобряване на мозъчни функции на пострадалата.

Съгласно заключението в Приложение № 1 са изброени медикаменти и други продукти и медицински приспособления, необходими за грижи и превенция на състоянието на пострадалата. То е изисквало ежедневно полагане на специални грижи и мерки за превенция и профилактика на рисковете от дълготрайно обездвижване, включващи използване на специално легло, антидекубитален дюшек и възглавница, рехабилитационни процедури, апаратура за поддържане на въздух в стаята, използване на инхалатор за профилактика на застойна пневмония, електрическо болнично легло, многофункционална количка със съответни допълнителни приспособления, коланн „Динакрос“, помощен стол, стол за хигиенни нужди, ортези, стабилизатори. Изисквало е и специални грижи за поддържане на добра хигиена на кожата, лигавиците, устната кухина, гениталии, с цел превенция на инфекции и усложнения, изисквало е и прибори за хранене и поддържане на устната хигиена, закупувани периодично. Изисквало е и изисква ежедневни и постоянни грижи за адекватно поддържане на жизнените и показтели – трахеостомни канюли, уретрални катетри и др. Изсквало е и превенция за развитие на декубиткални язви, застойна пневмония, развитие на контрактури и атрофия на мускулите, навенозна тромбоза и белодробен тромбоемболизъм. Изисквало е и грижи и мерки за превенция на рисковете от дълготрайно обездвижване – стимулиране на имунната система чрез медикаменти и хр.добавки – изопринозин и др. В Приложение № 1 е изброено и закупено оборудване необходимо за подготовка на специализирана стая, в която да протича възстановяването на пациент в състоянието на пострадалата: електрическо болнично легло, антидекубитален дюшек, овлажнител и йонизатор на въздуха, бактерицидна лампа, инхалатор за домашна употреба, инхалатор ултразвуков, инхалатор Aircompakt, ултразвуков инхалатор Gima. С оглед ресоциализацията на М.К.Г.е закупена и използвата мултифункционална количка, странични опори за количка, колан за скута на количката, масичка за количка, колан „Динакрос“, стабилизатор за глезен, наглезенка, съпорт за глезен, ортеза за долен крайник, масажор.

Съгласно заключението и анекса към него за процесния период на М.К.Г.са назначавани огромен брой медикаменти и хранителни добавки, включително закупувани такива от нейни родители и близки, описани в Приложение № 1 към исковата молба. Освен правилно назначените медикаменти и добавки, употребата на останалите е безмислена и дори противопоказана.

За част от закупените и приложени на М.К.Г.медикаменти и хранителни добавки не са налице лекарски предписания, респ. от документите не е ясно за какъв период и в какви дози са приемани, поради което е налице значително основание да се смятат за неподходящи.

Прилагането на медикаменти в таблетъчна форма в случая не е желателно, т.к. М.К.Г.има затруднения с гълтателния рефлекс.

Като „донякъде странно“ е определено прилагането на значителен брай имуностимулатори, защото единият от тях – Изопринозин значително превъзхожда останалите по сила на имуностимулация.

Прилагани са медикаменти, които създават зависимост – антидепресанти и сънотворни. Предписано е и  антиепилептично средство. Липсват данни от кого са предписвани и имало ли е данни за тяхната употреба. Част от препаратите съгласно залючението не са с наложителен прием с оглед състоянието на пострадалата. Симптомите на зависимост е трудно да се установят и употребата е по скоро противопоказна.

Закупувани са антибиотици без да е ясна диагноза и от кого са предписани. Употребявани са множество антибиотици от една и съща фармакотерапевтична група. Употребата на антибиотици обаче е била задължителна и вероятно животоспасяваща, т.к. едно от честите усложнения са били застойните пневмонии поради неподвижността на тялото за дълги периоди. Същите аргументи са валидни и по отношение употребяваните муколитици.

Употребявани са и случайни хранителни добавки /Неуро ед, Хербалайф Лайн/, които според група пациенти са ефикасни, а според друга – ефекта е нулев.

Състоянието и е позволявало приемане на секретолитици, но липсват документи указващи дозите и последователността на приемите им.

От анекса към заключението се установява, че описаните в приложения списък материали в общи линии отговаря на нуждите за гледане на пациент с трайна трахеостомна канюла. Броят на трахеостомните канюли е по голям от описаните в медицинската специализирана литература стандарти и световната практика за употребата им в сходни случаи. Броят на допълнителните материали – нелатонови катетри, филтри за затопляне и овлажняване на въздуха е значително по малък. Съгласно заключението употребата на всички материали и консумативи е индивидуален за всеки отделен случай и зависи от клиничното състояние на поциента в отделните периоди, от качеството на консумативите и твърде много от уменията на хората, вкл. специализиран медицински персонал, да полагат грижи на необходимото ниво.

От обясненията на в.л. в о.с.з. се установява и, че фрактурата на лъчевата кост е установена към момента на ПТП. Тя е зарастнала за 30 дни, с което е възстановена напълно. През периода 07.04.-10.04.2015г. е извършена оперативна интервенция в МБАЛ „Св.София“ ЕООД с фиксация с LCP плака и заключващи винтове, която интервенция според вещите лица не е била необходима. Костта е щяла да зарастне по същият начин и без операция.

От показанията на свидетеля Д.Н. се установява, че извършвал рехабилитационни услуги – масаж и рехабилитация на М.К.Г.още след връщането и от Израел и след изписването и от ВМА за продължителен период от време. За част от времето не получавал възнаграждение. После получавал по около 20лв. на ходене. Понякога нямали пари и му давали по късно. Започнал на доброволни начала. Договор нямал. Понякога ходел и по два пъти на ден.

От показанията на свидетеля Н.Т. се установява, че извършвал рехабилитационни услуги на М.К.Г.преди около 10 гидини в Търново. Посещавал я през ден, около 10-15 пъти в месеца. Имало и други колеги, които работели и се застъпвали. Много се инвестирало в това момиче, за което трабвали пари.

Съдът намира заключенията на КСМЕ и анексите към тях за обективни и безпристрастно дадени и като съответстващи на останалите доказателства по делото ги кредитира изцяло. Дава вяра и на свидетелските показания, които намира за дадени в резултат на преки, непосредствени впечатления, вътрешно непротиворечиви и във връзка едни с други и с останалите доказателства по делото.

Въз основа тях приема за установено, че ищецът е доказал главно и пълно, че имуществени вреди са възникнали за пострадалата в твърдяният вид и обем така, както са описани в Приложение № 1 към молба уточнение към исковата молба от 12.03.2018г., а именно:   изразяващи се в реализирани разходи за медикаменти, консумативи, изследвания, санитарни материали, хранителни добавки и специално оборудване, изплатени възнаграждения за лекарски и др. услуги, които вреди са подробно индивидуализирани с исковата молба по пера – вид, размер и период на извършване от ищеца, при условията на чл. 129, ал. 4 ГПК, в Приложение № 1 към молба уточнение от 12.03.2018г.  и възприети от ответника и съда.

По отношение закупуваните медикаменти и хранителни добавки, въз основа заключенията на вещите лица намира същите за необходими за лечение и възстановяване на пострадалата, както и за  и превенция на бъдещи заболявания и увреди и усложнение на съществуващи такива. Не обосновава обратен извод установената липса на медицински предписания за употребата на някои от тях, доколкото само част от общо ползваните лекарства и добавки могат да се употребяват единствено по медицинско предписание. Такива са множеството приложени антибиотици, за които обаче със заключението е установено, че са били задължителни за употреба и вероятно животоспасяващи, т.к. едно от честите усложнения са били застойните пневмонии поради неподвижността на тялото за дълги периоди. Същите аргументи са валидни и по отношение употребяваните муколитици. От друга страна единствен аргумент в заключенията за да се приеме, че непредписаните медикаменти и добавки са неподходящи е неяснотата породена от липсата на медицинска документация за това за какъв период са приемани, в какви дози и при какви показания. В действителност са закупени множество медикаменти и добавки, в голяма част по усмотрение на лицата, които са се грижили за пострадалата, но доколкото състоянието и към момента на експертизата е установено задоволително предвид общото и здравословно такова съдът приема, че медикаментите и добавките са били необходими и подходящи. За такива приема и употребените множество имуностимулатори, доколкото не е установено, че едновременната употреба на повече от един с различна интензивност би навредила на пострадатата. Установено е само, че едновременната употреба не би довела до сигурен по-добър резултат в превенцията на бъдещи заболявания. Липсата на сигурен положителен резултат е и единствен ангумент и за неприложимост на  някои от хранителните добавки  -Неуро ед, Хербалайф Лайн. За необходими и подходящи приема и прилаганите медикаменти в таблетъчна форма, за които с експертизата не е установена невъзможност за прием предвид затрудненията с гълтателният рефлекс на М.К.Г.. Безспорно е, че възможен начин има. Не обосновава извод за липса на необходимост или вредни последици и приемът на лекаства с доказани странични ефекти /зависимост/, каквито е безспорно че притежават всички лекарствени средства. Аргумент за тяхната неприложимост е отново само липсата на медицинско предписание и от там дали са били налице данни за тяхната употреба. И в случая заключението не е достатъчно категорично, като формира извод, че употребата  е „по-скоро противопоказна“.

По отношение претендираните разходи за консумативи и материали въз основа КСМЕ и анексите към него съдът приема, че описаните в Приложение № 1 консумативи и материали отговарят за нуждите за гледане на пациент с трайна трахеостомна канюла независимо, че част от тях надвишават описаните в медицинската специализирана литература стандарти и световната практика за употребата им в сходни случаи. Това е така, т.к. употребата им е специфична за всеки отделен случай и зависи от множество фактори: клиничното състояние на поциента в отделните периоди, качеството на консумативите и твърде много от уменията на хората, вкл. специализиран медицински персонал, да полагат грижи на необходимото ниво.

За недоказани съдът намира търпяните имуществени вреди, респ. извършените разходи за закупуване на медикаменти - Депакин Хроно и Ноотропил, т.к. съгласно заключението ги заплаща НЗОК, а не пациентите страдащи от персистиращо вегетативно състояние

Поради изложеното за доказани съдът намира имуществените вреди в размер на 86573.09лв., по Приложение № 1 към молба уточнение на исковата от 12.03.2018г. 

За сумата 132.58лв., представляваща стойност на закупените медикаменти Депакин Хроно и Ноотропил, която е разлика над присъдените 86573.09лв., до общо претендираните 86705.67лв., като имуществени вреди по Приложение № 1 към молба уточнение на исковата от 12.03.2018г., искът следва да бъде отхвърлен.

За доказани съдът намира претендираните имуществени вреди за сумата 62490.00лв.,  за периода от 05.09.2011г. до 30.06.2016г., изразяващи се в заплатено възнаграждение за оказаните рехабилитационни услуги /рехабилитация имасаж/ и дължими за същите месечни данъчни осигурителни вноски, на Д.В.Д.– рехабилитатор, индивидуализирани в Приложение № 2 към молба уточнение на исковата от 12.03.2018г., в претендираният размер от 62490.00лв. Установено със заключенията по КСМЕ и ССчЕ, и гласните доказателства, че същите са извършени и платени. Въз основа КСМЕ съдът приема, че за процесния период рехабилитация и масажи при пострадалата М.К.Г.са били абсолютно задължителни и необходими за предотвратяване развитие на контрактури на крайниците, намаляване на спастицитета в тях и поддържане на наличната двигателност. Пострадалата е провеждала и провежда рехабилитация по съответна схема, амбулаторно.

Доказана е и претенцията за сумата 2315.00лв. - обезщетение за имуществени вреди – цена на инвалидна количка и 331.00лв. – цена на комбиниран стол за тоалет и баня, за които е установено, че са абсолютно необходими за обслужване на пострадалата и изплатени от застрахователя на „Г.Е.“ ЕООД на 30.04.2014г. и на 11.12.2014г.

За недоказана съдът приема претенцията за присъждане на сумата 410.00лв. - обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в стойността на имплант /плака и винтове/, изплатени на МБАЛ „Св.София“ ЕООД на 29.04.2015г. Установено е, че оперативна намеса е извършена и импланта /плака и винтове/ е вложен и изплатен от застрахователя, но въз основа заключението по КСМЕ съдът приема, че интервенцията не е била необходима, т.к. костта е щяла да зарастне по същият начин и без операция. Поради изложеното в тази част искът следва да бъде отхвърлен.

За неоснователни съдът намира възраженията за погасяване на претенцията по давност.

Задължението по регресната претенция е станало изискуемо от датата на регресната покана, каквато трябва да се приема, че ищецът е отправил към ответника с исковата молба, получена от последния на 18.01.2017г., доколкото не е установено да е изпращана такава преди предявяване на иска. Следователно липсват данни, въз основа на които да може да се приеме, че давностният срок е изтекъл.

Не е погасена по давност с изтичане на 5-годишният давностен срок и претенцията на пострадалата към застрахователя, за вреди търпени за периода от 13.03.2009г. до 30.06.2016г., по която е постигнато извънсъдебно споразумение за плащане и извършени плащания   в полза на М.К.Г.за периода от 05.08.2011г. до 05.08.2016г.

Вземанията за обезщетение за имуществени вреди и тези по регресната претенция нямат периодичен характер  по смисъла на чл. 111 ЗЗД, т.к. нямат характеристиките на този род вземания, поради което не се погасяват с изтичане на 3-годишен давностен срок.

Съобразно направеното искане главницата за имуществени вреди следва да бъде присъдена ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на иска – 05.08.2016г. до окончателното и изплащане.

По разноските в процеса:

При този изход на делото разноски се дължат на двете страни съобразно уважената и отхвърлената част от иска.

Ищецът претендира присъждане на разноски в размер на 9780.07лв., а ответникът – 6000.00лв., от които 4500.00лв. за възнаграждение за защита от адвокат.

Съдът, предвид възражението на ищеца за прекомерност на претендираното от ответникът възнаграждение за защита от адвокат и като съобрази минималните размери на адвокатските възнаграждения по НАРЕДБА № 1/9.07.2004г. намира, че претендираното възнаграждение е съответно на последните, както и на фактическата и правна сложност на спора. Затова възражението за прекомерност е неоснователно.

Съобразно уважената част от иска ответникът следва да заплати на ищеца сумата 9745.18лв., а съобразно отхвърлената част ищецът на ответника сумата 21.40лв., представляваща сторените в производството съдебни разноски.

Воден от изложеното, съдът

 

 

Р   Е   Ш   И   :

 

 

ОСЪЖДА М.Е. С., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на „Д.З.“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, общо сумата 151709.00 /сто петдесет и една хиляди, седемстотин и девет/лв., представляваща изплатено от ищеца в полза на М.К.Г., ЕГН **********, за периода от 05.08.2011г. до 05.08.2016г. застрахователно обезщетение по задължителна застраховка  „Гражданска отговорност”, сключена с ответника със застрахователна полица № 085070028552 валидна от 29.12.2006г. до 28.12.2007г., за претърпени за периода от 13.03.2009г. до 30.06.2016г. от М.К.Г., ЕГН ********** имуществени вреди, в резултат на виновното, противоправно поведение на ответника, който на 05.08.2007г., на второстепенен път II-99, км. 37.000, при управление в пияно състояние на л.а. „Хамър 3“, с д.к. № *******, В ПОСОКА ГР.Приморско-гр.Созопол, нарушил правилото за движениеп о чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, като по непредпазливост причинил смърт на трето лице и тежка телесна повреда изразяваща се в коматозно състояние в резултат на тежка черепномозъчна травма, довело до постоянно общо разстройство на здравето опасно за живота на М.К.Г., ЕГН **********, средна телесна повреда изразяваща се в счупване на лява лъчева кост, довело до трайно затруднение движението на лява ръка за срок от около три-четири месеца, средна телесна повреда изразяваща се в счупване на дъгата на първи шиен прешлен, довело до трайно затруднение движението на шията за срок от около три месеца, средна телесна повреда изразяваща се в срединна лапаротомия, довело до разстройство на здравето временно опасно за живота на М.К.Г., ЕГН **********, за което е постановена Присъда № 14/2008г. по НОХД № 292/2007г. на Бургаски ОС, влязла в сила на 12.05.2009г., а именно: 86573.09 /осемдесет и шест хиляди, петстотин седемдесет и три, 0.09/лв. изразяващи се в реализирани разходи за медикаменти, консумативи и изследвания, санитарни материали, хранителни добавки и специално оборудване, както и за изплатени възнаграждения за лекарски и др. услуги, подробно индивидуализирани в Приложение № 1 към молба уточнение на исковата от 12.03.2018г.; 62490.00 /шестдесет и две хиляди, четиристотин и деветдесет/лв. за периода от 05.09.2011г. до 30.06.2016г., изразяващи се в заплатено възнаграждение за оказаните рехабилитационни услуги /рехабилитация и масаж/ и дължими за същите месечни данъчни осигурителни вноски на Д.В.Д.– рехабилитатор, подробно индивидуализирани в Приложение № 2 към молба уточнение на исковата от 12.03.2018г;  2315.00 /две хиляди триста и петнадесет/лв.– цена на инвалидна количка и 331.00 /триста тридесет и един/лв. – цена на комбиниран стол за тоалет и баня, изплатени на „Г.Е.“ ЕООД на 30.04.2014г. и на 11.12.2014г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване на иска – 05.08.2016г. до окончателното и изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за присъждане на общо на сумата 542.60 /петстотин четирдесет и два, 0.6/лв., която е разлика над присъдените общо 151709.00 /сто петдесет и една хиляди, седемстотин и девет/лв., до общо претендираните 152252.00 /сто петдесет и две хиляди двеста петдесет и два/лв., от която сумата 132.58 /сто тридесет и два, 0.58/лв., представляваща стойност на закупените медикаменти Депакин Хроно и Ноотропил, която е разлика над присъдените 86573.09 /осемдесет и шест хиляди, петстотин седемдесет и три, 0.09/лв., до общо претендираните 86705.67 /осемдесет и шест хиляди седемстотин и пет, 0.67/лв., като имуществени вреди по Приложение № 1 към молба уточнение на исковата от 12.03.2018г., и на сумата 410.00 /четиристотин и десет/лв. - обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в стойността на имплант /плака и винтове/, изплатени на МБАЛ „Св.София“ ЕООД на 29.04.2015г., на основание чл. 274, ал. 1, т. 1, прил. 1 КЗ /отм./ и чл. 86 ЗЗД.

ОСЪЖДА М.Е. С., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на „Д.З.“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:*** сумата 9745.18 /девет хиляди седемстотин четирдесет и пет, 0.18/лв., представляваща сторените в производството съдебни разноски съобразно уважената част от иска.

ОСЪЖДА „Д.З.“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:*** ДА ЗАПЛАТИ на М.Е. С., ЕГН **********,***, сумата 21.4 /двадесет и един, 0.4/лв., представляваща сторените в производството съдебни разноски съобразно отхвърлената част от иска.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: