№ 197
гр. Котел, 24.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
СъдебниИРИНА В. ГРИВОВА
заседатели:МУСА ИСМ. КЯЗЪМ
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
и прокурора Н. Г. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело
от общ характер № 20252210200096 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Н.
Ч.;
Подсъдимият С. Д. Р., ред. призован, явява се;
Защитникът на подсъдимия Р. – адв. Г. Д. от АК Сливен, ред. призована,
явява се.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Уважаема г-жо
Председател, уважаеми съдебни заседатели, представям Ви протокол от
проведено съдебно заседание от ОС Сливен, което бе повод да не се явя в
предходно съдебно заседание и същото да бъде отложено.
Подс. Р.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
1
С. Д. Р., български гражданин, роден на ***** г. в ***** с основно
образование (*****), безработен, неженен – *****, осъждан, постоянен адрес
*****, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, съдебния секретар и прокурора.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Д.: Нямам такива искания.
Подс. Р.: Нямам такива искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като взе становището на страните по всеки от тях.
Прокурорът: Г-жо Председател, относно разпоредбата на чл. 248 от
НПК на Р. България мога да изявя следното, че настоящото дело е подсъдно на
РС Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на ДП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване
процесуалните права на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати и не е налице необходимост от
привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда на
подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите съдебно заседание за разглеждане по общия ред.
Адв. Д.: Г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, по отношение
на първата предпоставка, а именно подсъдно ли е делото на съда, считам, че в
случая настоящото производство не е подсъдно на РС Котел, поради местна
некомпетентност. Основанията ми да считам, че не е подсъдно на настоящия
РС са с оглед на това, че в РС Котел е внесен обвинителен акт за извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, т. е. за държание на наркотични
вещества. Държанието настоящия съдебен състав е известно, че именно
фактическата власт по отношение на наркотичните вещества и прекурсорите,
съобразно закона за наркотичните вещества и прекурсора. По делото е видно
от цялата доказателствена маса, че фактическата власт е започнала да бъде
2
упражнявана, а именно е настъпила в гр. Ямбол. По отношение на това,
предвид факта, че това деяние е на просто държание, т. е. няма как да бъде
продължавано, това не означава, че наркотичните вещества са във формата на
владение, а практиката и закона е изричен, че е на фактическа власт, ето защо
считам, че фактическа власт е настъпила в района на РС гр. Ямбол, това ми е
основанието да считам, че то не е подсъдно на настоящия съд по смисъла на
чл. 36 за общата подсъдност по отношение на извършване на деянието. Има
ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
отново считам, че има основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, като основанието ми е, че в обстоятелствената
част на обвинителния акт по отношение на растителна маса, подробно са
описани съобразно защо представителят на РП е счел, че растителната маса
представлява наркотични вещества и техните курсори, изрично е посочил
нормативния акт и е посочила съобразно на стр. 3, че са включени съответните
маси и кои не са включени в съответно наредбата за реда за квалифициране на
растенията, веществата като наркотични вещества и във връзка с кой член от
закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите. Уважаема г-жо
Председател, уважаеми съдебни заседатели, в диспозитива обаче, РП
обвинява подсъдимия в това, че на 11.07 без надлежно разрешително,
съгласно само закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите е
държал високорисково наркотични вещества и техните аналози и ги е описал в
4 точки, като в последният абзац само е допълнил, че по отношение на
стойността е съобразно постановление на министерски съвет от 1998 г. В този
дизпозитив не можем да разберем защо растителната маса, която в
обстоятелствената част е по един начин изписана, съобразно нормативната
фаза, а в дизпозитива защо те са считани за високорискови и съответно, защо
обект № 2,3,4 са аналози на високорисковите наркотични вещества, които в
обстоятелствената част са описани съобразно експертизата. Ето защо считам,
че са налице основанията на чл. 249, ал. 3 от НПК, делото да бъде прекратено
и съответно върнато, за да можем да осъществим изцяло правото на защита на
подсъдимия. По отношение на този етап, не считаме, че са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, съобразно, че и по този ред
вече имам произнасяне на ВКС, че това е допустимо на всяка една инстанция
във всяка една следваща съдебна инстанция, като надзор по отношение на
настоящия съдебен състав. По отношение на основатията за реда на
3
особените правила, считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Нямаме основания да искаме делото да
се разглежда при закрити врати, не е налице необходимост от привличането
на резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетите мерки за
процесуална принуда - нямаме искания. По т. 7 нямаме на този етап искания
за събиране на нови доказателства, както и за насрочване на съдебно
заседание и разпитване на лица, които следва да се призоват по делото,
нямаме такива искания.
Подс. Р.: Съгласен съм с това, което казва адвокатът ми.
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че наведените доводи на защитата са непълни и неоснователни за
повдигнатото обвинение, както и за обстоятелствената част на обвинителния
акт. Никъде не се споменава за придобИ.е на наркотично вещество, още
повече дали това се е случило в гр. Ямбол. Прокуратурата си е в правото си да
прецени какво обвинение да повдигне и в случая повдигнатото обвинение е за
държане на наркотични вещества, което е констатирано на територията на
*****. По отношение на описаните вещества, държани от подсъдимия, следва
да се посочи, че същите представляват неделима смес и като такива са
обозначени в обвинението, съобразно предвидените разпоредби по закон за
контрол на наркотичните вещества и съответно наредбата. Така че не
намирам, че са налице основания, по които да се приеме, че на ДП е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила и съответно да
са налице основания или да се приеме, че делото е подсъдно на друг съд.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След тайното съвещание, съдът намира, че делото е подсъдно на РС
Котел, тъй като е повдигнато обвинение за престъпление,
извършено/довършено в *****, обл. Сливен, попадащ в съдебния район на РС
Котел. Не са налице основанията за прекратяване на наказателното
производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за спиране на
наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
4
подсъдимия, които да налагат връщане на делото. Съдът намира, че не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е
налице необходимост от привличането на резервен съдия, резервен съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия
следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното
изменение или отмяна. Предвид липсата за събиране на нови доказателства на
този етап, съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане по общия
ред, като за заседанието следва да се призоват страните, както и лицата
посочени в обвинителния акт.
Ръководен от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия.
По т.4: Производството по делото да продължи по общия ред.
По т.5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия,
резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
По т.6: Потвърждава мярката „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия в хода на ДП № 168/2024 г. по описа на РУ Котел.
По т.7: Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т. 8: Насрочва съдебно заседание за 17.12.2025 г. от 11:00 ч., за която
дата и час РП Сливен, подсъдимият и защитникът му да се считат за редовно
призовани. Да се призоват лицата посочени в обвинителния акт.
5
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред ОС
Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6