Р Е Ш
Е Н И Е
№1761
гр. Пловдив, 01.10.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на втори септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при участието на секретаря Даниела Дойчева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 4578/2019 г. по описа на ПРС, XXVI нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 19-0333-000088 от 20.03.2019 г. с което на Е.Й.С. с ЕГН: ********** са били
наложени административни наказания, както следва: ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева
за извършено нарушение по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП и ,,глоба‘‘ в размер от 30 лева
за извършено нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП, както и са били отнети
шест броя контролни точки.
Жалбоподателят обжалва процесното
наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и
незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Твърди, че имало
допуснато нарушение изразяващо се в това, че погрешно било посочено, процесното
МПС да е било собственост на лицето И.Н.С.. Относно нарушената разпоредбата на
чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП, санкционната норма въз основа на която бил наказан
вече била отменена.
Въззиваемата редовно уведомена за
насроченото съдебно заседание не депозира становище по съществото на делото.
Пловдивският
районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и
наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено
следното:
Жалбата е подадена
в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ
на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е частично основателна. За да достигне до този извод,
настоящият съдебен състав съобрази следното:
В конкретния случай
жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 08.03.2019 г. около 16:00 часа
в гр. Перущица на бул. ,,И. Вазов‘‘ пред № 62, като водач на товарен автомобил
,,Рено Канго‘‘ с рег. № ***, чужда собственост го управлява без поставен
обезопасителен колан, с който същото е оборудвано – нарушение по чл. 137, ал. 1 ЗДвП, както и че управлява технически неизправно МПС – ляв фар не работи –
нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
В хода на съдебното
следствие беше разпитан актосъставителят И.П., който потвърди отразеното от
него в АУАН. Добави, че се сеща за случая и след като бил посочил, че лицето е
било без обезопасителен колан и единият му фар е бил изгорял, то това
отговаряло на истината.
Съдът кредитира
напълно показанията на разпитания свидетел, доколкото същите са ясни, логични и
последователни и си кореспондират с останалия събран по делото доказателствен
материал. В случая е налице и презумптивната доказателствена сила на редовно
съставения АУАН, който е бил връчен на жалбоподателя, като в него той изрично е
посочил, че няма възражения.
Въз основа на така
установената от Съда фактическа обстановка се достигна до следните правни
изводи:
Относно
нарушението по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП:
Тази разпоредба
предвижда, че водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1,
M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани,
с които моторните превозни средства са оборудвани.
Обстоятелството, че
към момента на извършване на нарушението, жалбоподателят е бил без
обезопасителен колан се установява, от редовно съставеният АУАН и от
показанията на актосъставителя П., който се сети за случая и потвърди
отразеното от него.
Правилно на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 ЗДвП на жалбоподателя за това нарушение е
било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева, както и
са били отнети 6 броя контролни точки.
Предвид
гореизложеното в тази му част обжалваното наказателно постановление следва да
се потвърди.
Относно
нарушението по чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП:
Тази разпоредба е в
насока, че движещите са по пътя МПС трябва да бъдат технически изправни.
Безспорно неработещ ляв фар води до техническа неизправност на превозното
средство, поради което се достигна до извод, че в случая имаме извършено
нарушение по горепосочената разпоредба.
В тази му част,
обаче е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като жалбоподателят е
бил санкциониран на основание чл. 183, ал. 3, т. 7 ЗДвП, която обаче е вече несъществуваща.
Ето защо, в тази му
част наказателното постановление следва да се отмени.
По изложените
съображения, Пловдивският районен съд, XXVI н. с.
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №
19-0333-000088 от 20.03.2019 г. издадено против Е.Й.С. с ЕГН: ********** в частта с която е било наложено
административно наказание ,,глоба‘‘ в
размер от 30 лева за извършено нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателното постановление в останалата му част.
Решението подлежи на обжалване пред
ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР:
Д.Д.