№ 395
гр. Сливен, 28.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева
Административно наказателно дело № 20222200200355 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – гр. Сливен, редовно призована, се явява Зам.
окръжен прокурор Р. Р..
За ЮЛ „СОГО МР“ ЕООД, редовно призовано, се явява адв. К. от АК –
Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Управителят на ЮЛ „СОГО МР“ ЕООД – М. С. М., редовно призован,
не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи. Представям и моля да приемете
решение за прекратяване на ЕООД – Решение № 1 от 24.11.2022 г., съгласие
за приемане на управление и образец от подписа на ликвидатор в ООД/ЕООД
и подаено уведомление по чл.77, ал.1 от ДОПК. В тази връзка считам, че в
настоящото съдебно производство липсва предмет. Предлагам на съда да
прекрати производството.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу така представените от адв. К.
доказателства. По отношение на направеното искане за прекратяване на
производството считам, че не са налице условията на чл.83г, ал.1, т.2 от
1
ЗАНН, доколкото юридическото лице не е заличено от търговския регистър, а
само е образувано производство по неговата ликвидация, като същевременно
изхождайки от датата на решението на едноличния собственик на капитала,
представляващ дружеството - 24.11.2022 г. то дори това обстоятелство няма
как да бъде отразено в партидата на дружеството във водени в Агенция по
вписвания търговски регистри и регистри с юридически лица с нестопанска
цел.
По доказателствата, съдът счита, че следва да приеме представените в
днешното съдебно заседание от адв. К. писмени такива. Искането за
прекратяване на съдебното производство обаче е неоснователно, доколкото
към настоящия момент не са изпълнени изискванията на чл. 83г, ал. 1,т. 2 от
ЗАНН юридическото лице да е заличено от Търговския регистър поради
ликвидация. Видно от представеното решение, срокът за ликвидация на
дружеството е до 30.07.2023г.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените в днешното съдебно заседание решение № 1 от 24.11.2022 г. за
прекратяване на ЕООД, съгласие за приемане на управление и образец от
подписа на ликвидатор в ООД/ЕООД и уведомление по чл.77, ал.1 от ДОПК.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНО искането за прекратяване на
съдебното производство по настоящото дело.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК ДОКЛАДВА на страните основанията
за образуване на съдебното производство - внесено предложение на прокурор
от РП - Сливен, с правно основание чл.83б, ал.1, т.1, вр. чл.83а от ЗАНН
против „СОГО МП“ ЕООД за налагане на имуществена санкция в размер
15 808 лв., явяваща се равностойността на евентуалната облага, която би
получило юридическото лице, в резултат на извършено от управителя М. С.
М. престъпление по чл.172б, ал1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК ПРЕДОСТАВИ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в предложението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, предвид вече влязлата
към този момент осъдителна присъда спрямо М. С. М. в качеството му на
управител и едноличен собственик на капитала на „СОГО МР“ ЕООД, с ЕИК
********* и връзката между престъпното деяние на посочено лице и
евентуалната облага с парична равностойност в размер на 15 808 лв., която е
2
могла да бъде получена от търговското дружество, прокурор от РП - Сливен е
внесъл разглеждането пред вас предложение съгласно правилата на чл.83а -
чл.83е от ЗАНН за налагане на имуществена санкция.
АДВ. К.: Запознати сме с предложението. Считам, че във връзка с
влязлата сила присъда вината на моя упълномощител е доказана по безспорен
начин и няма да коментираме това обстоятелство. Във връзка с размера на
санкцията, която е предложена, а именно санкция в размер на 15 808 лв.,
упълномощителят ми не е съгласен с този размер и в тази връзка ще молим да
бъде назначена съдебно-оценителна експертиза, която след като се запознае с
материалите по делото да отговори на въпроса: Каква е пазарната стойност на
процесните стоки като имитации на търговските марки. Искането е
продиктувано от това, че според нас оценителната експертиза по
наказателното производство е оценявала тези стоки по тяхната оригинална
стойност, а всъщност те нито са оригинални, нито биха могли да се продадат
за такава стойност. Други доказателствени искания нямам.
ПРОКУРОРЪТ: Считам направеното искане за неоснователно,
доколкото в хода на наказателното производство е налице експертиза, която е
определила стойността на тези стоки и считам, че посочена сума е
евентуалната облага, която е могло да получи търговското дружество,
доколкото става въпрос за облага.
Съдът счита за основателно направеното искане за назначаване на
съдебно-оценителна експертиза, която да установи пазарната стойност на
процесните стоки като имитация на търговските марки, поради което следва
да назначи експертиза за установяване на тази стойност.
Освен това съдът следва да приобщи към доказателствения материал по
делото представените към предложението писмени доказателства, актуална
справка от търговския регистър на юридическото лице, както и материалите
по НОХД № 784/2021 г. на РС - Сливен и приложеното към него ВНОХД №
440/2022 г. по описа на ОС – Сливен.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
писмените материали, приложени към Предложението на РП – Сливен,
актуална справка от търговския регистър на юридическото лице, както и
материалите по НОХД № 784/2021 г. на РС - Сливен и приложеното към него
ВНОХД № 440/2022 г. по описа на ОС – Сливен.
НАЗНАЧАВА съдебно-оценителна експертиза, която да бъде изготвена
от вещото лице В. Д. Й., което след запознаване с всички материали по
делото, включително и с веществените доказателства, иззети от ДП № 141
„ИП“/2020 г. по описа на ОД – МВР – Сливен, вх. № 4333/2020 г. по описа на
3
РП - Сливен, намиращи се на съхранение в РС - Сливен, ДА ДАДЕ ОЦЕНКА
за пазарната стойност на следните стоки като имитации на търговските марки,
а именно: 3 бр. спортни мъжки блузи „Polo“; 8 бр. спортни мъжки блузи
„Celvin Klein“; 7 бр. мъжки спортни блузи „Boss“; 1 бр. мъжка риза „Armani
Jeans“; 4 бр. спортни мъжки блузи „Guess“; 13 бр. спортни мъжки блузи
„Tommy Hilfiger“; 5 бр. спортни мъжки блузи „Еmporio Armani“; 5 бр.
мъжки ризи „Boss“; 6 бр. мъжки ризи „Polo“ ; 5 бр. мъжки ризи марка „Gucci“
и 7 бр. мъжки тениски „Dsquared2“.
Експертизата да бъде представена в съда не по – късно от 7 дни преди
датата на съдебното заседание
Тъй като делото не е изяснено от фактическа страна, съдът следва да
отложи разглеждането му в съдебно заседание на друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 10.01.2023 г. от 13,30 ч., за
която дата и час се съобщи и да се считат редовно призовани ОП – Сливен и
адв. К..
Юридическото лице „СОГО МР“ ЕООД да се счита редовно призовано
чрез адв. К..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. Д. Й..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4