П Р О Т О К О Л
гр. Нови пазар,
05.11.2019 г.
Районен съд Нови пазар в публичното си съдебно заседание
на 05.11.2019 година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РАДЕВА
При участието на секретар БОЙКА АНГЕЛОВА сложи за разглеждане Гр. дело № 1090 по описа за 2019 год., докладвано от съдия РАДЕВА
На поименно повикване в 10.30 часа се явиха :
Ищцовата страна, ред.призована, явява се адв. Д.М. от АК - ***, ред.упълномощена
Ответникът се явява лично, ред.призован.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Ответник – Зная за какво е делото.
Съдът намира, че няма
процесуални пречки по даване ход на делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. – Поддържам исковата молба с приложените към нея писмени доказателства. Току що с ответника уговорихме споразумение, предложението е до настоящия момент за погасяване на задължението, предмет на производството. Ответникът е внесъл 150 лв. при ищеца, при преговорите преди с.з. ответника предлага остатъка от исковата претенция заедно с направените по делото разноски в размер на 425 лв. да бъдат изплатени от него до края на месец декември 2020 г. на равни месечни вноски.
Ответник – Адвоката с когото говорих и внесе парите, мисля че се бяха споразумели. Адвоката ми каза, че трябва като се явя в съда да направим споразумение с техния адвокат на „ТИМ“ ООД, говорил е с представител. Няма как да не го призная, подписах, защото не искаха да ми дават трудовата книжка. Признавам, че дължа сумата.
Адв. М. - Нямам възражения по доклада, само ще моля да приемете, че с представената към исковата молба Заповед от ***г. за прекратяване на трудовото правоотношение е установено, че е връчена на ответника на ***г., защото в доклада е посочено, че се разпределя доказателствената тежест и кога точно е осъществено това. А по отношение на размера на брутното трудово възнаграждение, моля да имате предвид, че същия е установен с представения трудов договор, от който се вижда, че основното трудово възнаграждение е в размер на 613 лв., а с представените към исковата молба извлечения от счетоводната система на ищеца се вижда, че за месец 09.2018 г., месеца предхождащ заповедта за прекратяване на трудово правоотношение същото е в размер на 613 лв., това е и няма други начисления, основната заплата съвпада с брутната.
Ответник – За месец септември не съм взимал пари и те са ми приспаднали и са останали 900 и нещо, защото майката ми прекара преди няколко дена инфаркт, баща ми беше в болница преди това, от тормоз от страна на г-н Т.Д. аз трябва да плащам за това, че съм свършил работата за четири месеца и сега трябва да му върна. Това не е ли робство.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА доклада на съда и го
обявява за окончателен: обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права са,
наличието на трудова правоотношение, прекратено с дисциплинарно уволнение на
работника и породеното от това право на обезщетение в размер на брутното
трудово възнаграждение за 60 дневния срок на предизвестието.
Ответникът
не е направил възражение по така предявения иск. Във възражението си в
заповедното производство посочва, че е дал устни обяснения за отсъствието си
пред прекия си ръководител, както и че има вземане на отработени дни от 10.09.2019 г. до 14.09.2019 г.
Не е спорно между страните, че са били
обвързани в трудово правни отношения, както и че те са били прекратени от
работодателя с дисциплинарно уволнение на работника.
РАЗПРЕДЕЛЯ в тежест на ищеца доказването на твърдяните от него
факти: че заповедта за прекратяване на трудовия договор на посоченото основание
е връчена на работника и кога точно се е осъществило това и размера на брутното
трудово възнаграждение за срока на предизвестието.
Няма обстоятелства в доказателствена тежест на ответника.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, заверени копия на трудов договор №***г., заповед №***г., заповед за прекратяване на тр.правоотношение №***г., уведомление за прихващане, известие за доставяне, 2 бр. фишове, както и служебно приложеното ч.гр.д. №727/2019 г. на НПРС.
Във връзка с направеното изявление от пълномощника на ищеца за постигнато извън съдебно споразумение между него и ответника за сключване на съдебна спогодба по делото и приключване на същото чрез евентуалното ѝ одобряване, съдът констатира, видно от представеното пълномощно и договор за правна защита и съдействие, с които адв. Д.М. от АК – *** се легитимира като процесуален представител по делото на ищеца Дружество с ограничена отговорност „Тим“ ООД изрично не е вписано, че същата има право да сключва съдебна спогодба по делото. Съгласно разпоредбата на чл.34, ал.3 от ГПК за сключване на спогодба и всички действия представляващи разпореждане с предмета на делото е необходимо изрично пълномощно. Доколкото не са налице убедителни писмени доказателства в тази насока, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за вписване в съдебния протокол за сключването между страните на съдебно споразумение, което евентуално да бъде одобрено от съда под формата на съдебна спогодба.
Ответник – Исковата молба ми беше връчена миналия месец, около пети, баща ми дошъл и я взел, след това аз се явих. Бях ангажирал адвокат Т.В., но не иска да ме представлява. Аз не мога да представя доказателства, устно ги бях предупредил, защото се бяхме уговорили за една сума и не ми я плащаха и работих без почивка, имало е случаи, дни и няма как да го докажа, и само и само, за да ме оставят на мира мене и семейството ми съм съгласен да платя и това е законна форма на робство.
Във връзка с разпределената доказателствена тежест съдът приема за безспорно установено, че Заповедта за уволнение №*** от ***г. е била връчена на ответника на ***г., както и че основното трудово възнаграждение начислено за месеца предхождащ уволнението - месец 09.2018 г. видно от представения фиш за начислена заплата, на лист 7 по делото е в размер на 613 лв. От така представения фиш не са налице доказателства за начислено брутно трудово възнаграждение.
Ответник – Признавам, че дължа сумата, моля съда ако бъда осъден задължението ми да бъде разсрочено и да бъде до края на 2020 г., на месец между 50 и 100 лв.
Адв. М. – С оглед изявлението на ответника, че признава исковата претенция по основание и размер, считам, че са налице условията на чл.237 от ГПК при признание на иска, като принципно не се противопоставям да бъде постановено разсрочено плащане на исковата претенция до края на 2020 г. чрез изплащане на месечни вноски. Към настоящият момент производството по делото от доверителят ми са направени разноски в размер на 425 лв. за което представям списък по чл.80 от ГПК, като заявявам и, че в периода след предявяване на иска, на 19.09.2019 г. ответника по делото е заплатил част от исковата претенция в размер на 150 лв.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА по делото представения от ищцовата страна списък с разноски.
Съдът след като съобрази направеното признание на иска от страна на ответника и искането на ищеца за постановяване на решение при признание на иска, счита, че с оглед на доказателствата по делото и доколкото е налице признание на иска, следва да бъде постановено решение по реда на чл. 237 от ГПК. С оглед имотното състояние на ответника съдът намира, че на основание чл.241 ал.1 от ГПК следва да разсрочи изпълнението на решението. Ето защо, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, че ответника Д. Х.С., с ЕГН ********** *** ДЪЛЖИ на Дружество с ограничена отговорност с фирма “ТИМ” ООД, със седалище и адрес на управление – гр. ***, бул. ***, вписано в ТРРЮЛНЦ при АВ, с ЕИК:*********, представлявано от управителя Т.С.Д.СУМАТА в размер на 823,30 лв. /осемстотин двадесет и три лева и тридесет стотинки - главница/, представляваща остатък след извършеното прихващане от незаплатения размер на дължимото от ответника обезщетение по чл.221 ал.2 от КТ, поради дисциплинарно уволнение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на заявлението по ч.гр.д. №727/2019 г. на НПРС, както и след приспадане на заплатената от ответника сума след завеждане на делото в размер на 150 лв. /сто и петдесет лева/.
ОСЪЖДА ответника Д. Х.С. с ЕГН ********** *** да заплати на ищеца Дружество с ограничена отговорност с фирма “ТИМ ” ООД, със седалище и адрес на управление – гр. ***, бул. ***, вписано в ТРРЮЛНЦ при АВ, с ЕИК:*********, представлявано от управителя Т.С.Д.направените в заповедното производство по ч.гр.д. №727/2019 г. на НПРС деловодни разноски в размер на 25 лв./двадесет и пет лева/ – държавна такса.
ОСЪЖДА ответника Д. Х.С. с ЕГН ********** *** да заплати на ищеца Дружество с ограничена отговорност с фирма “ТИМ ” ООД, със седалище и адрес на управление – гр. ***, бул. ***, вписано в ТРРЮЛНЦ при АВ, с ЕИК:*********, представлявано от управителя Т.С.Д.направените в исковото производство по гр.д. №1090/2019 г. на НПРС съдебно деловодни разноски в общ размер на 400 лв./четиристотин лева/.
На основание чл.241, ал.1 от ГПК съдът РАЗСРОЧВА изпълнението на съдебното решение, като ПОСТАНОВЯВА присъдените суми да бъдат заплатени от ответника Д. Х.С. с ЕГН ********** *** на ищеца Дружество с ограничена отговорност с фирма “ТИМ ” ООД, със седалище и адрес на управление – гр. ***, бул. ***, вписано в ТРРЮЛНЦ при АВ, с ЕИК:*********, представлявано от управителя Т.С.Д.В СРОК до 31.12.2020 г. /тридесет и първи декември две хиляди и двадесета година/ включително, на 14 /четиринадесет/ месечни равни вноски.
Решението подлежи на обжалване пред ШОС в двуседмичен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 11.00 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: