№ 16748
гр. София, 02.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110124348 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД
вх. № 91964/10.05.2022г. срещу ЦВ. М. Г. и наследниците на П. ЦВ. Г..
С разпореждане от 30.05.2022г. исковата молба е оставена без движение, като на ищеца са
дадени ясни и конкретни указания за отстраняване на констатираните нередовности, а
именно: да представи в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане - да представи доказателство за платена по сметка на Софийския районен съд
държавна такса в размер на 50 лева. - да посочи трите имена и адресите на всички конкретни
лица, които желае да конституира като ответници, и за които твърди, че са наследници на П.
ЦВ. Г., ЕГН **********. - след посочване на ответниците да конкретизира солидарно или
разделно претендира от ответниците, /в т.ч. и ЦВ. М. Г./ процесните суми, като в случай че
сумите се претендират разделно – да уточни каква част претендира от всеки от ответниците;
- да посочи банкова сметка, по която желае да се преведат присъдените суми или друг начин
за плащане.
На ищеца са указани неблагоприятните последици от неизпълнение указанията на съда.
ЗА изпълнение указанията на ищеца е било издадено съдебно удостоверение, което да му
послужи за снабдяване с удостоверение за наследници на П.Г., като същото е получено на
07.06.2022г.
По делото е постъпило служебно изпратено от СО – район Люлин удостоверение за
наследници на П. ЦВ. Г. с изх. Номер от 10.06.2022г., постъпило в съда на 13.06.2022г.
Видно от писмото на СО, копие е изпратено и на ищеца в отговор на негова молба с вх.
Номер от 08.06.2022г.
В дадения от съда срок, както и до настоящия момент указанията за отстраняване на
нередовностите на исковата молба не са изпълнение изобщо. Не е постъпвала и молба по чл.
63 ГПК, с оглед на което и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да се
върне в тази час.
1
По отношение на ответника ЦВ. М. Г. производството е недопустимо и делото следва да се
прекрати по отношения на този ответник. Съображенията на съда за това с следните:
От постъпилото по делото удостоверение за наследници изх. № РЛН22-УГ51-8571 от
09.06.2022г. за лицето П. ЦВ. Г., изпратено от СО – район Люлин, се установява, че ЦВ. М.
Г. е починала на 10.06.2016г. Липсата на процесуална правоспособност (чл. 27, ал. 1 ГПК)
към датата на подаване на исковата молба – 10.05.2022г., предпоставя недопустимост на
исковото производство спрямо този ответник.
Предвид изложеното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 24348/2022г. на СРС, 71 с-в по отношение на
ответника ЦВ. М. Г. като процесуално недопустимо.
ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК в останалата част искова молба вх. №
91964/10.05.2022г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2