№ 10218
гр. София, 02.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110116886 по описа за 2024 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е предявил иск при твърдение, че П. Р. и Н. Н.
са били собственици на топлоснабден имот и негови клиенти по неформален договор за
продажба на топлинна енергия за топлоснабден имот – * , аб.№ *. С уточнителна молба, се
посочва, че искът е предявен против А. П. Р., К. П. Р. – наследниците по закон на починалия
преди предявяване на иска П. Р., както и Н. Н.. С разпореждане № 61642/25.4.2024г., съдът
конституира като ответници по делото, заедно с Н. Н. и А. П. Р., К. П. Р..
Ищецът твърди, че ответникът е страна по неформален договор за продажба на ТЕ
за битови нужди, сключен за исковия период, за който ищецът е издавал фактури по
прогнозно изчисление, и след изготвяне на дялово разпределение от лицето, което иска да
бъде конституирано като помагач на негова страна, е издавал общи фактури, съдържащи
цялото вземане за съответния отоплителен сезон, публикувани в интернет страницата му,
след изтичане на 45-дневен срок от издаване на общата фактура, ответникът е изпаднал в
забава и дължи заплащане на законната лихва. Претендира заплащане на дялово
разпределение, тъй като по силата на ОУ, главниците се заплащат на него. .
Ответникът К. П. Р., получил препис от исковата молба , е посочил, че се е отказал
от оставеното наследство, ответникът Н. Н., в срока за отговор, е посочил, че е платил
цялата претенция.
СРС, с разпореждане, изпрати преписи от тези изявления на ищеца. С молба от
21.10.2024г., ищецът заяви, че признава постъпилото плащане от страна на Н. Н., и
производството против него беше прекратено с влязло в сила определение.
С ъс същата молба, ищецът заяви, че поради отказа от наследство, претендира
1
припадащата се на Н. Н. квота в съсобствеността, респективно – задължението, от А. Р.,
което уточнение съдът допусна с определение 43496/25.10.2024г.
Ответникът А. Р., получил препис от първоначално предявената против него
претенция, на 28.6.2024г. не е подал отговор в срока по чл.131 ГПК и уточнителната молба
на ищеца на 25.1.2025г., не е взел становище в дадения от съда срок.
Преди първото по делото открито съдебно заседание, ищецът е подал молба №
168681/14.5.2025г., в която сочи, че му е платена сумата от 69,21 лева, с което задълженията
са били погасени, като прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
защото плащането е в хода на процеса.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията
на ответниците, намира за установено следното:
Разпоредба на чл.153,ал.1 ЗЕ,предвижда, че собственикът или лицето, което има
учредено вещно право на ползване следва да заплаща доставената топлинна енергия до
топлоснабдения имот. Цитираната разпоредба предвижда, че потребител е титулярът на
правото на собственост /вещно право на ползване/, върху имота, който е топлоснабден. П. К.
Р. и * Р. са придобили правото на собственост върху топлоснабдения имот, което е видно от
представения по делото протокол за въвод във владение, издаден въз основа заповед по
чл.100 ЗТСУ /отм./. С договор за продажба, сключен под формата на нотариален акт № 41,
том седми, рег.№ 11658, дело № 1097/2020г., от 8.10.2020г. П. Р. и Н. Н. са прехвърлили на
трето на делото лице –* топлоснабдения имот, П. Р. е починал на 26.11.2020., като е оставил
свои наследници по закон – внуци А. Р. и К. Р.. Производството по отношение на Н. Н. е
било прекратено от СРС с влязло в сила определение, поради плащане на припадащата му се
част от претенцията, като поради отказ от наследство на К. Р. и уточнителна молба на
ищеца, производството пред СРС е продължило по отношение на А. Р., за сумата от 24,47
лева главница за топлинна енергия за период м.5.2020г.- м.9.2020г., ведно със законната
лихва от предявяване на иска – 25.3.2024г. до плащането, както и сумата от 12, 56 лева
обезщетение за забава за период 15.9.2021г.- 28.2.2024г.
Съгласно разпоредбата на чл.76,ал.1,изр. 1 ЗЗД, този, който има към едно и също
лице няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките,
може да заяви кое от тях погасява.
По делото ищецът е посочил, че му е била платена сумата 69,21 лева. Изявлението
на ищеца, че сумите са му били платени следва да се съобрази от съда, на основание чл.235
ГПК. Ето защо, за тези вземания, следва, на основание чл.76,ал.1 ЗЗД, искът да се отхвърли.
По разноските:
Ищецът е сторил разноски за цялото производство от 50 лева държавна такса, и
следва да се определи сумата 100 лева юрисконсултско възнаграждение за цялото
производство.
Следва да се съобрази, че ответникът Н. Н. е погасил сумата от 27,50 лева съдебни
2
разноски, както и че съдът е присъдил на ищеца сумата от 25 лева на ищеца с определение
№ 43496/25.10.2024г., припадащи се на Н. Н. за юрисконсултско възнаграждение.
Ето защо, при съобразяване на платената сума, съобразно молба от 14.5.2025г.,
достатъчна да покрие главница, законна лихва, обезщетение за забава и 22,50 лева държавна
такса, следва да се приеме, че платената държавна такса е била погасена изцяло от
ответниците по делото, като А. Р. следва да бъде осъден да плати на ищеца останалата част
от неплатеното юрисконсултско възнаграждение - сумата от 75 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, поради плащане, предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление град София, улица „Ястребец” № 23Б
против А. П. Р. ЕГН ********** с адрес *, за: сумата 24,47 лева главница за топлинна
енергия за период от м.5.2020г. до м.9.2020г., за топлоснабден имот град София, ж.к.Зона Б -
19, блок 9, етаж 3, ап. 11, абонатен номер *, ведно със законната лихва от предявяване на
иска 25.03.2024г. до плащането, сумата от 12,56лева – обезщетение за забава върху
главницата, за период от 15.9.2021г до 28.02.2024г.
ОСЪЖДА А. П. Р. ЕГН ********** с адрес *, на основание чл.78,ал.1 ГПК, да заплати
на Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град
София, улица „Ястребец” № 23Б сторените по делото разноски от 75 лева за юрисконсултско
възнаграждение по настоящото производство.
СУМАТА е платима от ответниците на ищеца по банков път по банкова сметка:
BG48SOMB91301011253302.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца „
Термокомплект“ ООД.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред СГС от връчването му за
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3