ПРОТОКОЛ
№ 964
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Веселина Ставрева
при участието на секретаря Красимира Й. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ставрева Частно
наказателно дело № 20231100200636 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Осъденият И. К. М. - р.пр., доведен от Затвора - София, се явява лично.
Явява се адв.С. М., определена от САК за служебен защитник на
осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая да ми бъде назначена като служебен защитник
адв.М..
АДВ.М.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема
защитата на осъдения.
СЪДЪТ предвид задължителния характер на защитата, изявленията на
осъдения и адв.М. и на осн. чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1, вр. чл.21, т.3 от ЗПрП и
чл.94, ал.1, т.6 и т.9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на осъдения И. К. М..
НАЗНАЧАВА адв.С. М. от САК за служебен защитник на осъдения И.
К. М..
1
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора - София - р.пр., не се явява лично.
Вместо него се явява С. М. - ИСДВР в затвора гр.София, ІV-та степен
„Режимна дейност“ при Затвора София, І-ва категория при Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ с надлежно пълномощно от Началника на
Затвора - София.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения,
както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
И. К. М. - роден на *******г. в гр.Търговище, българин, български
гражданин, с пост. адрес: гр.Божурище, ж.к.“****”, бл.**********, разведен,
със средно образование, с ЕГН:**********.
СЪДЪТ разясни правата на страните и осъдения, включително правото
му на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на
съда и секретаря.
ЗАЩИТАТА: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
2
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Представям и моля да приемете
актуална справка към днешна дата от остатъка на изтърпяване на наказанието
спрямо осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн.
чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване,
ведно с приложено затворническо досие. ПРОЧЕТОХА СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ:Считам молбата за неоснователна.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
вкл. съдържащите се в затворническо досие на осъдения, изпратени за
послужване от Началника на Затвора - София, вкл. и днес представените от
процесуалния представител на Затвора - гр.София.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
3
осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата на лишения от свобода М.. Моля
да постановите определение, с което да уважите молбата на поздащитния ми
и да постановите условно предсрочно освобождаване за остатъка от
неизтърпяната присъда. Считам, че са налице условията за постановяване на
условно предсрочно освобождаване. Изтърпяна е повече от две трети от
присъдата. Считам, че от материалите по делото се установява, че същият
има добро процесуално поведение и може да бъде възнаграден с едно условно
предсрочно освобождаване. Установява се, че същият е бил трудово
ангажиран в затвора. Работел е, участва в различни мероприятия, които се
организират в затвора. Установява се едно добро процесуално поведение на
подзащитнния ми. Освен всичко останало, същият има сериозни
здравословни проблеми, за което са представени доказателства по делото и
които здравословни проблеми не търпят отлагане. Наблюдава се едно силно
влошаване на неговото здравословно състояние, предвид обстоятелството, че
в условията на лишаване от свобода не може да се лекува адекватно.
Предвид изложеното, моля да постановите определение с което да
допуснете условно предсрочно освобождаване за остатъка на неизтъпряната
присъда.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Затворническата администрация
изразява отрицателно становище по повод молбата на лишения от свобода
М.. Становището на затворническата администрация е, че е налична само
първата от двете изискуеми предпоставки по чл.70 от НК, доколкото
осъденото лице е изтърпяло повече от две трети от наложеното му наказание.
По отношение на втората задължителна предпоставка, а именно данни за
поправяне на осъдения в рамките на пенитенциарното заведение,
затворническата администрация е еднопосочна в своето становище, като
счита, че такива доказателства не са налице. Има проблемни зони, които са
актуални, извършвал е дисциплинарни нарушения, за което е наказван
дисциплинарно. Оценката на риска от рецидив и от вреди за обществото е в
средни стойности. С оглед на изложеното, моля да се има предвид, че целите
и задачите, заложени в плана на присъдата не са изпълнени в своята цялост.
Към момента има актуално наложено дисциплинарно наказание. Моля да не
уважавате молбата на осъдения.
4
ПРОКУРОРЪТ: Също считам молбата за неоснователна, защото от
всички сведения, които администрацията на затвора е представила по делото,
следва еднопосочен извод, че към момента М. не се е поправил, с което
отсъства задължителна предпоставка по ал.1 на чл.70 от НК за негово условно
предсрочно освобождаване. Рискът от рецидив е все още в средни стойности.
Споделям изцяло казаното от представителя на началника на затвора. Считам,
че не са налице достатъчно данни за поправяне на осъдения. Към момента
същият има наложено дисциплинарно наказание.
ОСЪДЕНИЯТ: Осъзнавам вината си. Достатъчно съм изтърпял и моля
съда за снизходителност спрямо остатъка от присъдата ми и ако може да
уважите молбата ми.
СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК, вр. чл.70, ал.1
от НК.
Образувано по молба на осъдения И. М. за постановяване на условно
предсрочно освобождаване от остатъка на наказанието му. В сезиращия съда
документ се акцентира единствено на влошеното здравословно състояние на
осъдения, което е несъвместимо с престой в затворническо заведение. Към
молбата са приложени и медицински документи, вкл. и решение на ТЕЛК.
В съдебно заседание осъденото лице и служебният му защитник - адв.М.
поддържат молбата на първия. Настоява се да са налице законовите
изисквания на чл.70, ал.1 и сл. от НК. Набляга се на това, че същият е
работил, участва в различни мероприятия, които се организират в затвора,
като отделно оттова е с влошено здравословно състояние.
5
Надлежно упълномощеният представител на Затвора счита молбата за
неоснователна и моли да не бъде уважена по съображения, базиращи се на
затворническото досие, изготвените доклади и становището на
затворническата администрация и най-вече с оглед повишените нива на риска
от рецидив и непроменените такива за вреди от обществото, както и
наложените дисциплинарни наказания.
Представителят на СГП също дава заключение, че молбата на лишения
от свобода М. е неоснователна, в каквато насока подкрепя доводите на
представителя на затворническата администрация, че не е реализирано
поправяне на осъдения.
В правото си на лична защита и предоставената му последна дума,
осъденият М. моли за уважаване на искането, обективирано в молбата му,
подадена до съда.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , НО, 5-ти състав след като се запозна с
материалите по делото установи от фактическа и правна страна следното:
Осъденият И. К. М. е роден на **********г. в гр.Търговище, българин,
български гражданин, с пост. адрес: гр.Божурище, ж.к.“****”, бл.******,
разведен, със средно образование, с ЕГН:**********.
Видно от данните по делото осъденият М. е постъпил в Затвора - София
на 01.06.2021г. с начало на изтърпяване на наказанието „Лишаване от
свобода“ по НОХД№1710/2021г. на СпНС от 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца
- 04.03.2021г. за престъпление по чл.214, ал.2, т.2 от НК. Зачетен е
предварителния арест от 9 /девет/ дни.
Според съдържанието на справката от Затвора - София към датата на
провеждане на днешното с.з. - 28.02.2023г., лишеният от свобода М. е търпял
фактически 2 /две/ години, 1 /един/ месец и 3 /три/ дни с остатък от 4 /четири/
месеца и 27 /двадесет и седем/ дни, т.е налице е първата материално-правна
предпоставка, визирана в чл.70, ал.1, т.2 от НК, а именно да е изтърпял не по-
малко от две трети от наложеното му наказание.
От друга страна законодателят е изискал и наличието на доказателства за
поправяне на лишения от свобода отделно от тази фактическа предпоставка.
Според данните от затворническото досие, осъденият търпи наказанието
„Лишаване от свобода“ при „строг“ режим в ЗОЗТ „Кремиковци”. Не е
награждаван по време на престоя си.
Дисциплинарното наказван е с наказания „Извънредно дежурство по
поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 /седем/ дни /Заповед №
238/20.07.2021г./ за държане на неразрешена вещ и с „Лишаване от
хранителна пратка за срок от 3 /три/ месеца” /Заповед №240/21.04.2022./ за
притежание на неразрешена вещ /аксесоар на мобилен телефон/.
По-късно след преместването му на територията на ЗОЗТ „Кремиковци”
от 21.04.2022г. отново е наказван със „Забрана за участие в колективни
6
мероприятия във и извън местата за лишаване от свобода за срок от 3 /три/
месеца” за нерегламентирани взаимоотношения с друг лишен от свобода
/Заповед №292/01.06.2022 г./, с „Извънредно дежурство по поддържане на
чистотата и хигиената за срок от 5 /пет/ дни” за притежание на неразрешена
вещ /Заповед №146/04.11.2022г./, със „Забрана за участие в колективни
мероприятия във и извън местата за лишаване от свобода за срок от 3 /три/
месеца”, заради притежание на неразрешени вещи /Заповед
№156/15.11.2022г./ и с „Лишаване от хранителна пратка за срок от 3 /три/
месеца” за притежание на неразрешени вещи /Заповед №179/14.12.2022г./
С оглед изясняване наличието на втората предпоставка по чл.70, ал.1 от
НК, по делото са постъпило отрицателно становище от началника на затвора
по повод молбата за условно предсрочно освобождаване. Същото се базира на
неизпълнение на целите и задачите, заложени в плана на присъдата,
наличието на актуални проблемни зони, по които работа следва да продължи,
на завишените стойности на риска от рецидив и на непроменените стойности
на риска от вреди. Отразени са липсата на изпълнение на прогресивната
пенитенциарна система и наложените на осъдения дисциплинарни наказания.
Сред материалите по делото е приобщен и доклад относно приложението
на чл.70, ал.1 от НК по повод подадената от осъдения молба.
В документа са обективирано, че лишеният от свобода е емоционално
стабилен, не е склонен към самоувреди и други прояви на демонстративно,
поведение, не се поддава на внушения, автономен, упорит, без данни за
злоупотреби с наркотични вещества и алкохол. С неприкрито желание за
сътрудничество със затворническата администрация с цел да получи облаги
за себе си, с неадекватни умения за междуличностно общуване, със завишена
самооценка. Отчетена е склонност да поема немотивиран риск, без да
предвижда негативните последици от собствените си действия.
В доклада подробно е описано, че осъденият неколкократно е бил
преместван в различни групи, поради конфликтни отношения и системни
нарушения на ЗИНЗС. Като са взети предвид докладите на ИСДВР е
отразено, че М. е колебливо, непоследователно поведение, без данни за
трайна позитивна промяна като дори са отчетени завишени стойности в
рамките на средният риск от рецидив от 64 на 66 т., заради завишаване на
стойностите на риска от рецидив в зоната „Начии на живот и обкръжение” /от
4т. на 6т./, поради отразено в поведението незачитане правата на другите
лишени от свобода и злоупотребява с доверието на останалите осъдени.
Отчетени са няколко зони с дефицити отношение към правонарушението -
поради частично приемане отговорността за извършеното и не разбиране
мотивите за криминалното си поведение, неразпознаване факторите, които са
допринесли за извършване на правонарушението, незачитане и непризнаване
правата на другите и вредата, която е причинил; управление на финансите и
доходи - поради неумение да разпределя правилно наличните средства,
придобити чрез престъпления доходи; начин на живот и обкръжение -
обичайните дейности го поддикват към извършване на правонарушения;
7
приобщеност към хора с трайно утвърдени криминални нагласи, с
безразсъдно и рисково новедение, лесно се влияе от криминалното
обкръжение; междуличностни нроблеми – поради констатирано агресивно
поведение, импулсивност, проблеми с овладяването на гнева и умения за
мислене - заради неразнознаване на проблемите си, което води до липса на
способност за тяхното разрешаване по социално приемлив начин: не
осъзнаване последствията от собствените си действия, липсва целеполагане. В
обобщение е дадена неблагоприятна прогноза за развитието на личността.
Сред затворническото досие е налична и експертна оценка от инспектор-
психолог, работил с осъдения, според която същият е с нормален мисловен
процес, смислово и логически свързан, без данни за налудности, със стремеж
да изглежда спокоен и уравновесен, с интелектуалното ниво в средните
стойности, без повишени нива на тревожност, стрес и депресия. Прието е, че
М. е емоционално стабилен, без индикации за агресивна предразположеност
и враждебни нагласи. Констатирана е склонност да се представя чрез
положителните си страни.
Съобразно нормата на чл.439а, ал.1 от НПК, доказателствата за
поправянето на лишения от свобода по смисъла на чл.70, ал.1 от НК са всички
обстоятелства, които сочат на положителната промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участие в трудови,
образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви.
В такава насока безспорно по делото са приобщени данни, че осъденият
М. не е съблюдавал трудовата дисциплина като през краткия период от време,
през който е работил е допуснал конфликти с други затворници, заради което
е дисциплинарно наказаван.
Според изискванията в чл.155, ал.2 от ЗИНЗС, доказателствата за
поправяне на осъдения се установяват от оценката за осъдения по чл.155,
също и от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата и по
чл.156, както и от всички други източници за информация за поведението на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
Съдът в този му състав намира да не е реализирано в какъвто и да било
обем съдържанието на понятието „поправяне“ в поведението на осъдения М.,
по чиято молба е искането от условно предсрочно освобождаване,
изхождайки от смисъла на ал.2 на чл.439а от НПК.
Според съдържанието на приобщените по-горе и докладвани материали
от затворническото досие при този осъден е констатирано завишение на
нивата за риск от рецидив и липса на промяна в нивата на риск от вреди към
обществото, колебливо, непоследователно поведение, поради което и в
остатъка от време, който М. следва да пребивава в местата за лишаване от
свобода, следва да бъде повишен корекционния ефект на наказанието, тъй
като не са постигнати изцяло целите на наказанието и поради това не е
завършил процеса на поправяне и превъзпитание.
8
Според съда с оглед бъдещата ресоциализация на осъдения следва да се
работи активно по проблемните зони, които към настоящия момент не са
малко, въпреки престоя на лицето в затвора в насока приемане отговорността
за извършеното, разбиране мотивите за криминалното поведение,
разпознаване факторите, които са допринесли за извършване на
правонарушението, зачитане и признаване правата на другите и причинената
вреда, правилно наличните средства, намаляване връзките с криминогенния
контингент и влиянието от него, ограничаване на безразсъдното и рисково
новедение, работа в насока овладяването на гнева, разнознаване на
проблемите, изграждане на способност за тяхното разрешаване по социално
приемлив начин и качествено целеполагане.
Затова според СГС осъденият следва да се осъзнае напълно факторите,
довели до постъпването му в затвора и по този начин да бъде пълноценен
гражданин на обществото. Не може да не се обърни внимание на
последователната тенденция по нарушаване режима в местата за лишаване от
свобода, които са резултирали в налагане на множество дисциплинрни
нарушения, последното от които от месец декември 2022г.
Независимо от възрасттта на лишения от свобода категорично липсват и
потвърждения за социална зрялост, което налага мобилизиране и развитие на
уменията за самоконтрол и целенасоченост, изграждане на способности за
разпознаване и за конструктивно разрешаване на проблемите и за
предвиждане на последиците от действията, недопускане на нарушения и
снижаване на импулсивността.
Следва да се отбележи, че именно затворническата администрация е тази,
която има най-пряко наблюдение над поведението на лишения от свобода и
може да констатира или не данни за поправянето му, което именно е целта на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ съобразно нормата на
чл.36 от НК. В този смисъл, становищата на почти всяко едно от лицата,
които са работили с М. в този период – психолози, инспектори и т.н., отчитат
не само завишените нива на риска от рецидив и средния за вреди към
обществото, които не следва да бъде преценявани изолирано, но и наличието
на няколко проблемни зона, неизпълнението на целите на наказанието и
наличните самооправдателни нагласи, неприемането на вината, колебливото
поведение, незачитането правата на останалите лишени от свобода и най-вече
системното нарушаване на правилата за живеене в затворническата
популация.
Ето защо, съставът на СГС не намира основания да се дистанцира от
изводите и становищата именно на тези лица от затворническата
администрация и служителите, работили и работещи с М., като ги приема
поради това за достоверен източник за оценка на поведението и липсата на
извод за цялостно поправяне на осъдения в целения от закона и ППл№7 от
27.06.1975г., изм. с ППл №7 от 06.07.1987г. смисъл.
В заключение, следва да се отбележи, че в действителност осъденият има
здравословни проблеми, но се касае за заболяване, което не е свързано с
9
престоя на осъдения в местата за лишаване от свобода, нито може да се
приеме, че е влошено. В преобладаващата им чат, представените от защитата
медицински документи датират назад във времето, а от тези, изходящи в
близък период става ясно, че за осъдения М. се полагат в достатъчен и
съответен на изискванията на ЗИНЗС обем медицински грижи. Видно от
затворническото досие, осъденият е престоял не малък период от време в
СБЛЛС. Вярно е освен това и виждането, че здравословното състояние на
осъдено лице не е такова обстоятелството, което може да се яви мотив за
ревизиране действието на наказанието „Лишаване от свобода“ в условно-
предсрочно освобождаване.
С оглед горното, съдът намира, че молбата на осъдения следва да бъде
оставена без уважение, като на осн. чл.441 от НПК следва да бъде указано на
същия, че нова молба не може да бъде подадена до края на изтърпяване на
наложеното на осъдения наказание.
Така мотивиран и на осн. чл.441 от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И. К. М. /със снета
самоличност/ за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на гл.22
от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за
представянето му пред НБПрП.
Препис от определението да се изпрати за сведение и изпълнение на
лишения от свобода М., Началника на Затвора - София и СГП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,10
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10