№ 6242
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110159971 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът *************** е предявило положителни установителни
искове против ответника А. П. Б. по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.430 ТЗ, вр.
чл.240 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, и чл.33, ал.1 ЗПК вр. чл.86 ЗЗД, с които се иска да бъде
установено, че ответникът дължи сумите, за които има издадена заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК от 09.03.2020г. по ч.гр.д. №5224/2020 по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че на 01.06.2016г. бил сключен Договор за потребителски заем №
***********, по силата на който на ответника бил отпуснат паричен кредит в размер на
5500лв. за срок от 60м. Сумата била усвоена от ответника, което било удостоверено с
полагане на подпис върху договора. В същия било уговорено, че ответникът се задължавал
да погаси кредита на 60 вноски, всяка по 164,25лв., при лихвен процент от 15.52% и ГПР
18.53%, като се твърди, че ответникът преустановил плащането на вноските, като били
погасени общо 32 месечни вноски, съответно на основание чл.5 договорът бил обявен за
изцяло и предсрочно изискуем, за което било изпратено уведомление до длъжника, като
дължимата сума била в размер на 3241.10лв. главница, 79.48лв. възнаградителна лихва за
периода от 20.03.2019г. до 20.04.2019г., както и 242.25лв. мораторна лихва за периода от
20.04.2019г. до 19.01.2020г.
Представя писмени доказателствени средства под опис, които са необходими и
относими и следва да бъдат приети.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са обективно и субективно евентуално
съединени осъдителни искове с правно основание чл.422 ГПК с правно основание чл.430
ТЗ, вр. чл.240 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, и чл.33, ал.1 ЗПК вр. чл.86 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
С оглед предмета на спора и на основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца е да
1
докаже, че между него и ответника е налице валидно сключен договор за потребителски
кредит, че е постигнато съгласие по елементите на договора, вкл. съгласие на страните за
предаване от заемодателя в собственост на заемателя на парична сума със задължение на
заемателя да я върне при настъпване на падежа; реално предаване на тази сума от
заемодателя на заемателя; изискуемост на претендираната сума, в това число и настъпване
на предсрочна изискуемост на вземането и уведомяването на заемателя за обявената
предсрочна изискуемост на кредита, а по иска за заплащане на обезщетение за забава в
размер на законната лихва, следва да докаже, че ответникът е бил в забава за заплащането на
съответно претендираната сума.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на
паричното си задължение.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства, че уведомителното писмо за обявяване
настъпването на предсрочната изискуемост на вземането е достигнало до ответника.
3. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
4. По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото
съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът
може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение
прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 27.04.2023 г. от 10.50 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по
делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № № 5224/2020 г.
по описа на СРС, 27 състав.
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В ПЪРВОТО ПО
ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА
НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ СРЕЩУ ОТВЕТНИКА!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3