О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………………………….г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 07.07.2022г., като разгледа докладваното от
съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 977/2022г. по описа на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на Н.А.Н. и
във връзка с неговата уточняваща молба с вх.№ 10435/04.07.2022г. срещу решение
№ППН-01-11/07.04.2022г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/.
С разпореждане №5641/28.04.2022г. съдът е
поискал преписката, образувана във връзка с обжалваното решение на Комисията за
защита на личните данни и преписката, образувана във връзка с решение на същия
административен орган с №ППН-02-622/25.11.2019г.
Разпореждане №№6742/23.05.2022г. е
отправено до жалбоподателя за отстраняване на нередовност по жалбата.
Постъпило е писмо от КЗЛД с.д.№
7941/19.05.2022г., в което се иска съдът незабавно да изпрати делото на
Административен съд гр.София, който според ответника е компетентен да разгледа
жалбата по правилата на чл.133 ал.2 от АПК.
Подобно искане е неоснователно, макар и да
съдържа „указание“ към съда незабавно да препрати делото на друг съд. Съгласно
чл.135 ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс, всеки съд сам решава дали
заведеното пред него дело му е подсъдно и не са необходими разпореждания от
страните към разглеждащия съд за незабавно препращане на делото на друг съд. Още
повече, съгласно чл.133 ал.2 от АПК, който изрично е цитиран от ответника в
посоченото по-горе негово писмо, гласи, че делата по
оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от
административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта
адресат, съответно адресати. В настоящия случа, Н.Н. е с настоящ и постоянен
адрес *** и не е налице хипотезата на постоянен адрес или седалище в чужбина, за
да бъде спора подсъден на Административния съд – град София.
Неприложима е и алинея 2 на
чл.133 от АПК, защото с решение №ППН-01-11/07.04.2022г. на
Комисията за защита на личните данни е обявена за неоснователна жалба на Н.Н.
срещу Министъра на вътрешните работи и адресатът е само един Н.А.Н.. Адресат по
акта по смисъла на чл.133 ал.2 от АПК е този по чиято жалба или заявление е
започнало производството пред административния акт.
Следователно, жалбата на Н.А.Н. срещу
решение №ППН-01-11/07.04.2022г. на Комисията за защита на личните данни е
подсъдна за разглеждане от Варненския административен съд на основание чл.133
ал.1 от АПК във връзка с чл.135 ал.1 от АПК.
С разпореждане №7067/30.05.2022г. съдът е
дал указания към жалбоподателя по отстраняване на нередовността на жалбата.
С разпореждане №7690/10.06.2022г. съдът е изискал
от Н.Н. да представи доказателства за пристрастността на съдия-докладчика,
предвид твърденията на жалбоподателя в негова молба с вх.№ 8996/08.06.2022г.
Предупредил го е, че ако такива не бъдат представени ще приеме това негово
твърдение за обида, което води до нередовност на жалбата по смисъла на чл.150
ал.3 от АПК, за което е даден срок на жалбоподателя за отстраняване с
предупреждение, че в противен случай жалбата му ще бъде оставена без
разглеждане.
Последвали са разпореждане №7852/14.06.2022г.,
с указания към ответника за представяне
на цялата административна преписка и разпореждания към жалбоподателя с №8472/28.06.2022г. и с
№8771/05.07.2022г.
Постъпило е писмо от КЗЛД с.д.№ 9775/22.06.2022г., в което е изразено съмнение
относно недееспособността на Н.Н. предвид съдържанието на множеството му жалби
и е направено възражение за злоупотреба с процесуални права от страна на същия
жалбоподател, тъй като жалбите му разкриват цел за навреждане на различни лица
предвид употребата на обиди, неуважение към институциите, отправяне на заплахи
и пр.
Вместо във връзка с горните си оплаквания,
ответникът да сезира Варненска окръжна
прокуратура за завеждане на искова молба
за поставяне под запрещение на Н.Н. по
реда на чл.336-340 от Гражданския процесуален кодекс ГПК/ във връзка с
чл.5 от Закона за лицата и семейството, Комисията за защита на личните данни е
поискала отвод на настоящия съдия-докладчик с писмо с.д.№10317/30.06.2022г., в
което смята, че съдът предоставя процесуално съдействие единствено на
жалбоподателя в израз на пристрастие. В
искането за отвод не са посочени конкретни данни за това твърдение. Видно от
изброените процесуални действие, извършени от съда същите са насочени
реципрочно и към двете страни по делото. Съдържанието на съдебните указания към
Н.Н. не сочат към предубеденост.
Комисията за защита на личните данни е
поискала в писмо с.д.№ 9775/22.06.2022г.
съдът служебно да изиска справка от Административен съд – Варна,
Административен съд София-град и Върховния административен съд за подадените от
Н.Н. жалби в периода от 01.01.2021г. до настоящия момент. Подобно искане не
касае предмета на настоящото дело и е свързано с подозренията относно данни за
липса на дееспособност у жалбоподателя, поради което ще има отношение към
евентуален сигнал на КЗЛД до Варненска
окръжна прокуратура за поставяне под запрещение на жалбоподателя. Неизпълнението на това искане на ответника не обоснова
пристрастност на съда.
Воден от изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
искане
на Комисията за защита на личните данни за препращане по подсъдност на
Административен съд София-град на жалбата на Н.А.Н. и във връзка с неговата
уточняваща молба с вх.№ 10435/04.07.2022г. срещу решение
№ППН-01-11/07.04.2022г. на Комисията за защита на личните данни.
ОТХВЪРЛЯ
искане
на Комисията за защита на личните данни за изискване на служебна справка за
подадените от Н.Н. жалби пред Административен съд – Варна, Административен съд
София-град и Върховния административен съд в периода от 01.01.2021г. до
настоящия момент.
ОТХВЪРЛЯ
искане
на Комисията за защита на личните данни за отвод на настоящия съдия-докладчик.
УКАЗВА
на
Комисията за защита на личните данни, че следва да сезират прокуратурата, в
чиято компетентност е подаване на искова молба за поставяне под запрещение може
да подаде прокурор по реда на чл.336 -340 от ГПК във връзка с чл.5 от Закона за
лицата и семейството.
Определението
не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: