№ 12257
гр. София, 04.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110120515 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Е. С. Х. (първоначално депозирана със
съгласието на нейната майка) срещу С. Б. Х., с която са предявени претенции за осъждане на
ответника да заплаща на ищеца месечна издръжка на пълнолетно дете в размер на 200 лева
месечно, счетано от датата на подаване на исковата молба. С допълнителна молба от
05.07.2022г. ищцата Е. Х. е заявила, че е предявила иск за издръжка в качеството й на
пълнолетно учащо се лице. С допълнителна молба в съдебно заседание, проведено на
10.10.2022. ищата е завишила исковата си претенция на 350 лв. месечнно, считано отдатаа
на подаване на исковата молба до настъпване на предпоставки за изменението . С
допълнителна молба претендира присъждане на разноски и еднократна помощ в размер на
450 лв., като такава искова претенция не е предмен на настоящото производство, защото
раво на иск за присъждането й има само родител, а в насоящия случай предмет на исквото
производство е претенция за заплащане на издръжка от родите на пълнолетно учащо лице.
В исковата молба се твърди, че ищцата Е. Х. е дъщеря на ответника С. Х., като
същата е навършила пълнолетие на 15.04.2022г.. Твърди се, че в момента ищецът се обучава
в 11. клас на 19 СУ „Елин Пелин” гр. София през учебната 2020/2021 г. Твърди се, че
ищецът живее с майка си, която предоставя средствата, неоходими за задоволяване на
основните й жизнени потребности. По силата на решението, с което е прекратен
гражждански ябрак на родителите я през 2008г. ответникът бил осъден да заплащана совята
дъщеря месечно издръжка в размер на 80 лв. Същият спрялда я заплаща от месец юни
2020г., окоето наложжило същатада бъде събирана по принудителен ред. Ищцата твърди, че
майка й, която основн осе грижи за нея я издържа няма достатъчно седства да покприва в
сцялост нуждите й от средства предвид възрасттта й. В същото време ищцата твърди, че в
началото на2022г. е започнала да получава припадъци снеустановена причина, което
налагало да се подложи на множество медецински изследвания, които допълнително
натоварвали майка й. Поради това се иска осъждане на ответника за заплащане на месечна
издръжка в размер на 350 лв.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – С. Б. Х., с който
предявеният иск се оспорва по основание и размер. Твърди, че доходите му били малки,
1
предвид възрастта му единствения му доход бил работна заплата, която не била висока. По
излогените причини твърди че не може да си позволи да заплаща издръжка на детето си без
самият той да изпадне в затруднена ситуазция.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и възраженията на
страните съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
Между страните не е спорно, а и това се установява от представено на лист 43 от
делото в препис удостоверение за раждане серия УС-0, № 582992, издадено въз основа на
акт за раждане № 256/22.04.2004г., съставен от Столична Община, район Люлинче ищецът
Ерлеонора С. Х., с ЕГН: **********, е дъщеря на ответника С. Бориссов Х., ЕГН
********** и С. Г. Х., ЕГН **********.
Съгласно представените Служелни билижки ищцата Е. С. Х. е редовна ученичка в
дванадесети квлас пред учебната 202/2023г. в 19 СУ „Елин Пелин” гр. София. Същата
твърди, че има задравословни проблеми, които са с неустановен произход и е представила
документи за извършени медицински прегледи.
По делото е приложено бракоразводно решение за родителските права върху ищеца,
докато не е бил пълнолетен. С Решение № III-15-96/07.07.2008г., постановено по гр. д. №
554/2008г. по описа на СРС, 90 състав е прекратен бракът на родителите на ищцата, като
ответникът С. Б. Х. е бил осъден да заплаща месечна издръжка на дъщеря си. С настъпване
на пълнолетие на ищцата на 15.04.2022г. е прекратено правото й да получава издръжка от
своя баща, поради което тя предявява настоящия иск.
По делото е представена служебна бележка от ищцата, издадена от 10 СУ „Елин
Пелин“ гр. София. От нея се установява, че същата е редовна ученичка в 12 а клас през
учебната 2022/2023г.
Ищцата е представила и медицински документи, от които се установява, че има
здравословен проблем. Същата твърди, че в момента се подлага на редица медицински
изследвания, за да се установи естеството на проблема и да се стартира подходящо лечение.
По тази причина все още е неизвестно какво ще е лечението и колко ще струва това на
ищцата.
Съгласно писмо на НАП София от 13.09.2022г. ответникът С. Х. работи по трудово
правоотношение в „Атолово Солар” ООД гр. София и получава средна заплата около 1700
лв. месечно, като два пъти в годината получава и допълнителни плащания в размер на още
една работна заплата. Към посоченото писмо е приложена и справка за доходите на майката,
при когото ищцата живее. От тази справка се установява, че майката С. Г. Х. работи по
трудово правоотношение и получава средно месечно възнаграждение в размер на 720 лв.
Въз основа на така установените факти съдът намира следното от правна страна:
Съгласно чл. 144 СК родителите са длъжни да заплащат издръжка на пълнолетните си
деца до завършване на средно или висше образование, ако децата не са навършили 26-
годишна възраст, освен ако не са поставени в невъзможност да заплащат такава издръжка.
Размерът на издръжката се определя от нуждите на обучаващия се, доходите на
пълнолетното дете и тези на двамата родители.
По делото са заявени от ищцата здравословни проблеми, но не са представени
документи, които да ги удостоверяват и въз основа на които да се направи извод за
неоходимостта от лечение, което би завишило нуждата й от парични средства. Порадеи
което съдът приема, че икщецът няма особени специфични нужди, поради което съдът
приема за размер на необходимата му месечна издръжка сума около средната издръжка на
едно лице за град София в размер на около 800 лева месечно. Тъй като от доказателствата
по делото се установява, че ищецът е редовен ученик в средно училище и това не му
позволява да работи, то всеки от родителите му следва да поема по половината от тази
издръжка, ако е във финансовите му възможности.
От представените по делото доказателства се установява, че ответникът е назначен на
2
работа по трудов договор със средна заплаща около 1700 лв. По делото не се установи
същият да има задължение към други лица, на които дължи издръжка, нито да има
здравословни проблеми. Поради това настоящият съдебен състав приема, че ответникът
следва да бъде осъден да заплаща на ищеца издръжка в размер на 300 лв., като същият може
да се издържа от работната си заплата Издръжката следва да се присъди от 15.04.2022 г. –
датата, на която ищецът е навършил пълнолетие, докато ищецът завърши средното си
образование. За разликата над 300 лева до претендирания размер на издръжката от 350 лева
искът следва да се отхвърли поради липса на доходи на ответника.
В исковата молба ищцата е предявила срещу ответника и обективно съединен иск за
еднократна парична помощ на основание чл. 143, ал. 4 от СК. Този иск не е приет за
разглеждане в настоящото производство, защото активно легитимиран по него може да бъде
само родител, а ищец в настоящото производство е навършило пълнолетие дете. Съгласно
разпоредбата на чл.143,ал.4 СК, по искане на родител или на лице, което осъществява
заместваща грижа по чл.137 СК, съдът може да определи добавка към присъдената по
съдебен ред издръжка за покриване на изключителни нужди на детето до размер, до който
родителят може да я дава без особени затруднения. При преценката за основателността на
претенцията, съдът следва да установи налице ли са изключителни нужди на детето,
изискващи разходване на допълнителни средства – напр. заболяване, изискващо скъпо
лечение, изключителен талант и др.подобни, които извънредни нужди следва да бъдат
установени с надлежни доказателства. Втората кумулативна предпоставка е възможността
на родителя да даде тази добавка „без особени затруднения“ – т.е. без да променя
съществено начина си на живот.
По изложените съображения и след като констатира липсата на активна процесуална
легитимация на ищеца в настоящото производство Е. С. Х., съдът оставя без разглеждане
иска с право основание чл. 143, ал. 4 от СК като недопутим.
Относно разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищецът съобразно уважената част от
иска (70 %) и ответникът – съобразно отхвърлената част (30 %), съгласно чл. 78, ал. 1 и 3
ГПК. Ответникът не е претендирал разноски в настоящото производство. Ищецът е доказал
заплащане на адвокатски хонарар по договор от 11.04.2027 г. в размер на 700 лева, като
договорът (на лист 60 от делото) съдържа и разписка за плащането, като от тази сума следва
да му се присъдят 490 лева пропорционално на уважената част от иска.
Съгласно чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът С. Х. следва да бъде осъден да заплати и
държавна такса върху присъдената издръжка, в размер на 432 лв. по сметка на СРС.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 144 СК С. Б. Х., ЕГН **********, с адрес: София, ж.к.
„Овча купел“ 9, ул. Бързарица“ № 4 да заплаща на Е. С. Х., ЕГН: **********, с адрес:
София, ж.к. „Люлин“, бл. 326, вх. Г, ет. 8, ап. 59, месечна издръжка в размер на 300 лева
за периода от 14.04.2022 г. до завършване на средното му образование, ведно със законна
лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й заплащане, като ОТХВЪРЛЯ
предявените искове за издръжка за бъдеще време за разликата над присъдения размер от
300лева месечно до пълния претендиран размер от 350 лева месечно, като присъдената
издръжка следва да бъде заплащана по банкова сметка на ищцата, разкрита в „Юробанк
България“ АД с iban: BG83BPBI179401008875902
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ
на решението в частта относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С. Б. Х., ЕГН **********, с адрес: София,
ж.к. „Овча купел“ 9, ул. Бързарица“ № 4, да плати на Е. С. Х., ЕГН: **********, с адрес:
3
София, ж.к. „Люлин“, бл. 326, вх. Г, ет. 8, ап. 59, сумата от 490 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК С. Б. Х., ЕГН **********, с адрес: София,
ж.к. „Овча купел“ 9, ул. Бързарица“ № 4, да плати по бюджетната сметка на Софийския
районен съд сумата от 432 лева – държавна такса по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искът с правно основание чл. 143, ал. 4 СК ,
предявен от Е. С. Х., ЕГН: **********, с адрес: София, ж.к. „Люлин“, бл. 326, вх. Г, ет. 8,
ап. 59 срещу С. Б. Х., ЕГН **********, с адрес: София, ж.к. „Овча купел“ 9, ул. Бързарица“
№ 4 като недопустим.
Диспозитивът на решението в тази част има характер на определение, както и в
частта, в която е допуснато предварително изпълнение и подлежи на обжалване с частна
жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата
Решението в останалата част може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Софийския градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4