Решение по дело №1065/2021 на Окръжен съд - Стара Загора

                                               Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 260057                                  12.05.2021 г.                         град Стара Загора

 

        В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД              ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На 14 април                                                                                    Година 2021

В публично заседание в следния състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ КАМЕНОВА

                                                       ЧЛЕНОВЕ: ИВА СТЕФАНОВА

                                                                            КРАСИМИРА ДОНЧЕВА

СЕКРЕТАР К.Ц.

ПРОКУРОР ХРИСТО МИШОВ

като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИРА ДОНЧЕВА

ВНОХД № 1065 по описа за 2021 година, и за да се произнесе, съобрази:

 

 

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

 

С Присъда № 260037 от 18.02.2021 г., постановена по НОХД № 617/2020 г. по описа на Районен съд – Стара Загора подсъдимия Й.С.Р., ЕГН ********** е признат за невинен в това, че на 07.03.2019  год. около 23.45 часа в гр.Стара Загора по ул.„***“ до „Новотехпром“ в посока север-юг управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Тойота“, рег.№ СТ 3377 АК, след употреба на наркотични вещества – опиати, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози – с тест за установяване употребата на наркотични вещества „Drager DrugCheck 3000“ с № ARLF 0361, проба № 8325554, поради което е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

 

В срока по чл. 319 от НПК против присъдата е постъпил въззивен протест от прокурор при Районна прокуратура - Стара Загора.

В протеста се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на присъдата.

Към протеста са постъпили и допълнителни писмени изложения, в които се развиват подробни съображения за направените оплаквания от постановената присъда.

Искането в протеста е за отмяна на обжалваната присъда и за постановяване на нова такава, с която подсъдимият Й.С.Р. да бъде признат за виновен в извършване на престъплението по обвинението по чл.343б, ал.3 от НК и да бъде справедливо наказан.

 

В съдебно заседание протеста се поддържа от представителя на Окръжна прокуратура - Стара Загора.

Становището на служебния защитник на подсъдимия Й.С.Р. - адв. И.М. е, че протестираната присъда е правилна и следва да бъде потвърдена.

 

Окръжен съд – Стара Загора, след като съгласно чл. 314, ал.1 от НПК извърши цялостна служебна проверка на присъдата, и по повдигнатите основания във въззивния протест, прие следното:

 

Подсъдимият Й.С.Р. е роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият Й.С.Р. е правоспособен водач на МПС.

Подсъдимият е осъждан с определение за одобряване на споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 698/2017 г. на ОС - Стара Загора, влязло в сила на 04.01.2018 г. за престъпление по чл.354а, ал.1 от НК, извършено на 15.12.2016 г., на „лишаване от свобода” за срок от десет месеца, изпълнението на което наказание на основание чл.66 от НК е било отложено за срок от три години.

На 07.03.2019  г. около 23.45 часа в гр.Стара Загора по ул. „***“, до „Новотехпром“ в посока север-юг подсъдимият управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Тойота“, рег. № СТ 3377 АК, като бил спрян за проверка от свидетелите С.Н.К. и Г.Н.Г. – служители на Второ РУ към ОД на МВР - Стара Загора, след което поради съмнение, че е употребил алкохол или наркотични вещества, бил отведен в Сектор „ПП“ при ОД на МВР - Стара Загора. Там свидетелите С.Д.С. и М.Г.М. го тествали за употреба на наркотични вещества с еднократен тест „Drager Drug Check 3000“ с № ARLF 0361. Резултатът (проба № 8325554) бил положителен за опиати. На подсъдимият бил съставен акт за установяване административно нарушение и му бил издаден талон за медицинско изследване, в който той собственоръчно отразил, че не приема показанията на теста, след което бил придружен от свидетелите К. и Г. до Спешното отделение на УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД - Стара Загора, където отказал да даде кръв за изследване.

Безспорно установено по делото е, че към датата на извършване на деянието подсъдимият изпитвал болка вследствие на затруднен пробив на мъдрец и възпаление на венците, за което на 18.02.2019 г. от стоматологът му - свидетелката Н.П.Д., му бил предписан прием на „Паракофдал“, съдържащ кодеин според листовката на производителя (в тази насока са също показанията на свидетелката Дакова и заключението на допълнителната съдебно-фармацевтична експертиза от 28.01.2021 г.), представляващ наркотично вещество – опиат, според заключението на фармецивтичната експертиза от 17.12.2020 г..

От показанията на свидетелят С.Й.Р. - баща на подсъдимия, които съдът кредитира с доверие като обективно дадени въпреки близкото му родство с подсъдимия, се установява, че около обяд на 07.03.2019 г. синът му поради изпитана силна болка от зъба е осъществил прием на „Паракофдал“, след което легнал да спи. По-късно,  вечерта, излязъл с автомобила му - „Тойота“, рег.№ СТ 3377 АК, за да се види с приятели.

От показанията на свидетелката Д. – стоматологът на подсъдимия се установява, че от изписаното лекарствено средство „Паракофдал“, съдържащо кодеин и представляващо наркотичен аналгетик може да се приемат по 3-4 таблетки на ден при болка.

От показанията на свидетеля М., допуснат и разпитан като свидетел от първоинстанционния съд,  който е служител в Сектор ПП при ОД на МВР Стара Загора и е присъствал при извършването на проверката на подсъдимия с тест за наркотици „Drager DrugCheck 3000“ и е издал талона за кръвно изследване, се установява, че  подсъдимият Р. преди тестването му е съобщил на контролните органи, че е пил лекарства за зъбобол и е попитал теста няма ли да отчете това. Свидетелят М. е заявил, че не може да си спомни дали момчето е казало преди колко време е пил лекарството за зъба.

Въпреки съобщеното от подсъдимият на свидетелите С. и М., относно употребата на посоченото лекарствено средство, същите му извършили проверка за употреба на наркотични вещества с „Drager Drug Check 3000“ с № ARLF 0361. Резултатът от проба № 8325554 бил положителен за опиати.

 

Въззивният съд, с оглед на гореизложеното, споделя извода на първоинстанционния съд, че не може да бъде изключена по категоричен начин възможността положителната проба на подсъдимия за опиати при тестването му с процесния „Drager DrugCheck 3000“ да се дължи на осъществен от него нов прием на „Паракофдал“ в интервала между 19:00 часа на 07.03.2019 г. / когато според фармецивтичната експертиза настъпва елиминация от организма на кодеина от първия прием на лекарството/ и 23:45 часа на 07.03.2019 г. / когато е спрян за проверката от полицейските служители/, тъй като не е установено по делото колко пъти и в колко часа подсъдимият е осъществил прием на въпросното лекарствено средство. Тези факти са останали неизяснени в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие, тъй като подсъдимият Р. не е бил разпитван поради провежданото срещу му задочно производство още от досъдебната фаза. От друга страна показанията на свидетеля Стоян Р. - баща на подсъдимия, че го е видял да приема от изписаното му за зъба лекарство около обяд също не изключва възможността от подсъдимия да е осъществен по-късно втори прием на лекарственото средство, съдържащо кодеин, спадащ към групата на опиатите, който да не е бил възприет от него, доколкото свидетелят не твърди, че до напускането на жилището от сина му с личния му автомобил са били през цялото време заедно. В подкрепа на възможен втори прием следва да се имат предвид показанията на свидетелката Д. – стоматолог на подсъдимия, която заявява, че при болка се приемат по 3 – 4 таблетки на ден, а несъмнено в този ден подсъдимият е изпитвал болка от растящия мъдрец.

Видно от материалите по досъдебното производство разследването срещу Р. е провеждано задочно производство, като същият дори е бил привлечен в качеството на обвиняем задочно -  в присъствието на назначен служебен защитник, на когото е предявено обвинението, и не е бил разпитван относно съставомерните факти и обстоятелства. Разследващите органи сами са се поставили в невъзможност да изяснят относимите към предмета на доказване факти и обстоятелства заради допуснатото на досъдебното производство необосновано забавяне на разследването. Досъдебното производство е било образувано на 08.03.2019 г. като бързо производство с първото действие по разследването – провеждането на разпит на свидетеля С.К., след който е последвал единствено разпит на свидетеля С.С. и приобщаването на писмените доказателства по административната преписка. С постановление от 14.03.2019 г. на наблюдаващия прокурор е било разпоредено разследването по образуваното бързо производство да се извърши по общия ред поради фактическа и правна сложност, каквато казуса не разкрива, като в хода му до 26.06.2019 г. подсъдимият Р. не е бил търсен от разследващите органи на известния по делото адрес. Едва на посочената дата за първи път Р. е бил призован да се яви, за да му бъде повдигнато обвинение и да бъде разпитан като обвиняем с призовка, получена от баща му, като видно от приетите като писмени доказателства по делото справки от АИС „Граничен контрол“ към тази дата – на 22.06.2019 г., подсъдимият е бил напуснал пределите на Република България, като това не може да се приеме като израз на поведение, целящо възпрепятстване на образуваното наказателно производство, тъй като до този момент той не е бил уведомяван за образуваното срещу му наказателно производство и по отношение на него не са били взети мерки за процесуална принуда, които да са го задължавали да не напуска местоживеенето си без разрешение на разследващия орган или на прокурора.

С оглед на гореизложеното правилен се явява извода на първоинстанционния съд за недоказаност по несъмнен начин на обвинението по чл.343б, ал.3 от НК, повдигнато и предявено на подсъдимия Р. задочно.

От друга страна, следва да се отбележи, че правилна е констатацията на районния съд, че при извършване на проверката с процесния тест за употреба на наркотични вещества са допуснати нарушения на реда за извършването му, които поставят под съмнение достоверността на показанията от ползвания еднократен тест и въпреки, че  попадат в хипотезата на чл.6, ал.9 от Наредбата, не биха могли да се приемат за установяващи по надлежния ред употребата на наркотични вещества или техни аналози .

От приетите от първоинстанционния съд като писмени доказателства писмо на Началник сектор „Пътна полиция“ – Стара Загора вх. № 267332/12.11.2020 г.  и Протокол за запознаване на служители от група ОДПКПД и ГПА с начин на работа с „Дръг чек – 3000“  на 23.06.2016 г. се установява, че към 07.03.2019  г. свидетелят М. е бил обучен за работа с този вид тест, но не и свидетеля С., като от показанията на М. се установява, че именно С. е извършил проверката с процесния еднократен тест за установяване на наркотици, при това без да ползва ръкавици в нарушение на указанията, изготвени от производителя за работа с теста.

Въззивният съд констатира и друго нарушение на процедурата, регламентирана в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвна и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Съгласно чл.5, ал.2 от Наредбата резултатът от проверката за употребата на наркотични вещества или техни аналози с тест се попълва в протокол за извършване на проверката, който според разпоредбата на чл.6, ал.2 следва да съдържа посочените задължителни реквизити. От изготвения Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества от 08.03.2019 г. от свидетеля С., приложен на л.23 от ДП е видно, че съдържанието му не отговаря на изискванията на чл.6, ал.2 от Наредбата, тъй като липсват задължителни реквизити от съдържанието му, а именно вида и номера на теста, номера на пробата, както и резултата от теста.

 

С оглед на гореизложеното, въззивният съд намира, че извода на първоинстанционния съд, че обвинението срещу подсъдимия Й.С.Р. за извършено от него престъпление по чл.343б, ал.3 от НК  не е доказано по несъмнен и безспорен начин е правилен и обоснован. Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1 от НПК присъдата не може да почива на предположения, а според ал.2 на същия текст съдът признава подсъдимия за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин. Обвинението срещу подсъдимият Р. не е доказано по несъмнен начин и законосъобазно на основание чл.304 от НПК е признат за невинен и оправдан от първоинстнционния съд по повдигнатото му обвинение.

 

Предвид гореизложените съображения, съдът намери подадения въззивен  протест за неоснователен и тъй като при извършената съгласно чл.314 от НПК цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт, не се установиха основания за отмяната или изменението му, на основание чл.334, т.6 и чл.338 от НПК прие, че обжалваната присъда следва да бъде потвърдена.

 

Воден от горните мотиви, съдът

 

                                  Р     Е     Ш     И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 260037 от 18.02.2021 г., постановена по НОХД № 617/2020 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

    

 

                                                                              ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

                           2.