Решение по дело №16/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по жалба от В.Й.Ч. ***, чрез пълномощник адв.И.Г. ***, съдебен адрес:***, *, срещу Писмо(отговор) №1012-28-310#1 от 10.01.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което органът се е произнесъл по жалба вх.№1012-28-310/23.12.2022г. от В.Й.Ч. досежно отпуснатата й лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.Твърди се нарушение на изискването за форма на акта и неправилно незачетен осигурителен стаж, което обосновава материална незаконосъобразност на акта.

С Определение №74/07.03.2023г. по адм.д.№54/2023г. на Административен съд Ямбол е прекратено производството по делото, като същото е изпратено за присъединяване по настоящото дело поради връзка на делата на основание чл.144 от АПК, вр. чл. 126, ал. 1 от ГПК и чл. 213 от ГПК. Адм.д.№54/2023г. на Административен съд Ямбол е било образувано по жалба на В.Й.Ч. ***, чрез пълномощник адвокат И.Г. ***, против Решение № 2153-28 -13 от 15.02.2023 г. на Директора на ТП на НОИ - Ямбол с което е оставена без уважение жалбата против Разпореждане № 8/прот. № N01452 от 25.11.2022 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ - Ямбол от 26.07.2022 г., с което е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1 и ал. 2 от КСО с месечен размер на пенсията и добавката от 1 001,53 лева.

Съдът е констатирал идентичност на страните по двете дела и връзка между предмета на спора, поради което и на осн. чл.144 АПК вр. с чл.213 от ГПК, съдът е съединил за общо разглеждане на жалбата на В.Й.Ч. ***, чрез пълномощник адвокат И.Г. *** против Решение № 2153-28 -13 от 15.02.2023 г. на Директора на ТП на НОИ - Ямбол и на жалбата на В.Й.Ч. ***, чрез пълномощник адв.И.Г. ***, срещу Решение(отговор) №1012-28-310#1 от 10.01.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол.

В съдебно заседание жалбоподателят В.Й.Ч., редовно призована, се явява лично и с адв. И.Г. ***, редовно упълномощена. Адв. Г. поддържа жалбата срещу двата акта с искане за отмяната им и присъждане на направените по делото разноски.Застъпва се становище, че основният въпрос, който стои в производството, е дали неправилно е незачетен стажът на жалбоподателя като дружинен ръководител. Относно признаването на този стаж като педагогически такъв се посочва константна съдебна практика на ВАС. Представя писмени бележки.Жалбоподателят Ч. заявява пред съда, че иска да се преизчисли отпуснатия й размер на пенсия.

Ответната страна Директорът на Териториално поделение на НОИ – Ямбол, редовно призован, се представлява от юрисконсулт С.М., редовно упълномощена, която оспорва жалбата.Счита, че от съдебните заседания, както и от експертизата личи, че несъмнено административният орган не е допуснал грешка и е изчислил правилно пенсията на жалбоподателя и затова е необходимо съдът да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Моли да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени бележки.

Като взе предвид събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:

В.Й.Ч. *** е подала до Директора на ТП на НОИ-Ямбол заявление с вх.№2113-28-661 / 26.07.2022 г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, ведно с приложени документи за осигурителен стаж.Въз основа на документите е изготвен опис на осигурителния стаж на заявителя, видно от който има действителен осигурителен стаж 38г, 6м, 7 дни, превърнат към трета категория 39г, 01м, 16дни; има навършена възраст по чл.68 КСО(61г8м) към 13.11.2021г.

С Разпореждане № 8/(прот.№01452 от 25.11.2022 г.) на Ръководителя на „Пенсионно оситуряване“ при ТП на НОИ - Ямбол, на Ч. е определена пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер 886.92лв. и добавка съгласно чл.69в, ал.3 КСО в размер 114.61лв., общо 1001.53 лева.

С вх.№1012-28-310/23.12.22г. В.Й.Ч. е подала жалба до Директора на ТП на НОИ-Ямбол, в която посочила общия си стаж(39г), педагогическия стаж(37г), осигурителен стаж като земеделски производител(7г); че не й е връчено решение за пенсия, но и се превежда по сметка в банка ДСК някаква сума, от която нищо не става ясно; заявила, че ще обжалва в съда.

По жалбата е изготвено писмо(отговор) №1012-28-310#1 от 10.01.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което органът посочва, че с Разпореждане № 8/(прот.№01452 от 25.11.2022 г.) на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – Ямбол е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при осигурителен стаж ІІІ категория 39г, 01м, 16дни, от който учителски осигурителен стаж 29г, 02м, 07 дни, при осигурителен доход 212577.24лв. и индивидуален коефициент 1.2913. Посочен е размер на пенсията и добавката, така както са изчислени в разпореждането, обстоятелството че получаваната пенсия за инвалидност се спира от 26.07.2022г.(датата на заявлението за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст) като по-неблагоприятна.Следва цитиране на разпоредбите на чл.70 от КСО и уверение, че НОИ прилага стриктно законовите разпоредби, свързани с отпускането, изменението, осъвременяването и преизчисляването на пенсиите.Към писмо №1012-28-310#1 от 10.01.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол е приложено Разпореждане № 8/(прот.№01452 от 25.11.2022 г.) на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – Ямбол, връчено на 16.01.2023г. с ИД.

В преписката се съдържат още Анекс към жалба с вх.№1012-28-310/23.12.22г., по който е изготвен отговор изх.№1012-28-3-310#3/12.01.2023г.от Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с който Ч. е уведомена, че по поставените въпроси й е даден отговор с писмо изх.№ 1012-28-310#1 от 10.01.2023г., като по силата на чл.124, ал.1 от АПК, сигнали, подадени повторно по въпрос, по който има решение не се разглеждат, освен ако са във връзка с изпълнение на решението или се основават на нови факти и обстоятелства.Писмото е връчено на 16.01.2023г. с ИД.

На същата дата 16.01.2023г. г-жа Ч. подала нова жалба до Директора на ТП на НОИ Ямбол с вх.№1012-28-310#4, в която посочила че получила писмото с изх. №1012-28-310#1 от 10.01.2023г., където се казва, че учителският й стаж е 29г,2м, 7 дни; не е съгласна, защото работата й като дружинен ръководител не е общ стаж, а педагогически.Помолила да се коригира грешката.По жалбата е изготвен отговор от Директора на ТП на НОИ Ямбол с позоваване на разпоредбите на чл.19 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, предвид което учителският стаж е счетен за правилно зачетен(л.176 от делото).

С жалба вх.№180/23.01.2023г. до Административен съд Ямбол В.Й.Ч. е оспорила писмо (отговор) №1012-28-310#1 от 10.01.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с твърдение, че неправилно не е зачетен като учителски стаж този за периода 01.09.1982-11.09.1989г., през който е била дружинен ръководител, не е взет предвид и осигурителен стаж като земеделски производител.Писмото се счита за решение по смисъла на чл.117 от КСО, в което липсват мотиви и не се намират отговори на поставените въпроси, поради което се иска отмяната му.

В хода на производството по делото със становище вх.№253/31.01.2023г. Директора на ТП на НОИ Ямбол е представил в съда постъпила жалба вх.№1012-28-10/24.01.23г. от В.Й.Ч. против Разпореждане № 8/(прот.№01452 от 25.11.2022 г.) на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – Ямбол, и е посочил, че писмо изх. №1012-28-310#1 от 10.01.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол не е годен за обжалване акт, а има само уведомителен и разяснителен характер.

По подадената жалба вх.№1012-28-10/24.01.23г. от В.Й.Ч. против Разпореждане № 8/(прот.№01452 от 25.11.2022 г.) на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – Ямбол, Директорът на ТП на НОИ Ямбол е постановил Решение № 2153-28 -13 от 15.02.2023 г., с което е оставена без уважение жалбата против Разпореждане № 8/прот. № N01452 от 25.11.2022 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ - Ямбол от 26.07.2022 г., с което е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1 и ал. 2 от КСО с месечен размер на пенсията и добавката от 1 001,53 лева.

Срещу Решение № 2153-28 -13 от 15.02.2023 г. е постъпила жалба от В.Й.Ч., с вх.№515/01.03.2023г. в Административен съд Ямбол, след което образуваното адм.д.№54/2023г. на Административен съд Ямбол е било прекратено, жалбата е присъединена за разглеждане в настоящото производство.

Съдът счита и двете жалби като насочени срещу постановени актове по смисъла на чл.117, ал.1, т.2, б.“а“ от КСО- Пред ръководителя на съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт се подават жалби срещу разпореждания за отказ или за неправилно определяне или изменение и за прекратяване на пенсиите, добавките и компенсациите към тях. Действително жалбата с вх.№1012-28-310/23.12.22г. на В.Й.Ч. не съдържа изрично посочване на Разпореждане № 8/(прот.№01452 от 25.11.2022 г.) на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – Ямбол, но Директорът на ТП на НОИ Ямбол се е произнесъл като е взел предвид именно това разпореждане и е изложил мотиви за отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя.Освен това същият е уведомил Ч. с друго последващо писмо изх.№1012-28-3-310#3/12.01.2023г. , че по поставените въпроси с Анекс към жалба с вх.№1012-28-310/23.12.22г. й е даден отговор с писмо изх. №1012-28-310#1 от 10.01.2023г., като по силата на чл.124, ал.1 от АПК, сигнали, подадени повторно по въпрос, по който има решение не се разглеждат, т.е. самият орган е счел че се е произнесъл решение по въпроса за отпуснатата пенсия за осигурителен стаж и възраст.

След получаване на Разпореждане № 8/прот. № N01452 от 25.11.2022 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ - Ямбол от 26.07.2022г. и депозиране на жалба с вх.№1012-28-10/24.01.23г. от В.Й.Ч. против Разпореждане № 8/(прот.№01452 от 25.11.2022 г.) на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – Ямбол, Директорът на ТП на НОИ Ямбол се е произнесъл с последващо Решение № 2153-28 -13 от 15.02.2023 г., с което е оставил без уважение жалбата срещу разпореждането.

И двете жалби срещу Писмо(отговор) №1012-28-310#1 от 10.01.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол и срещу Решение № 2153-28 -13 от 15.02.2023 г. съдът приема като допустими за разглеждане – подадени от надлежна страна, неблагоприятно засегната и в рамките на 14-дневния срок за оспорване пред съд.

По съществото на спора съдът взе предвид следното:

По делото е изслушана съдебно-икономическа експертиза, която дава заключение, че:

1.При изчисленията на пенсията на жалбоподателя Ч. са използвани данни за осигурителният доход от регистъра на осигурените лица за периода от 01.01.2000г . до 22.07.2022 г..Към момента на подаване на заявлението - 26.07.2022 г., лицето В.Й.Ч. е навършила възраст 62 г. и 4 м. Необходимият трудов стаж, при който може да се извърши пенсиониране при жените, съгласно КСО е 36 г и 4 м. Жалбоподателката има осигурителен стаж III категория труд общо 39 г. 01 м. и 16 д., т.е лицето може да бъде пенсионирано пожизнено съгласно условията по чл.68, ал.1 и 2 от КСО.

От предоставените документи за трудов стаж, на основание чл.68, ал.1 и 2 от КСО и на база изчисления, съгласно действащото законодателство са получени следните резултати:Общ осигурителен стаж от III категория - 39 г. 01 м. 16 д.;Общ осигурителен доход - 212577.24 лева;Индивидуален коефициент, съгласно чл.70, ал.9 от КСО - 1.2913;Средномесечен осигурителен доход за страната за периода преди подаването на заявлението от 07.2021 г до 06.2022 г. - 1213.75 лева;Доход за изчисляване размера на пенсията 1213.75 лв.(ср.мес.доход за страната) х 1.2913 (коефициент)- 1567.32 лева;Проценти за осигур.стаж за определяне размера на пенсиятасъгласно чл.70, ал.1 - 39 г. 1 м. х 1.35% = 52.76%1567.32 х 52.76% = 826.92 лева;Сума по ПМС № 479/30.12.2021 г. 60.00 лева;Общ размер на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст- 886.92 лева;Добавка съгласно чл.69в, ал.З от КСО - 114.61 лева;Месечен размер на пенсията и добавката(ОСВ)- 1001.53 лева.

Зачетеният учителския стаж е 29 г. 2 м и 7 д. при необходим такъв, съгласно чл.69в от КСО, при който учителите придобиват право на пенсия за осигурителен стаж и възраст(ОСВ) при навършване на 57 г и 10 м. при жените и учителски трудов стаж 25 години и 8 месеца за жените.Администрацията на ТП при НОИ-Ямбол на база предоставени документи е изчислила и приела зачетен учителски стаж с продължителност от 29 г. 2м. и 7 дни, т.е. лицето В.Й.Ч. с ЕГН ********** има необходимите задължителни условия за пенсиониране за ОСВ.Освен това, пенсионната дирекция е приела и зачита трудовия стаж за пенсиониране (Приложение № 7), като прилага изискванията на разпоредбата на чл.19 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж за заемане на длъжност учител или възпитател, съобразно придобитото образование, професионална квалификация и правоспособност, които са изпълнили пълната норма на задължителна преподавателска работа, като учебни и възпитателни заведения по списък и по смисъла на ал.1, от създадените по реда на отмененияЗакон за народната просвета(ДВ, бр.79/2015 г.) или по Закона за предучилищното и училищно образование, утвърдени от министъра на образованието и науката и съгласувани с управителя на НОИ.(Приложение №8).На практика необходимият учителски трудов стаж е постигнат от 25 г. и 8 м. за ОСВ, а всеки допълнителен такъв е включен при изчисленията по чл.70, 1 (коефициент от 1.35% за всяка година) на В.Й.Ч. (приложение № 6) и не оказва влияние, както по отношение на правото на пенсия, на началната дата на пенсията, така и при определяне на размера й.

Съгласно осигурителния доход наличен в данните по чл.5, ал.4 от КСО(Регистър на осигурените лица) за времето от 01.01.2000 г. до 22.07.2022 г. който е в размер на 212577.24 лева, на жалбоподателката са включени при изчисленията за осигурител, като „земеделски производител“.

2. Индивидуалният коефициент е пресмятан на база осигурителен доход, наличен в данните по чл.5, ал.4 от КСО(Регистър на осигурените лица) за периода от 01.01.2000 г до 22.07.2022 г., който е в размер на 212577.24 лева. Индивидуалният коефициент на В.Й.Ч. е 1.2913. Вещото лице не установява отклонения и грешки при определянето му.

3. Средномесечния осигурителен доход за страната, за периода от 07.2021 г до 06.2022 г. е 1213.75 лева. Същият доход е включен при изчисленията за издаване на Разпореждане № 8/ прот.№01452 от 25.11.2022 г. на Директора на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ - Ямбол.

4. Дейностите „дружинен ръководител“ и „земеделски производител“ обстойно са залегнали с осигурителния доход наличен в данните по чл.5, ал.4 от КСО(Регистър на осигурените лица) за времето от 01.01.2000 г до 22.07.2022 г. при изчисленията за необходим осигурителен стаж и възраст.Доходите, които са обследвани за същият период са в размер на общо 212577.24 лева.Същите дейности са включени при определяне на осигурителен стаж и възраст(ОСВ) - III трета категория труд при 39 г. 01 м. и 16 дни.

5. В по-горе посочените задачи, вещото лице уточнява общия осигурителен стаж - III трета категория труд при 39 г. 01 м. и16 дни, в това число учителски осигурителен стаж - 29 г.02 м. 07 дни.Необходимият учителски трудов стаж е постигнат от 25 г. и 8 м. за ОСВ, а всеки допълнителен такъв е включен при изчисленията по чл.70, 1 (коефициент от 1.35% за всяка година) на В.Й.Ч. (приложение № 6) и не оказва влияние, както по отношение на правото на пенсия, на началната дата на пенсията, така и при определяне на размера й.Изчисленията за ОСВ са следните:- 39 г. 1 м. х 1.35 % = 52.76 %, т. е. От дохода за изчисляване размера на пенсията -1567.32 лева х 52.76 % = 826.92 лева(Приложение № 6)

6. На въпроса какъв би бил размерът на пенсията за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателката в случай, че 7-те години като дружинен ръководител бъдат зачетени за педагогически стаж през периода 01.09.1982 г. -11.09.1989 г., както и как би се променил размерът на пенсията съобразно стажа на жалбоподателката в качеството на земеделски стопанин за периода 2009 - 2017 г. вещото лице дава отговор, че при изчисленията по чл.70, 1 от КСО(коефициент от 1.35% за всяка година) това не оказва влияние по отношение на придобиване правото на пенсия за ОСВ и стажът е зачетен при формирането на лична пенсия, видно от Приложение 1 и 6 към заключението.

При изслушването си в съдебно заседание вещото лице поддържа даденото заключение като на зададен въпрос от процесуалния представител на жалбоподателя посочва, че при зачитане на 7-те години като дружинен ръководител на В.Ч. за педагогически стаж пенсията би се променила в посока увеличение.

По искане на жалбоподателя се допусна в качеството на свидетел С.Ш.К., която дава показания, че с В.Ч. са били колежки, само че дружинни ръководители в различни училища. Тя била в училище „Иван Тенев“, а Ч. в училище „Христо Смирненски, от 01.09.1982 г.. Събирали се всеки понеделник в Общинския комитет на Комсомола, отдел „Учащи“, със завеждащ госпожа М.Б., и оттам си получавали задачите за седмицата. Оттам се познавали всички дружинни ръководители. На всички съвещания били заедно. Това се е случвало 7 години след 1982 г.. Дейността дружинен ръководител е педагогическа, защото работели с учениците в училищата, само че упражнявали извънкласна възпитателна дейност. Работели по 8 часа на ден само извънкласна дейност – това било учебна дейност, идейно-политическа дейност, културно-масова дейност, трудова дейност, спортно-туристическа дейност. Имали работа с децата активисти – пионери активисти, това бил дружинният съвет, отрядните съвети във всяка паралелка. Имали работа с директорите, защото трябвало там да си представят задачите, които са получили от Общинския комитет на Комсомола. Не можело тази дейност да се изпълнява от лице без педагогическо образование. Всички дружинни ръководители били преподаватели преди това по определена дейност, по определен език и всички били завършили учителски институт. Нямало дружинен ръководител, който да стане такъв само със средно образование, всички били преподаватели. Трябвало да дойдат в града и като не можели да намерят преподавателско място в града, ставали дружинни ръководители. За В. знае, че е преподавател по български език и западни езици. Били са дружинни ръководители долу-горе по неволя, когато намерят - минават на преподавателска работа.От 20 години е пенсионер. Нейният стаж като дружинен ръководител бил зачетен за педагогически такъв.

Спорният въпрос по делото е дали следва да се приеме за учителски или не стажът на жалбоподателя Ч. през периода 01.09.1982 г. -11.09.1989 г. като дружинен ръководител, и оттам дали би се променил размерът на получаваната от нея пенсия. В тази връзка съдът кредитира заключението на вещото лице в констативно съобразителната му част досежно определянето на размера на пенсия на жалбоподателя при зачетен стаж 39 г. 01 м. и 16 дни и с отговора даден в съдебно заседание по отношение на 6-ти въпрос – че зачитането на стажа, положен като дружинен ръководител би довело до увеличение на пенсията на жалбоподателя в нейната цялост.

Съдът счита, че е налице основание за отмяна на обжалваните актове поради неправилно приложение на закона.В.Ч. има право на различна по размер добавка от Учителския пенсионен фонд към размера на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, доколкото тогава същата поради по-продължителен учителски стаж ще следва да се изплаща в по-голям размер. Това води и до промяна в размера на получаваната от нея пенсия като към размера на пенсията й 826.92лв. се следва добавка от Учителския пенсионен фонд в размер 0,33 на сто от пенсията за всеки месец, за който има осигурителна вноска във фонда след придобиване право на пенсия, която в случая е била изчислена за по-кратък период(арг. от чл.69в, ал.3 от КСО).

За да откаже зачитане на положения стаж от В.Ч. като учителски, в Решение № 2153-28 -13 от 15.02.2023 г. Директорът на ТП на НОИ – Ямбол е изложил мотиви, че не са налице предпоставките по чл.19, ал.2 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж - учителски стаж е и осигурителният стаж на лицата, заемащи длъжности в учебни и възпитателни заведения по списък, утвърден от министъра на образованието и науката, съгласуван с управителя на НОИ, ако отговарят на изискванията за заемане на длъжността учител или възпитател съобразно придобитото образование, професионална квалификация и правоспособност и са изпълнили пълната норма за задължителна преподавателска работа.Конкретно е приел, че не е доказано, че длъжността е изпълнявана в учебно заведение.Този извод не е съответен на събраните по делото доказателства, както и на приложението на закона.

Съгласно разпоредбата на § 9 от ПЗР на КСО- времето, което се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31 декември 1999 г. съгласно действащите дотогава разпоредби, се признава за осигурителен стаж по този кодекс. Следователно трудовият стаж, положен от жалбоподателката, следва да бъде преценен съгласно разпоредбите, действали към момента на съществуването на трудовото правоотношение. Спорният стаж е полаган в период, в който Ч. е заемала длъжността дружинен ръководител – от 01.09.1982г. до 11.09.1989г. общо 7г11дни, за което е представила Удостоверение изх.№94-1213/24.09.2007г. от Община Ямбол(л.174 от делото).Безспорно е, че стажът е положен до 31.12.1999г., както и че длъжността попада в утвърдения от министъра на образованието и науката и съгласуван с управителя на НОИ списък на длъжностите, за които се признава учителски трудов стаж.Към момента на заеманата длъжност са действали Законът за народната просвета(отм. ДВ бр.86/1991г.) и Указ №330 за народната просвета(отм. ДВ бр.86/1991г.), като в Закона за народната просвета няма предвидена норма за задължителна преподавателска работа, а според чл.15 от Указ №330 за народната просвета - за осигуряване на комунистическото възпитание на учащите се в помощ на училището се създават пионерски дворци и домове, станции, лагери, детски и юношески спортни школи, детски библиотеки и други извънучилищни учреждения и се организират разнообразни форми на извънкласна и извънучилищна работа - кръжоци, колективи за художествена самодейност и др.Свидетелските показания на С.Ш.К. категорично сочат, че Ч. е изпълнявала длъжността в училище „Христо Смирненски, от 01.09.1982 г., в гр.Ямбол. Събирали се всеки понеделник в Общинския комитет на Комсомола, отдел „Учащи“, оттам получавали задачите за седмицата и се познавали всички дружинни ръководители. Дейността дружинен ръководител е работа с учениците от училищата, но като извънкласна възпитателна дейност. Работели по 8 часа на ден - идейно-политическа дейност, културно-масова дейност, трудова дейност, спортно-туристическа дейност. Имали работа с децата активисти – пионери активисти, това бил дружинният съвет, отрядните съвети във всяка паралелка.В този смисъл е и отговорът на заместник-министъра на образованието и науката с изх.№94-472/13.02.2023г. – на дружинните ръководители са били възложени трудови функции по възпитание на децата в началните и прогимназиалните училища и паралелки, което обосновава извод за положен труд, които следва да бъде зачетен за учителски стаж.

В случая пенсионният орган неправилно е приложил § 9, ал. 1 от ПЗР на КСО, във връзка с действалите разпоредби на Закона за народната просвета и Указ № 330 за народната просвета. Като не е съобразил това в постановеното от него решение по реда на административния контрол по чл. 117, ал. 3 от КСО, директорът на ТП на НОИ – Ямбол също е издал незаконосъобразен акт.

Поради горното съдът преценя жалбата за основателна, обжалваните актове следва да се отменят и преписката да се върне за ново произнасяне по подаденото от В.Ч. заявление.Изходът на спора обуславя и основателност на претенцията за разноски на жалбоподателя общо в размер 1320лв.(1000лв. платен адвокатски хонорар, 20лв. платена държавна такса, 300лв. платен депозит за вещо лице).

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Писмо изх. №1012-28-310#1 от 10.01.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол.

ОТМЕНЯ Решение № 2153-28 -13 от 15.02.2023 г. на Директора на ТП на НОИ – Ямбол.

ОТМЕНЯ Разпореждане № 8/(прот.№01452 от 25.11.2022 г.) на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ - Ямбол

ВРЪЩА административната преписка на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – Ямбол за ново произнасяне по заявление с вх.№2113-28-661 / 26.07.2022 г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, депозирано от В.Й.Ч. ***, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение при зачитане на стажа, положен в периода от 01.09.1982 г. до 11.09.1989 г. като учителски осигурителен стаж.

ОСЪЖДА Териториално поделение на НОИ-Ямбол да заплати на В.Й.Ч., ЕГН**********,***, разноски в размер 1320лв.(хиляда триста и двадесет лева).

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок.

	Съдия:	/п/ не се чете