РЕШЕНИЕ
№ 185
гр. *, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на двадесет и девети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20215440200537 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на *-с.* срещу наказателно постановление номер
21-0001114/12.10.2021г , издадено от инж.* -гр.*, с което е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл. 75а ал.2 от
ЗТМТМ.
В жалбата е посочено, че дружеството е наело граждани от * които са с
българско потекло и са сключени съответните трудови
договори.Посочено е че на въпросната дата 10.05.2021г чужденците са
се намирали на обекта на дружеството в гр.* , за да се запознаят с
условията на работа, но не са работили. Изложени са твърдения ,че
работниците са от български произход , а вмененото нарушение касае
друга категория лица .Поискана е отмяната на постановлението като
алтернативно е поискано прилагане на нормата на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание въззиваемият изпраща представител в лицето на
юр.*, като си поддържа постановлението, представят се писмени бележки
и се претендира юр.възнаграждение.
Жалбоподателят се представлява в съдебно заседание от управителя М.*
и адв.В.* , като се поддържа жалбата. Излагат се подробни доводи в
1
писмени бележки и не се претендират разноски.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 10.05.2021г свидетелите О. и Г./ служители на *-*/ извършили
проверка на строителен обект, намиращ се в гр.* ул.*, като на същото
място се извършвали дейности по саниране на жилищен блок .На място
са установени четирима молдовски граждани, включително и лицето *,
както и още няколко работници- български граждани .
В момента на проверката на място имало скеле, като се полагала
изолация и се извършвал ремонт на покрива на сградата от страна на
намиращите се работници на строителната площадка.
Контролните органи представили бланки на декларации по чл. 68 от
ЗТМТМ на четиримата молдовски граждани, преведени на руски език .
Лицето * записал в декларацията , че работи в предприятието на
дружеството при договорено възнаграждение от 325 лева, с трудов
договор, четиричасово работно време , почивен ден неделя и без заповед
за командироване в страната .
На строителния обект не присъствал управителят М.*, като същият
провел телефонен разговор със св.О. .Управителят * оказал съдействие
на проверяващите и мотивирал молдовските граждани да попълнят
представените им декларации.
Проверката продължила по документи, като управителят представил
сключен трудов договор с В.* от 08.04.2021г, като в същия е записано ,
че работникът е постъпил на работа на 09.04.2021г.
На 04.06.2021г е получен отговор от Агенцията по заетостта, че на
лицето В.* не е давано разрешение за достъп до пазара на труда по реда
на чл. 7 ал.3 от ЗТМТМ.
На 18.06.2021г е съставен констативен протокол , съдържащ информация
за резултатите от извършената проверка, като на управителя е връчена
покана за съставяне на АУАН на 28.06.2021г.
На 28.06.2021г е съставен АУАН в отсъствие на нарушителя за
извършено нарушение по чл. 75а ал.2 от ЗТМТМ.
В акта е посочено ,че на 09.04.2021г дружеството като работодател е
приел на работа чужденеца В.* , гражданин на Република * по силата
на посочен трудов договор, без да има разрешение от Агенцията по
2
заетостта, като нарушението е извършено на 10.05.2021г в гр.* на
посочен строителен обект. Съставеният АУАН е връчен по пощата , като
не е подадено писмено възражение.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление , като наказващият орган възприел изложената в акта
фактическа и правна обстановка и наложил им.санкция в размер на 2000
лева на основание чл. 75а ал.2 от ЗТМТМ.
От показанията на св.О. , сключения трудов договор и декларацията,
попълнена от В.* се установява ,че на 10.05.2021г * е изпълнявал
задълженията си по сключения трудовия договор на строителен обект ,
като е предоставял работната си сила в предприятието на дружеството-
жалбоподател .Установените на място работници са изпълнявали
трудовите си задължения / на скеле и покрив/, а не са се запознавали с
условията на работа, както твърди управителя * . *гражданин В.* е приет
на работа един месец преди извършената проверка като е логично
запознаването с условията на работа да се извърши в един по - ранен
момент от време.
По делото не е спорно, че за *гражданин В.* не е издадено решение за
достъп до пазара на труда по реда на чл. 7 ал.3 от ЗТМТМ към датата
на извършената проверка , като не са ангажирани доказателства ,че
лицето е от български произход.
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е
основателна , предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 75а ал.2 от ЗТМТМ предвижда, че на работодател-
юридическо лице, за което чужденец предоставя работна си сила или е
приело законно пребиваващи чужденци – граждани на трети държави, без
съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта, се налага
имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лв., освен ако не подлежи на
по-тежко наказание . Същата норма е едновременно материалноправна и
санкционна.
Разпоредбата на чл. 7 ал.3 от ЗТМТМ/ в редакцията към 10.05.2021г/
предвижда, че изпълнителният директор на Агенцията по заетостта
предоставя писмено
решение в 30-дневен срок от подаване на заявлението за разрешаване на
3
достъп до пазара на труда на работници – граждани на трети държави.
По делото се установи, че дружеството - жалбоподател има качеството на
работодател спрямо чужденеца В.* /гражданин на **/, като с това лице е
сключен трудов договор на 08.04.2021г и работникът е постъпил на
работа на 09.04.2021г.
На 10.05.2020г работникът В.* е приет на работа на посочения
строителен обект в гр.* и е предоставял работната си сила в
предприятието на дружеството-жалбоподател без необходимото решение по
чл. 7 ал.3 от ЗТМТМ, издадено от Агенцията по заетостта.
По този начин дружеството-жалбоподател е извършило на 10.05.2021г в
гр.* административно нарушение по чл. 75а ал.2 от ЗТМТМ.
При извършения служебен преглед съдът намира ,че в хода на
образуваното АНП са допуснати съществени процесуални нарушения,
обуславящи отмяната на постановлението, предвид на следното:
Отговорността на дружеството е ангажирана затова , че работодателят е
приел на работа чужденец на 09.04.2021г без необходимото разрешение
от АЗ , като едновременно с това е посочено, че нарушението е
извършено на 10.05.2021г в град * .От така формулираното описание
не става ясно за кое точно деяние е ангажирана отговорността на
работодателя-затова , че е приел на работа чужденец на 09.04.2021г или
пък затова ,че чужденецът е приет на работа на 10.05.2021г.В
описателната част на АУАН и НП не е посочено ясно и недвусмислено , че
работникът е предоставял работната си сила или е приет на работа на
10.05.2021г на посочения строителен обект , като описанието на
нарушението е непълно и неясно.
При това положение следва да се отмени постановлението като по
делото не се претендират разноски .
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление номер 21-*/12.10.2021г издадено от
инж.* -гр.* , с което на "* -*" *-с.*, ЕИК * е наложена имуществена
санкция в размер на 2000,00 лева на основание чл. 75а ал.2 от ЗТМТМ.
4
Да се връчи препис от решението на страните , като същото подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок, считано от връчването му пред
АС-* .
Съдия при Районен съд – *: _______________________
5