Решение по дело №14668/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5242
Дата: 20 декември 2022 г.
Съдия: Велизар Стоянов Костадинов
Дело: 20221110214668
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 ноември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 5242
гр. София, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. К.
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
в присъствието на прокурора И. М. Л.
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. К. Административно
наказателно дело № 20221110214668 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Е. К., роден на хххххххххг. в гр.
София, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование
(грамотен), неженен, живеещ на семейни начала (с едно дете), работещ в
частния сектор, живущ гр.София, кв. „Красна поляна“, ул. „323“-та № 8 ,
ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ, в периода от около 15.30 часа
на 18.01.2021 г. до около 17.20 часа на 18.01.2021 г. в гр.София, при
условията на продължавано престъпление с две деяния, осъществяващи
поотделно един и същ състав на едно и също престъпление против транспорта
и съобщенията в едногодишен срок от наказването на дееца по
административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство е
управлявал моторно превозно средство – престъпление по чл.343в, ал.2 вр.
ал.1 от НК, извършени през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото,
както следва:
1.). На 18.01.2021 г. около 15.30 часа в гр.София, по улица «Зеленика» на
кръстовището с улица «Кукуряк» с посока на движение от улица «Житница»
1
към бул. «Президент Линкълн» в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление – с наказателно постановление № 19-
4332-002878/01.03.2019 г., издадено от Началник Група при СДВР-ОПП,
влязло в законна сила на 23.04.2020 г., е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка «Рено», модел «Клио» с рег. № ххххххххх
рама № хххххххххх, без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство.
2.). На 18.01.2021 г. около 17.20 часа в гр.София, по улица «Зеленика» на
кръстовището с улица «Кукуряк» с посока на движение от улица «Житница»
към бул. «Президент Линкълн» в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление – с наказателно постановление № 19-
4332-002878/01.03.2019 г., издадено от Началник Група при СДВР-ОПП,
влязло в законна сила на 23.04.2020 г., е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка «Рено», модел «Клио» с рег. № ххххххххх
рама № хххххххххх, без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство – ПРЕСТЪПЛЕНИЕ от общ характер по състава на
чл.343в, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което на основание чл. 78а, ал.1
НК вр. чл.343в, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност, като ГО ОСЪЖДА на административно
наказание парична „глоба“ в размер на 1000.00 (хиляда) лева, която да
заплати в полза на Държавата.

Решението може да бъде обжалвано и/или протестирано в 15-дневен
срок от днес пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ

към Решение от 20.12.2022 г. по НAХД № 14 668/2022 г. по описа на 9-ти
състав на СРС.

Обвинението е повдигнато от Софийска районна прокуратура (СРП)
против обвиняемия Р. Е. К., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност), за това, че в периода от около 15.30 часа на 18.01.2021 г. до
около 17.20 часа на 18.01.2021 г. в гр.София, при условията на продължавано
престъпление с две деяния, осъществяващи поотделно един и същ състав на
едно и също престъпление против транспорта и съобщенията в едногодишен
срок от наказването на дееца по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление на
моторно превозно средство е управлявал моторно превозно средство –
престъпление по чл.343в, ал.2 вр. ал.1 от НК, извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, както следва:
1.). На 18.01.2021 г. около 15.30 часа в гр.София, по улица «З.» на
кръстовището с улица «Кукуряк» с посока на движение от улица «Житница»
към бул. «Президент Линкълн» в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление – с наказателно постановление № 19-
4332-002878/01.03.2019 г., издадено от Началник Група при СДВР-ОПП,
влязло в законна сила на 23.04.2020 г., е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка «Р.», модел «ХХХХ» с рег. № ххххххххх
рама № хххххххххх, без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство.
2.). На 18.01.2021 г. около 17.20 часа в гр.София, по улица «З.» на
кръстовището с улица «Кукуряк» с посока на движение от улица «Житница»
към бул. «Президент Линкълн» в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление – с наказателно постановление № 19-
4332-002878/01.03.2019 г., издадено от Началник Група при СДВР-ОПП,
влязло в законна сила на 23.04.2020 г., е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка «Р.», модел «ХХХХ» с рег. № ххххххххх
рама № хххххххххх, без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство – престъпление от общ характер по състава на чл.343в,
ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание СРП, редовно призована, поддържа обвинението и
моли съдът да приложи чл.78а НК.
Обвиняемият Р. Е. К., редовно призован, се явява лично в заседанието
пред съда. Представлява се от надлежен процесуален представител –
упълномощеният защитник адвокат П.К.. Защитникът на обвиняемия
инвокира доводи, от които съдът следва да приеме, че са налице
1
предпоставките за приложение на института на чл.78а НК.
Обвиняемият К. прави искане за минимален размер на глобата, която
съдът ще следва да му наложи. В правото си на последна дума, обвиняемият
моли за снизхождение и минимално по размер наказание.
Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно,
обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:
I. От фактическа страна (“res ipsa loquitur” – фактите говорят сами
за себе си; “ipso facto” – извод от самият факт):
Обвиняемият Р. Е. К. е роден на ХХХХ. в гр. ХХХХХХХ ХХХХХХХ
(грамотен), неженен, ХХХХХХХХ (ХХХХ), работещ в частния сектор,
живущ гр.ХХХХХ, ЕГН: **********.
Същият не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание към 18.01.2021 г. и след тази дата до
настоящият момент.
Обвиняемият К. е бил наказан по административен ред с наложено му
административно наказание глоба за управление на МПС без да е имал
правоспособност с наказателно постановление № 19-4332-002878/01.03.2019
г., издадено от Началник Група при СДВР-ОПП, влязло в законна сила на
23.04.2020 г., което му е било връчено лично на 15.04.2020 г., в сила от
23.04.2020 г. за деяние, извършено на 16.01.2019 г.
На 18.01.2021 г., около 15.30 часа в гр.София свидетелите
ХХХХХХХХХ – служители на СДВР-ОПП и ОСПС спрели за проверка лек
автомобил марка «Р.», модел «ХХХХ» с рег. № ххххххххх рама №
хххххххххх, управляван от обвиняемия К.. Последният не представил
валидно СУМПС. Автомобилът му се движел в гр.София, по улица «З.» на
кръстовището с улица «Кукуряк» с посока на движение от улица «Житница»
към бул. «Президент Линкълн». На обвиняемият К. бил съставен АУАН №
631262/18.01.2021 г.
На 18.01.2021 г., около 17.20 часа в гр.София свидетелите
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ – служители на СДВР-ОПП и ОСПС
спрели за проверка лек автомобил марка «Р.», модел «ХХХХ» с рег. №
ххххххххх рама № хххххххххх, управляван отново от обвиняемия К..
Последният не представил валидно СУМПС. Автомобилът му се движел в
гр.София, по улица «З.» на кръстовището с улица «Кукуряк» с посока на
движение от улица «Житница» към бул. «Президент Линкълн».
Регистрационните табели на автомобила били премахнати от свидетелите М.,
С. И Б.. На обвиняемият К. бил съставен АУАН № 631263/18.01.2021 г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по
безспорен начин и непротиворечиво въз основа събраните по делото писмени
доказателства и гласни доказателствени средства, а именно: от показанията на
разпитаните свидетели ХХХХХХХХХ, както и от показанията на
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ. Тези показания на посочените свидетели
са пълни, последователни, изчерпателни, кореспондиращи,
2
взаимодопълващи, добросъвестни и детайлни на изложената фактическа
обстановка. Съдът възприе и кредитира събраните по делото гласни
доказателствени средства и писмени доказателства, тъй като същите
кореспондират изцяло помежду си - липсват противоречия между тях и
преценени в съвкупност описват пълно и цялостно фактическата обстановка
по делото, по безспорен и несъмнен начин. От показанията на тези свидетели,
поставени в основата на установената фактическа обстановка ясно се
установява механизмът на извършване на продължаваното престъпление,
неговият автор, установяват се датата и часът на извършването на
престъплението, мястото където е извършено. Необходимо е да се изложи, че
с оглед непосредственото формиране на субективните възприятия на
конкретната личност е нормално разпитаните свидетели да описват някои
детайли по повод на събитието по различен начин, според собствената си
гледна точка. Това обстоятелство се обуславя от човешка перцепция, сугестия
и контрасугестия, които са предпоставени от обективни, но и от субективни
фактори. Това обстоятелство се обуславя от човешка перцепция, сугестия и
контрасугестия, които са предпоставени от обективни фактори, основани
например на изминало време, но и от субективни фактори, свързани със
способността на всяко лице с оглед неговите психофизически качества като
свидетел да възприема със сетивата си факти от обективната действителност,
да може ги запомни в пълнота и/или цялост, като при тяхното последващо по-
късно възпроизвеждане след датата на конкретно събитие и след
първоначален разпит е логично възприятията на отделния свидетел да не са
пълни, поради липсата на спомени, и/или да са неточни с тези, които
първоначално са били изложени като свидетел, поради фактора време. Също
така, със свидетелски показания могат да бъдат установени всички факти от
значение по делото, които свидетелят лично е възприел. В НПК няма
изискване едно обстоятелство или релевантен факт от предмета на доказване
по чл.102 от НПК да се обосновава и доказва чрез показанията на двама или
повече свидетели. Достатъчен е и един пряк свидетел, след като изложените
от него възприятия са правдоподобни и конкретизирани, поради което в този
смисъл е възможно съдът да основе изводите си за осъждането на обвиняемия
и само въз основа на тях, а в настоящото наказателно производство те не са
единственото доказателствено средство – събрани са писмени и гласни
доказателствени средства. Налице е редовност и законосъобразност във
формата и съдържанието на извършеното процесуално-следствено действия
по извършени чрез процесуалния инструментариум на НПК способи на
доказване за събраните по делото доказателства и доказателствени средства.
Съдът намира, че свидетелските показания на разпитаните свидетели от ДП
не съдържат противоречия, логични и ясни са, поради което следва да се
кредитират. Съдът намира, че не се налага подробен анализ на
доказателствения материал като се обсъждат поотделно доказателствените
източници, тъй като същите, в своята съвкупност са непротиворечиви и
логични, еднопосочно водят до извода, че подсъдимият е извършител на
престъпната проявя, за която е обвинен от СРП. Доколкото по делото
изначално липсва противоречив доказателствен материал, съдът намира, че
3
не е нужно да обсъжда поотделно събраните доказателства – писмени,
гласни, способи на доказване и др.– “per argumentum a contrario”.от чл.
305, ал. 3, изр. 2 от НПК. Събраните по делото доказателства по безспорен,
несъмнен и еднопосочен начин доказват извършеното от обвиняемия
противоправно деяние, за което е обвинен от представителя на държавното
обвинение по надлежния законов ред. Доколкото по делото не са налични
противоречиви доказателствени източници, съдът намира, че следва да
кредитира изцяло събраните доказателства.
Съдът взе предвид и справката за съдимост на обвиняемия и останалите
доказателства, които бяха приобщени към доказателствения материал по
делото и преценени по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
II. От правна страна (“ipso jure” – поради смисъла на правото):
Настоящият съд намира, че обвиняемият Р. Е. К. е осъществил състава
на престъплението по престъпление по чл.343 в, ал.2 НК вр. чл.26, ал.1 от
НК, за което му е повдигнато обвинение от СРП. Аргументите на настоящия
съд са следните:
Безспорно е установено съгласни събраните по реда и способите на НПК
писмени доказателства и гласни доказателствени средства, че в периода от
около 15.30 часа на 18.01.2021 г. до около 17.20 часа на 18.01.2021 г. в
гр.София, при условията на продължавано престъпление с две деяния,
осъществяващи поотделно един и същ състав на едно и също престъпление
против транспорта и съобщенията в едногодишен срок от наказването на
дееца по административен ред за управление на моторно превозно средство
без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство е
управлявал моторно превозно средство – престъпление по чл.343в, ал.2 вр.
ал.1 от НК, извършени през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото,
както следва:
1.). На 18.01.2021 г. около 15.30 часа в гр.София, по улица «З.» на
кръстовището с улица «Кукуряк» с посока на движение от улица «Житница»
към бул. «Президент Линкълн» в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление – с наказателно постановление № 19-
4332-002878/01.03.2019 г., издадено от Началник Група при СДВР-ОПП,
влязло в законна сила на 23.04.2020 г., е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка «Р.», модел «ХХХХ» с рег. № ххххххххх
рама № хххххххххх, без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство.
2.). На 18.01.2021 г. около 17.20 часа в гр.София, по улица «З.» на
кръстовището с улица «Кукуряк» с посока на движение от улица «Житница»
към бул. «Президент Линкълн» в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление – с наказателно постановление № 19-
4332-002878/01.03.2019 г., издадено от Началник Група при СДВР-ОПП,
4
влязло в законна сила на 23.04.2020 г., е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка «Р.», модел «ХХХХ» с рег. № ххххххххх
рама № хххххххххх, без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство – престъпление от общ характер по състава на чл.343в,
ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Съдът приема, че обвиняемия К. е бил наказан в предходен по-ранен
времеви момент по административен ред с наложено му административно
наказание глоба за управление на МПС без да е имал правоспособност с
наказателно постановление № 19-4332-002878/01.03.2019 г., издадено от
Началник Група при СДВР-ОПП, влязло в законна сила на 23.04.2020 г.,
което му е било връчено лично на 15.04.2020 г., в сила от 23.04.2020 г. за
деяние, извършено на 16.01.2019 г. С извършените две деяния от 18.01.2021 г.
по установения начин в условията на продължавано престъпление по чл.26,
ал.1 от НК при изпълване на предпоставките за определяне на тази правна
квалификация и на инкриминираното място същите деяния от
продължаваното престъпление вече не са административни нарушения, а
представляват продължавано престъпление по чл.343в, ал.2 НК вр. чл.26, ал.1
от НК. За деянията от 18.01.2021г. са съставени два АУАН, като не са
издадени НП, тъй като Държавата е преценила чрез законодателния си орган,
че обвиняемия К. следва да бъде подложен на наказателно преследване за
престъпление, а не за административно нарушение. Административно-
наказателните обвинения по ЗАНН са погълнати от наказателното обвинение
на СРП. Процедурите по АУАН не са финализирани с издадени НП, както се
отчита в настоящия случай с постановеното от съда решение в настоящото
производство. Ето защо, съдът намира, че са налице всички елементи от
обективната страна на деянията – управление на МПС без СУМПС на
конкретното място в два часови различни интервала на движение по ЗДвП, за
което деяние деецът е бил наказван по административен ред за управление на
МПС, без да е имал правоспособност. Настоящите деяния от 18.01.2021 г. са
извършени в едногодишен срок от влизането в сила на 23.04.2020 г. на
наказателното постановление № 19-4332-002878/01.03.2019 г., издадено от
Началник Група при СДВР-ОПП.
От субективна страна съдът намира, че деянията от продължаваното
престъпление са извършени в условията на пряк умисъл, тъй като деецът е
вменяем, като е разбирал свойството и значението на постъпките си, съзнавал
е общественоопасния характер на деянията и последиците от тях, но въпреки
това ги е извършил, при положение, че е имал психическата годност да се
въздържи от това.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 78а от НК за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, тъй като преценката на ръководно-решаващият орган за
приложението на посочения институт е за законосъобразност в условията на
обвързана компетентност, при което тази преценка не се явява да е такава по
целесъобразност – обвиняемият е пълнолетен, същият не е осъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, за деянието е
предвидено наказание ЛОС от една до три години и глоба от 500.00 лева до
5
1200.00 лева, а от извършеното престъпление няма причинени имуществени
вреди. Обвиняемият К. не представлява голяма обществена опасност, а целите
на наказанието могат да бъдат постигнати по този начин – чрез налагане на
административно наказание. В тази насока, съдът се позова на цялостна
преценка на доказателствата по делото, на личността на обществената, на
обичайната степен на обществена опасност на извършеното продължавано
престъпление, както и с оглед на преценката на подбудите и мотивите на
обвиняемия при съобразяване и на сравнително не ниската степен на
обществената опасност на личността на дееца. При индивидуализация
размера на административното наказание съдът отчете следните налични
смекчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, наличие на
семейство и трудова ангажираност. Същият не е освобождаван от наказателна
отговорност. Лицето се освобождава от наказателна отговорност, именно чрез
налагането на административно наказание, което е глоба. Глобата като
административно наказание се определя в съответствие с целите на
административното наказание по ЗАНН. В чл.78а от НК законодателят е
предвидил предели на административното наказание от 1000.00 до 5000.00
лева, като в тези предели следва да бъде определено и наказанието на
обвиняемия. Отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице, поради
което съдът намира, че наказанието следва да бъде определено към минимума
предвиден в закона, а именно глоба от 1000 /хиляда/ лева. Така определено и
в тези предели индивидуализирано, посоченото наказание ще спомогне за
постигане на целите на административно наказание по смисъла на ЗАНН, тъй
като се явява да е отговарящо на конкретната обществена опасност на
извършеното от лицето престъпление и неговата личност. Чрез него ще се
отчете, че за такъв подобен тип престъпления е недопустимо наказателното
преследване и превенция на закона да са изцяло за сметка на оневиняването
или оправдаването на лицата, субекти на такива деяния. В тази насока съдът
не споделя, че следва да постанови оправдателен съдебен акт на основание
чл.9, ал.2 НК Т.е. все пак наказание трябва да има с оглед принципа на
наказуемостта на престъпленията, дори това наказание да е по правната си
природа административно такова, а в случая е глоба в размер на 1000.00 лева.
При горните мотиви, съдът постанови своето решение.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЕЛИЗАР К.
6
Съобщи за изтекли лични данни