№ 1518
гр. Варна, 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Александър В. Цветков
Въззивно гражданско дело № 20213100502208 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът „ЕМКЕЙ ИНВЕСТ” ООД, редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. И.С., редовно преупълномощен от адв. В. и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна „ВАРНА ГРУП” ЕООД, редовно призован, не се представлява.
Съдът докладва депозираните от адв. П. М., процесуален представител на „Варна
Груп" ЕООД Писмени бележки вх. № 23409/10.10.2022 г.
Въззиваемата страна Н. П. Д., редовно призована, явява се лично.
Въззиваемата страна С. И. А., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Н. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна Н. Н. Х., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна Л. Д. С., редовно призована, не се явява и не се представлява.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
1
Производството е по реда на чл. 435, ал. 4 вр. чл. 437, ал. 2, от ГПК. Образувано е
след постановяване на Определение № 254/09.05.2022 г. по ч. гр. дело № 164/2022 г. на
Апелативен съд – Варна, II състав, с което е отменено Определение № 4061/16.11.2021 г. на
ВОС, постановено по възз. гр. д. № 2208/2021 г., в частта с която е оставена без разглеждане
жалба с вх. № 7222/02.07.2021 г. на „Емкей Инвест” ООД срещу действия на ЧСИ Надежда
Денчева, рег. № 807 при КЧСИ, извършени по изп. дело № 20218070400419 по нейния опис,
а именно: налагане на възбрана върху имот с идентификатор 10135.1507.1118, с адрес: гр.
Варна, ул. „Шопен“ № 4, насрочване на опис на възбранения имот и връчване на ПДИ.
Настоящото дело е образувано за продължаване на съдопроизводствените действия
по цитираната жалба с вх. № 7222/02.07.2021 г. на „Емкей Инвест” ООД, подадена чрез адв.
Н. В., срещу постановления на ЧСИ Надежда Денчева по изп. дело 20218070400419 за
налагане на възбрана върху имот с идентификатор 10135.1507.1118, с адрес: гр. Варна, ул.
Шопен № 4, насрочване на опис на възбранения имот на 30.07.2021 г. и покана за
доброволно изпълнение по изп. дело 20218070400419 с изх. № 8400/17.06.2021 г.
В жалбата са изложени твърдения, че действията на ЧСИ Надежда Денчева по изп.
дело 20218070400419, насочени към жалбоподателя и негово имущество - посочения в
поканата за доброволно изпълнение недвижим имот, са незаконосъобразни.
Жалбоподателят „Емкей Инвест" ООД твърди, че е собственик на възбранения имот
и е във владение на същия преди образуването на изпълнителното производство и до
момента. Той не е длъжник по изпълнителното дело, не е и ипотекарен длъжник, а е трето
лице, засегнато от действията на съдебния изпълнител по смисъла на чл. 435, ал. 4 ГПК.
Обосновава изложеното становище с твърдения, че ипотеката върху имота, посочен в
поканата за доброволно изпълнение е непротивопоставима, както на жалбоподателя, така и
на неговия праводател за същия имот Н. Н. Х. с ЕГН **********, а е противопоставима
единствено на учредителя на ипотеката „Варна Груп" ЕООД с ЕИК *********. По
посочените съображения отправя искане за отмяна на обжалваните изпълнителни действия.
Депозирано е възражение от Н. П. Д. в лично качество, и като процесуален
представител на С. И. А., с който жалбата се оспорва като неоснователна, поради
неоснователност на изложените в нея твърденията за непротивопоставимост на вписаната
ипотека. Отправеното към съда искане за отхвърляне на жалбата.
АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Оспорвам
отговора. Няма да соча доказателства. Предоставям на съда по искането за спиране, поради
наличието на преюдициален спор. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.
Считам, че са налице основания за спиране на настоящото производство. Същото касае
ипотечното право на „Варна Груп" ЕООД по отношение на Х.. Основният аргумент е, че
вписаната ИМ има само оповестително действие. Представям копие от решението по ТД №
2
446/2018 г. на ВОС за справка.
Съдът, като съобрази основанията изложени в жалбата и становищата на страните
изразени в днешно с.з., като съобрази и решението на ВОС ТО по т.д. № 446/2018 г., за
което съдът извърши служебна справка намира, че искането за спиране на производството
по делото е основателно. Налице е висящ спор, който е преюдициален и има значение за
правилното решаване на спора по настоящото дело.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по в.гр.д. № 2208/2021 г. по описа на Окръжен съд – Варна,
Гражданско отделение, на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред
ВКС от днес за явилите се страни и от съобщението за неявилите се.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.02 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3