Р Е Ш Е Н И
Е №144
гр. Пазарджик, 29.10.2019
г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият окръжен съд, гражданска колегия,
търговски състав, в публичното
заседание на девети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИВАНКА
ИЛИНОВА
при
секретаря Петя Борисова,като разгледа докладваното от съдията търговско дело №165 по описа на съда за 2019
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба
от "А." ЕООД, ЕИК ******,
седалище и адрес на управление гр. М., Област М. , ул.“Г.М."№***,
представлявано от Прокуриста Б.И.Б. срещу ЕТ „Г.- Т.П." ЕИК ***, седалище
и адрес на управление обл. П.,гр.П.,ул.„Г.К." № ***,представлявано от Т.Г.П.,в която се твърди,че "А."
ЕООД осъществява дейност в областта на
селското стопанство, като търгува с продукти за растителна защита, семена,
торове, доставя горива за селското стопанство и произвежда селскостопанска
продукция.
В качеството си
на продавач ищецът твърди,че доставил и
продал на ответника,стоки - течен тор,
препарати за растителна защита/ ПРЗ/ през 2016 г. на обща стойност 81131,60 лв.
Към момента на подаване на настоящата искова молба ЕТ
„Г.- Т.П." има изискуемо лихвоносно задължение към " А. " ЕООД в
размер на 31 131,60 лв. /тридесет и една хиляди сто тридесет и един лева и 60
ст./, формирано като остатък за плащане
по фактура № ***г., на стойност
69 720,00 лв., с падеж 30.09.2016 г.
Към фактурата е съставен приемо-предавателен протокол
№*** от 01.04.2016 г.
На 23.06.2017 г. е извършено частично плащане в размер
на 5560,00 лв., като остатъка по фактурата е в размер на 64 160,00 лв.
На 05.06.2018 г. отново е извършено частично плащане в
размер на 33 028,40 лв., като остатъка за плащане и към момент е в размер па 31
131,60 лв.
Въпреки настъпилият падеж на безспорното задължение по
търговските сделки до плащане на задълженията от страна на ответника не е
осъществено да настоящият момент,въпреки положените от ищеца усилия в тази
насока.
С оглед на
горното,съдът е сезиран с искане да осъди ответната страна да заплати главница
в размер на 31131,60 лв. и лихва за забава за времето от 30.09.2016
г./падежа на фактурата/ до 23.06.2017 г./първото частично погасяване/ в размер на 5170,90 лв.,за времето от
24.06.2017 г. до 05.06.2018 г./датата на второто частично погасяване/ в размер на 6184,32 лв.и за времето от
06.06.2018 г. до 30.07.2019 г. в размер
на 3631,95 лв.,или общо лихва в размер на 14987,17лв.,както и законната лихва за забава от датата на
завеждане на исковата молба в съда до датата на издължаване на дължимите
суми.Претендира и присъждане на направените в производството разноски.
Отговор на исковата молба не е депозиран от ответника
по делото.
Предявен е иск
с правно основание чл.79 от ЗЗД във вр.с чл.318 от ТЗ , обективно
съединен с иск по чл.86 от ЗЗД.
Съдът,като взе предвид исканията и
доводите на страните и събраните доказателства,като съобрази разпоредбите на
закона,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Основателно е искането на ищцовата страна по
делото да бъде постановено неприсъствено решение.Тази процесуална възможност е
разписана в разпоредбата на чл.238 от ГПК при наличието на следните
предпоставки в условията на кумулативност:ответникът да не е подал отговор на
исковата молба и не се яви в първото по делото съдебно заседание ,без да е
направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.Допълнителни предпоставки
са визирани в разпоредбата на чл.239 от ГПК,а именно : на страните да са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание и иска да е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства.
В настоящия случай условията за
постановяване на неприсъствено решение са налице.Ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба,не се явява в проведеното на 09.10.2019г.редовно
съдебно заседание ,без да е направил искане делото да се разгледа в негово
отсъствие.От друга страна съдът е указал последиците по чл.239 ал.1 т.1 от ГПК
е предявения иск е вероятно основателен съобразно представените от ищцовата
страна писмени доказателства.
С
оглед на горното в проведеното на 09.10.2019г. открито съдебно заседание, като
е приел,че са налице предпоставките по чл.238,ал.1 ГПК, съдът е обявил,
че ще се произнесе с неприсъствено решение по делото.
Със решението
ответникът ще следва да бъде осъден да заплати претендираните от ищеца суми
като главница и лихва.
На основание чл.78, ал.1 ГПК основателна се явява и
претенцията на ищеца за присъждане на разноските по делото.Ответната страна
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца деловодни разноски с оглед изхода на
делото в размер на 1844,75лв.-внесена ДТ
.
Водим от
горното и на основание чл. 238 ГПК, съдът
Р Е
Ш И
ОСЪЖДА ЕТ „Г.- Т.П."
ЕИК ***, седалище и адрес на управление обл. П.,гр.П.,ул.„Г.К." № ***,представлявано от Т.Г.П. да заплати на "А." ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес
на управление гр. М., Област М. , ул.“Г.М."№ ***,сумата 31131,60лв.-останало неизплатено задължение
по Фактура №***г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от 23.01.2019г.до
окончателното й изплащане и мораторна лихва в размер на 14987,17лв.за периода
от 30.09.2016 г./падежа на фактурата/ до 23.06.2017 г./първото частично
погасяване/ , от 24.06.2017 г. до
05.06.2018 г./датата на второто частично погасяване/ и за
времето от 06.06.2018 г. до 30.07.2019 г.
ОСЪЖДА ЕТ „Г.-
Т.П." ЕИК *** да заплати на "А."
ЕООД, ЕИК *** деловодни разноски в
размер на 1844,75лв.- внесена ДТ Решението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: