Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 12.05.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и първа година
в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Лиана Тенекева, като разгледа
докладваното от съдията а.х.д. № 142 по описа за 2021 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
А.Г.А. ЕГН ********** *** е обжалвал
електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4033936 на ОДМВР София, с който
на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100,00
лева.
В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като е
нарушена процедурата по съставяне и издаване му.
Въззиваемата страна не изпраща
представител, в писмено становище, оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 10.08.2020г. около 16,26 часа с
автоматизирано техническо средство № TFR1-М 588, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е
заснет на 30 км от третокласен път -822, с посока на движение към гр. Самоков, лек
автомобил “M. A.“ с рег. № ********, който се движел със скорост от 79 км/ч. Скоростта на движение е
отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков
материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно
средство, с което е извършено превишението на скоростта.
За констатираното нарушение е издаден електронен
фиш за налагане на глоба № 4033936 срещу законният представител на собственика
на автомобила, в който е отбелязано, че при максимално допустима скорост за
движение в населено място от 50 км/ч автомобилът се е движил със скорост от 76
км/ч, като на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100,00 лева за установеното превишение на
скоростта с 26 км/ч.
От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010
г. на Българския институт по метрология се установява, че системата за видеоконтрол
е одобрено средство за измерване, а съгласно протокол за проверка № 9-41-19/15.11.2019
г. техническото средство е преминало последваща проверка след ремонт.
По преписката е приложен протокол за използване
на автоматизирано техническо средство № TFR1-М 588 от 10.08.2020 г., съгласно който то е било
монтирано на 33 км от третокласен път 822 в района на с. Живково..
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с
превишена скорост не се доказва по категоричен начин от събраните по делото
доказателства, поради което и атакуваният електронен фиш подлежи на отмяна.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая техническото средство е от
одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като
от приложения по
делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № ******** се е движил със скорост от 79 км/ч., като е
приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото
устройство. Системата за видеоконтрол е монтирана на пътя и след въвеждането си в експлоатация
оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на
контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.
По преписката обаче не се установи по несъмнен начин
мястото, където е извършено нарушението и оттам – дали е било допуснато
движение с превишена скорост в границите на населено място. В случая видно от
приложения протокол за използване на техническото средство, в него не е
отразено разстоянието от пътния знак, с което е въведено ограничение. Вярно е,
че в случая няма въведено ограничение на скоростта, но се твърди, че
нарушението е установено в границите на населено място – с. Живково, т.е. в
протокола е следвало да бъде отразено разстоянието от пътния знак, въвеждащ
началото на населено място, така че да се установи каква е била разрешената
максимална скорост за движение на превозното средство.
Отсъства
и снимка на техническото средство, с което е установено превишението на
скоростта така че да бъде преценено дали то е монтирано в съответствие с
изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Ето
защо настоящият състав приема, че в хода на производството не бе доказано
извършването на твърдяното превишение на скоростта. Затова и атакуваният
електронен фиш се явява незаконосъобразен, поради което и следва да бъде
отменен
В
полза на жалбоподателя в съответствие с чл. 63, ал. 3 ЗАНН следва да бъде присъдени сторените в.разноски, които включват
заплатено адвокатско възнаграждение съобразно представения договор за правна
защита и съдействие.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4033936 на ОДМВР София, с който на А.Г.А. ЕГН ********** *** на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева.
ОСЪЖДА ОДМВР
– София ДА ЗАПЛАТИ на А.Г.А. ЕГН ********** *** сумата от 300,00 лв. /триста лева/
разноски в производството.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/