ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31414
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110155240 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесет и първи ноември 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 55240/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „................ гр. С. срещу С. о. Предявени са
обективно съединени искове с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ - 254,41 лв. и с правно
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – 27,08 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
1
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканата от ищеца САЕ. Следва да се уважи искането на ищеца за разпит на свидетел.
- Следва да се уважи искането на ответника по чл. 190, ал. 1 от ГПК.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 250 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаването на това
определение. Назначава за вещо лице М.Х.
ДОПУСКА разпит на свидетеля по исковата молба, при режим на призоваване за първото
по делото открито съдебно заседание, пир депозит в размер на 45 лв. , платим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, да представи в първото по делото
открито съдебно заседание документите, посочени в отговора на исковата молба, като му
указва, че пир неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл. 190, ал. 2 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.12.2022 г. от 10:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещото лице и свидетеля да се уведомят за заседанието
по съответния ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че в град София, на посочената в исковата молба дата, е реализирано
2
ПТП, при което е увредено МПС, застраховано имуществено при ищеца. Твърди, че причина
за ПТП е дупка на пътното платно. Твърди, че, като застраховател по договора за
имуществена застраховка, е репарирал вредите от ПТП, чрез плащане на съответната сума
на увреденото лице. В резултат на изложеното моли, посочената сума, по силата на
суброгационно право, да му бъде присъдена, както и съответната лихва за забава. Исковете
са насочени към столична община, тъй като ищецът твърди, че задължение на общината е да
поддържа пътя, на който е реализирано процесното ПТП.
Ответникът оспорва исковете изцяло – отрича предпоставките за възникване на
суброгационното право, оспорва размера на вредите, оспорва обстоятелствата по ПТП.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 410,
ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
3. С оглед на факта, че искът е оспорен изцяло, съдът не посочва безспорни факти.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът не отделя факти, които не се нуждаят от
доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като ищецът следва да докаже всички факти, изложени в исковата молба, а ответникът
следва да доказва само положителни факти, на които основава възраженията си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3