Р
Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 09.04.2021г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в публично заседание на шестнадесети март
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря НЕДЕЛИНА РАБАДЖИЕВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА гр.дело № 1211 по описа за 2020г. и като обсъди:
Предявен иск с
правно основание чл.49 от ЗЗД.
М.А.М.
спостоянен адрес *** моли да бъде постановено решение, с което да бъде осъдена община Асеновград гр Асеновград пл
„Акад Н Хайтов“ № 9 , чрез кмета на общината д-р Х. Г. да му заплати 156лв
обезщетение за причинените му имуществени вреди за смяна на задно стъкло, 200лв
обезщетение за причинените му неимуществени вреди, от които 100лв уплаха и
стрес от инцидента и 100лв неудобства, безпокойстсво и напрежение в продължение
на една седмица, ведно с мораторна лихва за забава върху главницата в размер на 356лв от 19.06.2020г до депозиране на исковата
молба. Твърди, че на 19.06.2020г около 08.00ч
в гр Асеновград пакрирал автомобила си марка „Опел“ модел „Вектра“ с
ДКН РД 6594 МТ на паркомясто в гр
Асеновград на ул „Асенова крепост“ в близост до № 3 на улицата. Непосредствено
до изградените места за паркиране на автомобилите се намирала зелена площ –
парк публична общинска собственосст. Ищецът паркирал автомобила до жилището на
негов приятел, тъй като имал ангажимент с него извън града, като оставил
паркиран автомобила на посоченото място в непосредствена близост до едно дърво.
Върнали се около 15.00ч и в момента, в който наближил мястото, където паркирал
видял, че автомобилът му е със счупено задно стъкло, а един изсъхнал клон от
дърво намиращо се в непосредствена близост до паркомястото се е отчупило от
дървото и паднало директно върху задното стъкло на автомобила му. Жена, живееща
наблизо го приближила и обяснила че е била свидетел на инцидента, осъществил се
около 14.00ч, като е сигнализирала на тел 112 за случилото се. Според тази жена
се появил вятър, клонът се отчупил от дървото и падайки върху задната част на
автомобила, го строшил. На място пристигнали служители на РУ МВР Асеновград и
община Асеновград. Ищецът бил силно изплашен
без възможност да разбере какво се е сучило поради преживения шок.
Замислил се какво би се случило ако е бил вътре в автомобила по време на падането
на клона. След това потърсил съдействие
от РУ МВР, за да му бъде издаден протокол за случилото се, но не получил
съдействие тъй като автомобилът не е бил в движение по време на случилото се. На същия ден предоставил автомобила за ремонт
в гр Пловдив в сервиз стопанисван от „ХАР ЗДМЛ“, ЕООД защото нямало как да се
придвижва, тъй като живее в с Тополово, а работи в КЦМ АД. След отстраняване на
клона от автомобила било видно че той е изсъхнал и изгнил, която явно е била
причината да се откъсне и да падне. Пораженията по автомобили били - счупено
изцяло задно стъкло и поражения по тавана на автомобила. Смяната на задното
стъкло било на стойност 156лв, а пораженията по тавана на автомобила не са
отремонтирани до момента. Ищецът не можел да ползва колата си за около седмица,
което му причинило значителни неудобства, безпокойство и нервно напрежение, тъй
като работата му е свързана с пътуване извън рамките на населеното място,
където живее. Счита, че ответната община Асеновград е проявила бездействие в нарушение на закона, тъй като
не е осъществила предписаните действия и мероприятия по поддържане на растителността в рамките на
населените места в състояние, че да не съставлява опасност за здравето, живота
и имуществото на гражданите. В резултат
на инцидента ищецът изпитал неудобства, безпокойство и напрежение, продължили
една седмица – времето в което не можел да ползва автомобила си. След случилото
се за ищеца настъпили много притеснения,
напрежение и емоционален дискомфорт, изпитал тревожност страх, стрес при
мисълта какво е можело да се случи ако е бил вътре в автомобила по време на
инцидента и че е можело да бъде наранен – той или лицата, с които пътувал същия
ден. Ангажира събиране на доказателства,
претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск неоснователен и
недоказан изцяло. Счита , че не е осъществен фактическият състав на
непозволеното увреждане. Сочи, че от
представените писмени доказателсва не се установява точно на кое място е бил паркиран
автомобила, от къде е паднал изсъхналия клон, няма доказателства че именно
клонът е причина за счупване на задното стъкло на притежавания от ищеца
автомобил, поради което община Асеновград не следва да носи отговорност за
обезщетяване на причинените на ищеца вреди, още повече че по данни на очевидец около 14.00ч се е
появил вятър, вследствие на който се е отчупил клон от дървото и е паднал върху
задната част на паркирания автомобил. Или настъпилите вреди спадат от категорията природни явления, които не
могат да бъдат предотвратявани или повлиявани по някакъв начин. Счита, че в конкретния случай вредата не произлиза
от самото дърво, а е резултат на непреодолимо външно въздействие върху него,
поради което община Асеновград не носи отговорност. Счита, че падането на
дървото не е следствие на някакво
противоправно поведение от нейна страна. Отдел „Екология и околна среда“ при
община Асеновград извършва периодично почистване на сухи клони по дървесната
растителност на територията на града, както и премахване на изсъхнала
растителност по сигнали на граждани и извършване на текущ контрол, на улица
„Асенова крепост“ е извършено санитарно почистване на дърветата при осъществяване на ремонт на уличната и
тротоарна настилка в описания от ищеца
район. След проведена процедура по
обществена поръчка с предмет - поддържане на паркове зелени площи ои
озеленяване на териотрията на община
Асеновград, е слючен договор на 02.10.2019г с „Жиро М“ ЕООД, поради което
липсва бедействие от страна на ответника и не следва да се търси виновно
поведение. На следващо място сочи, че автомобилът е паркиран на място, което не
е определено като паркинг стопанисван от община Асеновград, няма издаден касов
бон, че е платена такса за престоя на автомобила, собственикът на своя
отговорсност и по собствено желание е избрал къде и как да паркира личния си
автомобил.
След
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното: Ищецът притежава л а Опел Вектра с ДКН РВ 6594 МТ, който е
технически изправен, и има валидна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите към 19.06.2020г(л.6-8). От представената по
делото и неоспорена ф-ра № 107075/23.06.2020г се установява, че Осман МВехмедов М. (син на ищеца) е заплатил сумата
от 156лв представляваща стойността на
автостъкло задно за вектра. След
извършен предварителен оглед на експерти от директция СБСКЕ на 23.11.2018г е констатирано, че на източния тротоар на ул „Асенова
крепост“ се намират 6 бр дървета липи, на видима възраст над 35 години на
височина достигат до 3м, диаметърът в основата в основата от 25до 30см. Извършена е санитарна експертиза. Експертите
са констатирали, че между чинарите на западния тротоар се намира три бр дървета
2 бр софора и 1 бр липа, като по първото
дърво липа посока север юг по стъблото и короната се набдюдават суховършия,
повърхностната кореннова система е силно деформирана, по второто дърво е
констатирано загниване на стъблото при основата, и е изразено становище,
че дървото представлява потенциална опасност
при силни ветрове и бури. За така извършените констатации е съставен протокол от същата дата(л.26,27). Предложено е да бъдат отсечени девет дървета.
Със Заповед № А-2045/26.11.2018г на
кмета на общена Асеновград е разрешено на фирма „Жиро“ М ЕООД, представлявана
от Мартин Реселеки да отсече 9 бр дървета, които се намират на тротоара на ул „Асенова
крепост“ , при посочени в заповедта условия. Представената и приета по делото приложена на
л. 71 ивлечение справка относно метереологичната обстановка в страната за
процесната дата не се коментира, тъй като съдът не разполага с необходимите
специални знания.
В
хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св О. М.М.(син на ищеца) заявява, че на 19.06.2020г е паркирал автомобила предмет
на делото, на обозначен безплатен паркинг. Паркират около 8:30 сутринта в
близост до месарския магазин в Джордж махала, гр.Асеновград. Твърди,че дежурен
полицай му се обадил лично, защото колата е била на негово име преди време.
Полицаят му съобщил за щетата върху
колата. Св поискал документ от полицията,че е регистриран сигнала, но е било
отказано. Твърди,че е имало свидетел,който е подал сигнала в полицията. Според
св М. автомобилът е бил със счупено задно стъкло и са го закарали в Пловдив на
ремонт и за този период семейството е останало без автомобил. Клонът не е бил
голям, но е паднал от високо. За баща си
твърди,че е бил притеснен,не е бил уверен в себе си докато шофира, бил е
по-притеснен след случилото се. Щетата по автомобила е отстранена от сервиз“Кобра“
гр. Пловдив. Свидетелят не е споделял да е излезнал вятър,но съпругата на
неговия приятел,която живее в близост твърдяла,че вярът е нямало. На мястото е нямало служител ,който да
определя място за паркиране,нито наличие на табела ,указваща заплащане на
такса,но е имало обособени паркоместа.Св М.И.А. ***,отговаря за озеленяването)
заявява, че е получен сигнал от
Полицията на дежурния телефон на Общината, своевременно са се свързали и отдел
„Екология и опазване на околната среда“ за да я информират,че полицията е на
мястото и очакват нея. Твърди,че когато е пристигнала на мястото,там е имало
двама полицаи и действително клон е бил паднал върху автомобила,счупил е
задното стъкло. Според свидетелядо сега не са издавани протоколи от полицията
,нито отделът в който работи е издавал протоколи за произшествия.Твърди,че от
2018г насам не се е сформирала комисия ,която да извърши кастриране на
чинарите, защото е имало граждански бунт и ръководството е преценило да се
прекрати процеса и да се премине към напълно сухите дървета. През текущата
година е имало сигнал от живущи на ул“Асенова крепост“ №16, но е било трудно
осигуряването на достъп до вишката, като са последвали и други сигнали на
живущи там.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи: От наведените
обстоятелства и формулираният петитум следва да се направи извод, че е предявен
иск с правно
основание чл. 49 от ЗЗД - за осъждане на Община Асеновград да заплати на
ищеца обезщетение за причинените му имуществени и неимуществени вреди в
резултат на неправомерно поведение на служители на общината, изразяващо се в
неподдържане на общинската собственост. Предявеният иск е
допустим при наличие на правен интерес.
Разгледан по същество. Не е спорно
по делото обстоятелството, че на
19.06.2020г. ищецът е паркирал автомобила си Опел Вектра на ул“
Асенова крепост в гр Асеновград. Не е спорно и обстоятелството, че върху
автомобила на ищеца е паднал клон, като е счупил задното стъкло на автомобила,
а и това се установява от безпротиворечивите показания на св М. и А.. Не се ангажираха доказателства от ищеца в
подкрепа на твръдението , че в непосредствена
близост до паркомястото се е намирал
парк публична общинска собственост. Доказателства за това какви са действителните щети по
автомобила и дали е налице причинно следствена връзка между настъпилите вреди и
падналото дърво, както и относно размера на претенциите не се ангажираха.
Недоказани останаха и твърденията за изпитан силен стрес в резултат на
настъпилите вреди. В тази насока са единствено показанията на св М., които не се подкрепят от други
доказателства по делото и съдът не ги кредитира. Ето защо искът като
неоснователен ще се отхвърли.Като е неоснователна главната претенция
неоснователна се явява и претенцията за заплащане мораторна лихва върху
главницата от увредата.
Поради,
мотивите изложени по-горе, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от М.А.М. ЕГН **********,*** иск за осъждане ОБЩИНА
АСЕНОВГРАД ЕИК000471059 , със седалище и
адрес на управление гр. Асеновград, пл. „Акад. Н,Хайтов“ № 9 да му заплати сумата от 156лв(сто петдесет и шест
лв) обезщетение за претърпените имуществени вреди, 200лв(двеста лв) обезщетение
за претърпените неимуществени вреди вследствие на злополука с колата на ищеца от 19.06.2020г
в зона за свободно паркиране на Община Асеновград, както и 4.56лв(четири лв и
петдесет и шест ст) мораторна лихва за забава върху главницата за периода от
19.06.2020г. до 04.08.2020г, ведно със законната лихва от датата на увреждането
– 19.06.2020г до окончателното изплащане.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: