№ 67
гр. гр. Лом, 26.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Елица Юл. Орманова
при участието на секретаря Станислава Ив. Геренска
като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело №
20231620101052 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т.2 ГПК във
връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и акцесорен иск за лихви по чл. 86 от ЗЗД.
Делото е образувано по предявен от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД /предишно
наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“/, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ж.к. „***“, *****, сграда 6, чрез пълномощника адв. В. П. Г., САК, съдебен адрес:
гр. София, ****” № 81, ет. 8, ап. 22, срещу М. Г. Б., ЕГН: **********, с. С., обл. Монтана,
ул. „****“ № 31, установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т.2
ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и акцесорен иск за лихви по чл. 86 от ЗЗД, за
признаване за установено, че ответникът дължи вземането, предмет на заповедното
производство по ч.гр.дело № 2140/2022 г. по описа на РС-Лом, за сумата 255.80 лв. /двеста
петдесет и пет лева и осемдесет стотинки/ главница, включваща: 114.47 лв. (сто и
четиринадесет лв. и 47 ст.) дължими месечни абонаментни такси за потребление на мобилни
услуги, за които са издадени фактури № **********/25.10.2020 г. и №
**********/25.11.2020 г. за периода от 25.09.2020 г. до 24.11.2020г., и 141.33 лв. (сто
четиридесет и един лв. и 33 ст.) неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното плащане на сумата. Претендират
се и разноските, сторени в заповедното и в исковото производство.
Твърди се в исковата молба следното: Въз основа на подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК срещу М. Г. Б. е
образувано ч.гр.д № 2140/2022 г. по описа на Районен съд - Лом. Против длъжника е
1
издадена Заповед за изпълнение за парично задължение за сумата 255.80 лв. Във връзка с
връчване на заповедта за изпълнение на парично задължение на длъжника при условията на
чл. 47, ал. 5 ГПК, на основание чл. 422 във вр. с чл. 415 ГПК се предявява иск за
установяване на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ответникът М. Г. Б. е била
абонат на дружеството - доставчик па мобилни услуги „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД. с
предишно наименование „ТЕЛЕПОР БЪЛЕАРИЯ“ ЕАД. със сключени договори, както
следва:1.Договор за мобилни услуги от дата 30.09.2020 г.за ползване на мобилен номер
****** с избран абонаментен план Тотал+ с промо цена 13.99 лв.. като е уговорен
първоначален срок на действие за 24 месеца, до 30.09.2022 г.; и 2.Договор за мобилни
услуги от дата 19.10.2020 г. за ползване на мобилен номер ***** е избран абонаментен план
Тотал+ с неограничени национални минути и изх. роумипг в зона ЕС, като е уговорен
първоначален срок па действие за 24 месеца, до 19.10.2022 г. Въз основа па посочения
договор ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като
потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната № *********. За
потребеиите от абоната-ответник услуги за периода 25.09.2020г. до дата 24,11.2020г, Йеттел
е издал: 1. Фактура №**********/25.10.2020 г. за отчетния период на потребление от
25.09.2020 г. - 24.10.2020 г. с дължима стойност за плащане в размер на 67.23 лв. за месечни
абонаментни такси за потребеиите от абоната по договора услуги. Дължимата сума е
платима в срок 09.11.2020 г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на
ползвания мобилен номер; 2. Фактура №**********/25.11.2020 г. за отчетния период на
потребление от 25.10.2020 г. - 24.1 1.2020 г. с дължима стойност за плащане в размер на
47.24 лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги.
Дължимата сума е платима в срок 10.12.2020 г. Към фактурата е приложено извлечение от
потреблението на ползвания мобилен номер. За посочените месечни отчетни периоди - м.
10/2020 г. и м.11/2020 г. длъжникът не е изпълнил задължението си да заплати на „Йеттел
България“ дължимите месечни абонаменти, съобразно използваните от него услуги, в общ
размер па 114.47 лв. Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на
потребеиите и фактурирани услуги на стойност 114.47 лв. е ангажирало договорната
отговорност на абоната по т. 11 от процесните договори за услуги, като във връзка с чл.75,
вр.с чл. 196. в) от ОУ на мобилния оператор. Теленор е прекратил едностранно
индивидуалните договори на ответника М. Г. Б. за ползваните абонаменти и е издадал
крайна фактура № **********/25.01.2021 г. с начислена обща сума за плащане в размер на
255.80 лв. В издадената крайна фактура №********** от дата 25.01.2021 г. е начислена
неустойка за предсрочно прекратяване на договора в размер на 141.33 лв. и е включена
сумата за незаплатени месечни абонаментни такси и потребление на мобилни услуги в
размер на 114.47 лв. Неизпълнението на ответника е обусловило правото на мобилния
оператор да ангажира договорната отговорност на абоната, съгласно изричната клауза,
съдържаща се в т.11 от договорите, като начисли в крайната издадена фактура неустойка за
предсрочно прекратяване на сключения абонамент. Неустойката в размер на 141.33 лв. се
формира, както следва: • 48.08 лв. (четиридесет и осем лв. и 08 ст.) - неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 30.09.2020 г. за мобилен номер
2
******, представляваща стойността иа 3 месечни абонаментни такси, или 14,16 лв. х 3 =
42.48 лв., а разликата до пълния размер представлява част от предоставените на абоната
отстъпки, съответстваща на оставащия срок иа договора. • 93.25 лв. (деветдесет и три лв. и
25 ст.) - неустойка за предсрочно прекратяване па договорен абонамент от дата 19.10.2020 г.
за мобилен номер *****, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, или
29,16 лв. х 3 = 87.48 лв., а разликата до пълния размер представлява част от предоставените
на абоната отстъпки, съответстваща на оставащия срок на договора.
Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника.
В съдебно заседание ищецът не се представлява, като е постъпило писмено становище от
адв. В. Г. от САК, с което се поддържа иска.
Ответникът в съдебно заседание не се явява, като в своя молба сочи, че признава иска.
От събраните по делото доказателства се установи от фактическа и правна страна
следното:
В подадената молба с вх. № 1440 от 16.02.2024 г. ответникът е сторил признание на иска,
като и ищецът е нправил искане съдът да постанови решение при признаване на иска с
молба-становище с вх. № 1810/28.02.2024 г.
Разпоредбата на чл.237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да
прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при признание на иска.
В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се
укаже, че същото е постановено при признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с
решение по чл.237, ал.1 от ГПК, тъй като в нарочна молба, преди първото открито заседание
по делото, ответникът е направил изявление, че признава иска. Спазени са и изискванията
на чл.237, ал.3, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на
добрите нрави, както и е такова, с което страната може да се разпорежда. С оглед
направеното признание на иска, съдът намира предявения иск за основателен и доказан и
счита, че същият следва да бъде уважен. Ето защо, съдът постановява настоящото решение
при признание на иска, като на основание чл.237, ал.2 от ГПК не е необходимо да излага
мотиви за това.
По отношение на разноските:
Предвид изхода на делото ответникът следва да бъде осъден на осн. чл.78, ал. 1 от ГПК
да заплати на ищеца разноските по водене на делото. По исковото производство ищецът е
направил разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв. и 125 лв. за държавна
такса. В заповедното производство ищецът е заплатил адвокатско възнаграждение 360 лв. и
държавна такса 25 лв.
В случая съдът намира, че не са налице законовите предпоставки за приложение на
разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК, тъй като за нейното приложение законодателят е
предвидил две кумулативни предпоставки - на първо място ответникът с поведението си да
3
не е дал повод за завеждане на иска и на второ място последният да признае иска. В случая,
въпреки че е налице втората предпоставка – признаване на иска, съдът намира, че не е
налице първата от тях, тъй като с поведението си – неплащане в срок на дължимите суми
към ищеца, ответникът е станал причина за завеждане на настоящето дело.
Ответникът в молбата си 1440/16.02.2024 г. е направил възражение за прекомерност на
платеното от ищеца адвокатско възнаграждение, което възражение съдът е длъжен да
разгледа. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждеиия за процесуално представителство, защита и съдействие по
дела с определен интерес възнагражденията са следните: при интерес до 1000 лв. - 400 лв. С
оглед материалния интерес по настоящия спор следва платеното адвокатско възнаграждение
за исковото производство да се редуцира на 400 лв. Съгласно ал. 7 на същата наредба за
защита в производства за издаване на заповед за изпълнение възнаграждението се определя
по правилата на ал. 2 на базата на половината от стойностите на претендираните суми, т.е.
адв.възнаграждение следва да се определи върху ½ от исковата сума, която също попада в
хипотезата на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата - при интерес до 1000 лв. - 400 лв. Следователно
платеното адвокатско възнаграждение в заповедното производство не е прекомерно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. Г. Б., ЕГН: **********, адрес: с. С., обл. Монтана,
ул. „****“ № 31, дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД /с предходна фирма „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.
„***“, *****, сграда 6, представлявано от Д.К.К. и М.С., сумата от 255.80 лв. /двеста
петдесет и пет лева и осемдесет стотинки/ главница, включваща: 114.47 лв. (сто и
четиринадесет лв. и 47 ст.) дължими месечни абонаментни такси за потребление на мобилни
услуги, за които са издадени фактури № **********/25.10.2020 г. и №
**********/25.11.2020 г. за периода от 25.09.2020 г. до 24.11.2020г., и 141.33 лв. (сто
четиридесет и един лв. и 33 ст.) неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 17.11.2022 г., до окончателното плащане на
сумата, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК по ч.гр.д. № 2140/2022 г. по описа на Районен съд – Лом.
ОСЪЖДА М. Г. Б., ЕГН: **********, адрес: с. С., обл. Монтана, ул. „****“ № 31, да
заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД /с предходна фирма „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/,
с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „***“, *****, сграда 6,
представлявано от Д.К.К. и М.С., направените деловодни разноски в настоящото исково
производство в размер на общо 525,00 лв. (петстотин двадесет и пет лева) и направените
деловодни разноски по ч.гр.д. № 2140/2022 г. по описа на ЛРС в размер на общо 385,00 лв.
4
(триста осемдесет и пет лева).
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Окръжен съд –Монтана.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5