№ 2040
гр. ****, 16.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско
дело № 20213100101660 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът „ТОРНАДО- ДИЛ“ ООД, ЕИК: *********, редовно призован, представлява
се от адв. Е.П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, редовно призован,
представлява се от юрисконсулт И.Г., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице К. Д. М., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се
лично.
Вещото лице Р. Хр. Ст. , редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се
лично.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Юриск. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П.: Поддържам иска така, както е предявен. Оспорвам депозирания отговор.
Юриск. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения писмен отговор по
посочените в него съображения.
1
СЪДЪТ на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК приканва страните към спогодба и посочва
нейните последици.
Адв. П.: Към настоящият момент не сме постигнали спогодба.
Юриск. Г.: Към настоящият момент не сме постигнали спогодба.
Съдът с оглед невъзможността на страните да постигнат спогодба и на основание чл.
146 от ГПК пристъпи към
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 59 от
ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от „ТОРНАДО - ДИЛ" ООД, гр. **** против „Електроразпределение
Север" АД, гр. **** за сумата от 25 300 лева, представляваща обезщетение за ползване от
ответника без сключен договор по чл. 117, ал. 8 от ЗЕ за достъп на собствения на ищеца
Трафопост тип КТП 20/0.4 кУ със ЗП от 23 кв.м. с идентификатор № 10135.2552.2110.4 по
КК на гр. ****, ведно с монтираното в трафопоста оборудване и трафомашина 400 кУА,
20/0.4 кУ и кабелна линия СрН от ВЕЛ „Вапцаров", **** до трафопост с диспечерско
наименование ТП 1674 с дължина на проводника 1500 м. и дължина на трасето 500 м. за
периода от 30.06.2016 г. до 27.01.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на иска в съда - 30.06.2021 г. до окончателното й изплащане.
Излага се, че на 28.01.2021 г. ищецът продава на ответника процесните трафопост,
оборудване и кабелна линия, както и че за претендирания период последния ги е ползвал за
преобразуване и пренос на ел. енергия до други абонати, като по този начин се е обогатил
поради неплащане на цена за достъп. Претендират се направените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ „Електроразпределение Север" АД, гр. **** депозира отговор на
исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорват предявените искове изцяло като
недопустими и неоснователни. Излага се, че не са налице предпоставките на чл. 59 от ЗЗД за
уважаване на предявения иск, тъй като ищецът не може да ползва обектите, тъй като не е
лицензирано енергийно предприятие, както и да ги отдаде под наем на друго, което не
разполага с такава лицензия. Оспорва се ползването на процесните съоръжения. Твърди се,
че по кабелната линия се е осъществявал само пренос на електроенергия, а не и
преобразуване на такава. Оспорва се размера на исковете. Претендират се направените по
делото разноски.
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
кумулативното наличие на няколко предпоставки, а именно: че е собственик на вещта;
вещта се е ползвала от ответника през процесния период; липса на правно основание за
2
ползването на вещта; настъпило в резултат от ползването обедняване на ищеца и
обогатяване на ответника. При преценката на тези предпоставки следва да бъдат съобразени
и всички специални нормативни изисквания или ограничения, когато обект на ползването е
вещ, по отношение собствеността и/или ползването на която такива съществуват, като и
размера на по-малката от двете суми/респ.размера на двете суми на обедняването и
обогатяването.
В ТЕЖЕСТ на ответника е да установи плащане или друг способ за погасяване, както
и останалите си правопогасяващи и правоунищожаващи възражения.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между страните
е, че Трафопост тип КТП 20/0.4 кУ със ЗП от 23 кв.м. с идентификатор № 10135.2552.2110.4
по КК на гр. ****, ведно с монтираното в трафопоста оборудване и трафомашина 400 кУА,
20/0.4 кУ и кабелна линия СрН от ВЕЛ „Вапцаров", **** до трафопост с диспечерско
наименование ТП 1674 с дължина на проводника 1500 м. и дължина на трасето 500 м. са
собственост на
ответника в периода от 30.06.2016 г. до 27.01.2021 г., „Електроразпределение Север" АД, гр.
**** е енергийно предприятие по смисъла на §1, т. 24 от ДР на ЗЕ и оператор на
електроразпределителната мрежа по смисъла на § 1, т. 34б от ДР на ЗЕ и единствен
разполага с лиценз за дейност „разпределение на ел. енергия" в североизточна България.
Адв. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Нямам други доказателствени
искания.
Юриск. Г.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Нямам други
доказателствени искания.
Съдът по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на процесуалния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба преписи на писмени доказателства, както следва: пълномощно, нотариален акт за
покупко – продажба на недвижим имот и присъединителни съоръжения № 16, том I, рег. №
368, дело № 15 /2021 г.- 4 л.; Скица на сграда № 15-501463 /06.06.2019 г. с идентификатор №
10135.2552.2110.4 – 1 л.; НА за продажба на недвижим имот с № 187, том XXVIII, дело
7111/12.07.1993 г. на нотариус ****, нотариус при Районен съд **** – 2л.; Разрешение за
строеж № 4/16.01.1996 г за кабелна линия; Разрешение за строеж № 398/12.11.1996 г. на
Община ****, Район „Приморски" – 1л.; Разрешение за ползване № 285/17.12.1996 г.
3
издадено от РИТСК - гр. ****; Протокол на държавна приемателна комисия за установяване
годността за ползване на строежа; НА за покупко-продажба на недвижим имот и
присъединителни съоръжения № 16, том I, рег.№ 368, дело № 15 от 28.01.2021 г. на ****,
помощник -нотариус по заместване при ****, нотариус с район на действие - района на
Варненски районен съд, вписан под № 116 в регистъра на НК.
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. №
22089/02.111.2021 г. по комплексна съдебно - техническа и съдебно- счетоводна експертиза.
Пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещите лица:
Вещо лице К. Д. М.: 69 г., женен, неосъждан, българин, български гражданин, без
родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291
от НК. Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата комплексна съдебно -
техническа и съдебно- счетоводна експертиза.
Вещо лице Р. Хр. Ст. : 42 г., женен, неосъждан, българин, български гражданин, без
родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291
от НК. Поддържа представеното писмено заключение по комплексна съдебно - техническа и
съдебно- счетоводна експертиза.
Вещо лице С.: Подържам така представеното заключение. Моля да ми бъде
разрешено да направя едно уточнение. Оказа се, че „ТОРНАДО - ДИЛ" ООД е потребявал
електроенергия с два абонатни номера, а не с един абонатен номер, както е записано в
експертизата. Направил съм изчисленията само на базата на един абонатен номер.
Абонатните номера са два: един път като битов клиент и един път като стопански клиент. В
тази връзка съм направил нови изчисления във връзка с цената за достъп.
По новото изчисление общата сума за цена на достъп за трафопоста и оборудването
на база пазарна цена е общо 32 470.86 лв. При изготвяне на експертизата съм установил, че
ищецът не разполага с балансова стойност на актива. Когато активите не са заведени в
счетоводството няма как да се търси балансовата стойност на тези активи.
Пазарната стойност съм я взел от документа за продажба. Сумата от 20 000 лв. е за
трафопоста, а сумата от 12 480 лв. е за оборудването на трафопоста. Когато няма балансова
стойност се взема пазарна стойност, така е по Методиката. При определяне на пазарната
стойност се взема предвид годината на влизане в експлоатация на трафопоста, полезен
живот, единична цена за нов в левове, стойност на оборудване с включена доставка и
монтаж и корекционен коефициент за съответната година. Това обаче се прави от
лицензирани оценители на машини и съоръжения. Аз не притежавам лиценз за оценител. За
4
да мога да дам пазарна стойност по години, в която да се включва и стойността на
оборудването с доставка и монтаж, оценката трябва да се направи от лицензиран оценител
на машини и съоръжения, за да може да се направи общо оценка за трафопоста и за
оборудването по Методиката.
Адв. П.: Нямам повече въпроси към вещите лица по отношение на комплексната
съдебно - техническа и съдебно- счетоводна експертиза.
Юриск. Г.: Нямам повече въпроси към вещите лица по комплексната съдебно -
техническа и съдебно- счетоводна експертиза.
Съдът по комплексната съдебно - техническа и съдебно- счетоводна експертиза,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 22089/02.111.2021г. на вещите лица К. Д. М. и Р. Хр. Ст..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения за целта депозит в размер на 400
лева - х 200 лв. за всяко едно вещо лице /изд. РКО - 2бр./
Адв. П.: Пазарната стойност, която е била към момента на изповядване на сделката
е оценена от експерт - оценител на дружеството към онзи момент, но няма такава за
предходните години. С оглед на това моля да назначите повторна съдебно – оценителна
експертиза.
Юриск. Г.: Няма да оспорвам експертизата, но ще моля същата да се допълни с
изложените в днешното съдебно заседание нови факти. Моля да се допълни експертизата с
намалената стойност на електроенергия във връзка с вторият абонатен номер.
Съдът по направеното искане на страните, като прецени неговата допустимост и
относимост към предмета на правния спор
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА повторна комплексна съдебно – техническа оценителна експертиза, със
задачи идентични на поставената вече, а именно: вещите лица оценители след запознаване с
5
материалите по делото, оглед на енергийните обекти, след справка в счетоводството на
„ЕРП Север" АД и след като съобразят, че ищцовото дружество „ТОРНАДО - ДИЛ" ООД е
потребявало ток с два абонатни номера, а именно с битов абонатен номер и стопански
абонатен номер, да отговорят на следните въпроси:
1.1. Колко абоната са захранвани с електроенергия чрез процесните енергийни обекти
в периода 30.06.2016 г. - 27.01.2021 г.? Какви са абонатните им и клиентски номера?
1.2. Какво е било количеството електроенергия потребено от тези абонати през
процесния период - 30.06.2016 г. - 27.01.2021 г.?
1.3. Да изчислят стойността на обезщетението за претендирания от ищеца период, а
именно 30.06.2016 г. - 27.01.2021 г. чрез приетата от ДКЕВР „Методика за определяне на
цените за предоставен достъп на преносно или разпределително предприятие от
потребителите през собствените им уредби и/или съоръжения до други потребители за
целите на преобразуването и преноса на ел. енергия, топлинна енергия и природен газ“. /по
балансова стойност на ДМА, а при липса на такава въз основа на пазарната стойност за
периода 30.06.2016 г. - 27.01.2021 г./.
1.4. Възможно ли е преобразуване на електрическа енергия в кабелна линия Ср.Н. от
ВЕЛ "Вапцаров". Осъществява ли се преобразуване на ел. енергия посредством процесния
трафопост и потребява ли се тя от клиенти на ответника.
1.5 Кога е изграден процесният трафопост.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по допуснатата повторна комплексна съдебно – техническа
оценителна експертиза д-р **** и ****.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на 400 лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от днес.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят своето писмено заключение по
делото най - късно в седем дневен срок преди датата на следващото съдебно заседание.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, съдът намира,
че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 16.12.2021г. от 13.30 часа,
за която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица д-р **** и **** за задачите по допуснатата
повторна комплексна съдебно – техническа оценителна експертиза, както и за датата и часа
на следващото съдебно заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.10 часа.
6
Съдия при Окръжен съд – ****: _______________________
Секретар: _______________________
7