№ 180
гр. Търговище , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200038 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от КР. К. М. от с.Р., общ. Н. против Наказателно
постановление № 38–0001815/29.10.2020г., издадено от Директор Регионална
дирекция „Автомобилна администрация” – Русе, в частта с която на
основание чл.177, ал.5, пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 5000лева.
Считайки, че НП, в обжалваната част, е издадено в противоречие със закона,
жалбоподателят желае същото да бъде отменено. В съдебно заседание
поддържа жалбата чрез пълномощник.
Ответникът - Регионална дирекция „Автомобилна администрация” -
Русе, редовно призован, не се представлява по делото. С писмено становище,
част от придружителното писмо, предлага НП да бъде потвърдено и прави
възражение за прекомерност на претендираният по делото адвокатски
хонорар.
Съдът, като прецени становищата на страните във връзка с
представените доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице и в
законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА.
От фактическа страна е установено следното: на 15.09.2020г. около
12.05ч. в обл.Търговище, на главен път София – В., ПП-I-4, км.232+790
1
предви село В. Л., служители на РД“АА“ спрели за проверка жалбоподателят,
който управлявал състав от ППС, състоящ се от Влекач Волво ФХ с рег.№
**** от категория N3, с прикачено полуремарке Стас С3336К с рег. №
******, от категория О4, извършвал обществен превоз на товар – царевица, с
маршрут на движение от М. до В. с пътен лист № 664134 от 15.09.2020г. Като
нарушение било констатирано следното : управляваният от водача състав от
пътни превозни средства, състоящ се от моторно превозно средство-влекач
Волво ФХ с рег.№ **** с две оси, на който задвижващата ос е с пневматично
окачване било измерено претоварване от 850 кг., тъй-като при допустимо
максимално натоварване от 11.5 тона било установена натоварване от
12350кг. Това било установено от кантарна бележка с № 0030 от 15.09.2020г.
Кантарната бележка била издадена при извършено измерване в 12.26ч. с
техническо средство електронна мобилна везна тип Eliauto ЕX 10x.
Проверяващите приели, че по този начин са надвишени нормите установени
от Министъра на регионалното развитиле и благоустройството. Било
установено и че водача не представя контролен талон към свидетелството за
управление на МПС № *******. За установените нарушения на
жалбоподателя в качеството на водач, бил съставен АУАН № 277793 от дата
15.09.2020г. При извършване на проверка от наказващият орган било
установено, че настоящото нарушение е извършено в условията на
повторност-видно от НП № 44-0000505 от дата 18.11.2019г. влязло в законна
сила на дата 25.06.2020г. Въз основа на АУАН на 29.10.2020г. Директора на
РД“АА“ гр.Русе издал оспореното наказателно постановление с което на
основание чл.177, ал.5, т.1, пр.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя
наказание „глоба“ в размер на 5000лева., а на основание чл.183, ал.1, т.1 от
ЗДвП наложил наказание глоба в размер на 10лв. По пункт 2 НП не е
обжалвано и като такова е влязло в законна сила. Съгластно приложения в
съдебно заседание протокол от проверка на везна автомобилна, процесната
везна е била технически изправна към момента на твърдяното нарушение.
Гореизложената фактическа обстановка се доказа от събраните по
делото гласни и писмени доказателства.
Видно от приложената Заповед № РД-08-30/24.01.2020г. издадена на
основание чл.189, ал.12 от Закона за движението по пътищата, процесното
НП е издадено от компетент орган в кръга на неговите правомощия.
2
От показанията на свидетеля, от приложените пътен лист № 664134 и
кантарната бележка от направеното измерване, категорично се установи, че
на процесното място и дата жалбоподателят е управлявал претоварено МПС-
с 850 кг. - в нарушение на нормата на чл.7, ал.1, т.4, б.“а“ от НАРЕДБА № 11
от 3.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни
средства. За да е осъществен състава на чл.177, ал.5, пр.2 от ЗДвП, обаче, е
необходимо нарушителят да е извършил предходно нарушение по ал.3 или
ал.4 на чл.177 от ЗДвП. В случая наказващият орган не е доказал, че има
предходно нарушение, тъй -като не е представено посоченото в настоящото
НП, предходно наказателно постановление № 44-0000505/18.11.2019г.
Следователно не е доказано, че е налице „повторност“. Тежест на
наказващият орган е да докаже това обстоятелство. В наказателното
постановление не е конкретизирано дали предходното нарушение на
жалбоподателя е по ал.3 или по ал.4 на чл.177 от ЗДвП. Касае се за различни
състави на административни нарушения. Наказаното лице не може да разбере
какво точно нарушение е извършило, а оттам и не може да се защити
адекватно. Освен това за да е налице състав на нарушение по ал.3 на чл.177 от
ЗДвП е необходимо претовареното МПС да се е движело по пътя без да
спазва установеният за това ред. Наказавщият орган не е посочил кой ред има
предвид, а е длъжен да конкретизира това доколкото норамата на чл.177, ал.3
ЗДвП е препращаща. В сферата на предположението е, че наказващият орган
е имал предвид издаване на разрешение от администрацията стопанисваща
пътя издадено по реда на НАРЕДБА № 11 от 3.07.2001 г. за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. Такова твърдение
липсва в наказателното постановление и в издаденият АУАН, а именно, че
водача не е разполагал с разрешение от администрацията стопанисваща пътя.
Такова твърдение липсва и в показанията на актосъставителя. Това налага
извода, че липсва пълно описание на вмененото на жалбоподателя нарушение
и излагане на всички обстоятелства при които това нарушение е извършено –
така както изисква чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Недопустимо е съдът да
предполага и допълва волята на наказващият орган. Не е на последно място
следва да се посочи, че в НП липсват мотиви защо наказващият орган е
наложил санкция в максималният предвиден от закона размер съгласно
чл.177, ал.5 от ЗДвП. Такива мотиви АНО е бил длъжен да изложи с оглед
размера на наказанието.
3
Предвид горното се налага извода, че оспореното наказателно
постановелние е издадено в разрез с процесуалният и материален закони ,
явява се незаконосъборазно и като такова следва да бъде отменено.
Жалбоподателя не претендира разноски и такива не следва да бъдат
присъждани.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0001815 от 29.10.2020г.
на Директора на РД “Автомобилна администрация” - гр. Русе, В ЧАСТТА с
която на КР. К. М. с ЕГН ********** от ******, на основание чл.177, ал.5,
пр.2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 5000 лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
В останалата част наказателното постановление е влязло в законна
сила, като необжалвано.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4